BAKRIE KONO selaku Pengelola Nomat Adventure Divers

BAKRI KONO Selaku Pengelola Nomat Adventure Divers, beralamat di Kelurahan Mawali Lingkungan II Kecamatan LembehUtara, Kota Bitung, sebagai......

Adventure Divers)saksi hanyatahu NAD adalah tempat pariwisata;Bahwa setahu saksi BOB ULAEN adalah mantan Hukum Tua di Mawali;Bahwa saksi tidak tahu Hendrik Langelo masih mempunyai tanah di obyeksengketa ;Bahwa Saksi tidak tahu pengelola cottage (pondok wisata) yang ada dilokasi obyek sengketa;Bahwa sejak tahun 2007 saksi melihat ada NAD (Nomat Adventure Divers)di tanah obyek sengketa;Bahwa saksi tidak pernah ke NAD (Nomat Adventure Divers);Bahwa tanah saksi yang berbatasan dengan NAD (Nomat AdventureDivers

Adventure Divers);Bahwa setahu saksi resort IMANUEL dan resort NAD (Nomat AdventureDivers) beda bos (beda pemilik);Bahwa setahu saksi pemilik dari NAD (Nomat Adventure Divers) dari ceritakaryawannya bos mereka ada orang Inggris atau Amerika dan ada orangIndonesia;Bahwa saksi terakhir datang ke lokasi tanah obyek sengketa minggu lalu;Bahwa saksi datang kesana minggu lalu untuk kerja bakti di sekitar lokasitanah obyek sengketa yang berada di luar tanah obyek sengketa;Menimbang bahwa atas keterangan

Adventure Divers) mulai mendirikanusahanya di tanah obyek sengketa pada tanggal 28 September 2005;Bahwa saksi yang suruh/memberi ijin pihak NAD (Nomat Adventure Divers)untuk mendirikan usaha di tanah obyek sengketa;Bahwa setahu saksi selain saksi ada keluarga Pangemanan yangkeberatansaksi memberikan izin kepada pihak NAD (Nomat AdventureDivers) untuk mendirikan usahanya di lokasi obyek sengketa sehinggaterjadi pembagian penerimaan pembayaran sewa dari NAD (NomatAdventure Divers) sebesar fiftyfifty

;Halaman 24 dari 54 Putusan Nomor 191/Pdt.G/2021/PN BitBahwa pihak NAD (Nomat Adventure Divers) mendirikan usahanya di tanahobyek sengketa pada tanggal 28 September 2005 antara Mr.

Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikah PamanPenggugat bernama Nomat, dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama H. J dan H. Ii dengan maskawin berupa uang Rp.25.000,. (Dua puluh lima ribu rupiah) tunai;3.

Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 15Agustus 1997 di Desa Pelasah, Kecamatan Pengaringan, Kabupaten7a a, ,)silayah bukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Pengaringan, Kabupaten Sampang Madura.Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya ialah Paman Penggugatbernama Nomat dan dihadiri saksi nikah masingmasing diantaranyabernama H. J dan H.

dalil Penggugat tentang adanyaperkawinan yang sah antara Penggugat dengan Tergugat, maka dariketerangan saksisaksi Majelis Hakim telah menemukan fakta yang padapokoknya: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinanpada tanggal menurut agama Islam pada tanggal 15 Agustus 1997 diDesa Pelasah, Kecamatan Pengaringan, Kabupaten Sampang Madura,Jawa Timur wilayahn hukum Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Pengaringan, Kabupaten Sampang Madura dengan walinikah Paman Penggugat bernama Nomat

Hukuime Isiam, oleh karena itu seauai. katentuan Pasa 76 ) eet (1) Undangundang Nomat 7 Tahun 1980 tentang.Nomar 80 Thay 2000, rahe percha Pitches ntslah wept hatinManimbang. bahwa berdasarkan ketentuan pasal 72 dan pawal 84 ayat (1)dan (2) Undangasdang enon ? Tatwn 1980 tanning Pangadiian Agama,

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhardi Pasaribu bin Nomat Pasaribu) terhadap Penggugat (Maskaya Tampubolon binti Saip Tampubolon);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kamal bin Nomat) terhadap Penggugat (Siti Maryamah binti Daep);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 310000,00 ( tiga ratus

Nomat, M.H.. 2446/Pdt.G/2018/PA.Ba

Namun sekarang tidak diketahuil alamattempat tinggalnya di dalam dan di luar WilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26 Februari 2020telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar, dengan Nomat a Sp yi Hap sQuRA Ms,tanggal 26 Februari 2020

pinjaman (kredit) dengan jaminan Laptop,selanjutnya dengan Anggota Polisi yang lain, saksi langsung ketempatyang dimaksud yakni di Perumahan margatama NO.12 Kota Madiunternyata benar ada seorang di tempat tersebut (Terdakwa) kemudiansetelah diperiksa dan di Interogasi Terdakwa mengaku bernama DavidMalianto yang bertempat tinggal di JI Branjangan Desa Mojopurno Rt25 Rw.02 Kec Wungu Kab Madiun, dan Terdakwa mengaku terusterang bahwa ia telah melakukan pencurian LAPTOP di perumahanBumi Antarisa di JI Nomat

Jantan Bin Nomat, pada April 1971, dan baru dikeluarkansurat keterangan Tanah pada tahun 1980, yang mana jual beli dibuatberdasarkan Akta di bawah tangan, yang sebelumnya Jantan bin Nomatmemperoleh tanah tersebut dari saudara Sidik Bin Dolah berdasarkanSurat Keterangan Penghulu yang dikeluarkan oleh Kepala KampungKwala Tanjung dan dikuatkan oleh Kepala Wedana Kec.Air Putih,(sekarang menjadi Kecamatan Sei Suka) pada tahun 1964;6.