Nomor1017/Pdt.G/2019/PA.Sim.Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari gugatan Penggugat dan surat lainnyayang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat dipersidangan;DUDUKPERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 November2019 yang terdaftar secara elektronik di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSimalungun Nomor 1017/Pdt.G/2019/PA.Sim., tanggal 11 November 2019,telah mengemukakan halhal sebagai berikut:i:Bahwa Penggugat

Nomor1017/Pdt.G/2019/PA.Sim.ditentukan untuk itu dan selanjutnya mengambil keputusan hukum denganamar putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SqnEe) terhadap Penggugat (ia.3.

Nomor1017/Pdt.G/2019/PA.Sim.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orangsaksi tersebut memenuhi Pasal 309 R.Bg.;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan saksisaksiPenggugat di atas, Majelis telah menemukan faktafakta kejadian dipersidangan sebagai berikut:1.

Nomor1017/Pdt.G/2019/PA.Sim.2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan Juli2019, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorangtua Tergugat;3.

Nomor1017/Pdt.G/2019/PA.Sim.

ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,pekerjaan Kuli Bangunan, tempat tinggal di semulabertempat tinggal di Kabupaten Ngawi,, Akan tetapisekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah RepublikIndonesia. sebagai Tergugat;0 Pengadilan Agama tersebut;0 Telah membaca suratsurat yang bersangkutan;0 Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksiSaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Juli 2018yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor1017

/Pdt.G/2018/PA.Ngw mengemukakan halhal yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut; Bahwa pada tanggal 30 Oktober 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor1017 /Padt.G/2018/PA.NqwKantor Urusan Agama Kabupaten Ngawi Nomor: 2008, tertanggal 30Oktober 2008 yang dikeluarkan oleh KUA Kabupaten Ngawi;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman Penggugat di Kabupaten Ngawi;Bahwa Selama

Menjatuhkan Talak satu ba'in shugraa Tergugat kepada Penggugat ; Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor1017 /Padt.G/2018/PA.Nqw3.

Pasal 26 Peraturan Halaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor1017 /Padt.G/2018/PA.NqwPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974, karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir, MajelisHakim tetap membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatan, karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan yangmenggunakan hukum acara khusus sesuai kehendak

S.H.Panitera Pengganti, Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor1017 /Pdt.G/2018/PA.NgwLAILY EKAWATI FAUZIYAH, S.HPERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. Biaya Pendafataran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 270.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. 361.000,( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor1017 /Pdt.G/2018/PA.Ngw

HERMAN, umur + 35 tahun, pekerjaan tani, semulaberalamat di Dusun Pekosong, Desa Pringgabaya,Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten Lombok Timur,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danberada di Malaysia (gaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 9 Oktober 2017yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Selong Nomor1017/Pdt.G/2017/PA.Sel

kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, dan Pasal 115 Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat denganmenasehati Penggugat melalui kuasanya agar rukun kembali dan kembalidengan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap upaya damai tersebut Penggugat melaluiKuasanya menyatakan bahwa Penggugat telah rukun kembali denganTergugat, untuk itu Kuasa Penggugat akan mencabut kembali gugatan yangtelah diajukannya pada tanggal 9 Oktober 2017 dengan register perkara Nomor1017

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1017/Pdt.G/2017/PA.Sel., dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Untuk mengakhiri perkawinan tersebutPenggugat bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugat di depan sidangPengadilan Agama Lamongan;Putusan nomor1017/Pdt.G/2014/PA.Lmg. Halaman 2 dari 10 halaman9.

Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTikung Kabupaten Lamongan Nomor:01/DN/V/2014, tertanggal 07 Mei2014, dan alat bukti pertama tersebut dicocokkan dengan aslinya danPutusan nomor1017/Pdt.G/2014/PA.Lmg.

Dan hal ini sesuaidengan pendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Al Anwar Ilhalaman 55 yang berbunyi sebagai berikut :ail als au tol ioigl jie 5585 olsArtinya : apabila dia enggan, bersembunyi atau ghoib, maka perkara itudiputus dengan buktibukti (persaksian) ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim telah mendengar keterangan2 (dua) orang saksi yang menerangkan dibawah sumpah bahwa PenggugatPutusan nomor1017/Pdt.G/2014

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lamongan untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TikungPutusan nomor1017/Pdt.G/2014/PA.Lmg. Halaman 8 dari 10 halamanKabupaten Lamongan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Deket Kabupaten Lamongan serta untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu ;5.

NUR CHOLIDAH, S.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 50.000,00Putusan nomor1017/Pdt.G/2014/PA.Lmg. Halaman 9 dari 10 halaman Biaya Panggilan Rp 225.000,00 Biaya Redaksi Rp 5.000,00 Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah) untuk salinan yang sama bunyinyaOleh :Panitera Pengadilan AgamaLamonganH. Drs. H. MACHSUN, S.H., M.H. Putusan nomor1017/Pdt.G/2014/PA.Lmg. Halaman 10 dari 10 halaman

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang syah,menikah pada Hari Jumat, tanggal 22 November 1996, terdaftar padaKantor Urusan Agama Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara,Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor1017/Pdt.G/2017/PA. Tol. ~ ~~ ~~~ wn reberdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 797/42/I/99. tertanggal28 Januari 1999.2.

Kukar.7. bahwa menurut Informasi dari tetangga yang dapat dipercaya,Bahwasanya Termohon sering kali menjalankan hubungan Asmara denganPria Dewasa Lain, yang dilakukan Di desa Bangung Rejo, Kec.Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor1017/Pdt.G/2017/PA. Tol. ~ ~~ ~~~ wn reTenggarong Seberang Kab. Kukar. Serta di sebuah tempat di SAMARINDA.Namun mengingat Anakanak, Pemohon tidak menghiraukan hal tersebut.8.

Bahwa mengingat terhadap keberadaan kedua anak yang belumberusia 12 tahun ; yaitu bernama :a.2.i).Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor1017/Pdt.G/2017/PA.

hadirannya itu tidak disebabkan karena adanyaalasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon agar mau bersabar dan kumpul kembali bersama Termohon, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian surat permohonan Pemohon dibacakan,dan Pemohon menyatakan tetap pada dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon di persidangan telah mengajukan bukti surat berupa fotokopi BukuPutusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor1017

Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 50.000,00 Biaya Panggilan Rp 450.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 541.000,00Disalin sesuai aslinyaTenggarong, 05 Desember 2017Panitera,Rumaidi,S.Ag.Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor1017/Pdt.G/2017/PA. Tol. ~ ~~ ~~~ wn re

.; Setelah mendengar pihak yang berperkara ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08 Mei 2017 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor1017/Pdt.G/2017/PA.Tbn., telah mengajukan gugatan perceraian terhadapTergugat dengan dalil dalil sebagai berikut :1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1017/Pdt.G/2017/PA.Tbn, dari Penggugat.;2. Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.451.000 , (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis pada hariSelasa tanggal 13 Juni 2017 Masehi, oleh kami Drs. ABD. ADHIM, MH.sebagai Ketua Majelis, serta Drs. H. ABU AMAR dan Dra. Hj.

lahir Sampang, 24 September 1981,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunJelgung Desa Bundah Kecamatan Sreseh KabupatenSampang, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonanya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampang dengan Nomor1017

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1017/Pdt.G/2018/ PA. Spg. dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.571.000,00 (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Pengadilan AgamaSampang pada hari Senin, tanggal 22 Oktober 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 13 Shafar 1440 Hijriyah, oleh Dra. Hj.

sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 21 Maret 1983, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 05 Juli 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan pada tanggal 06 Juli 2018 dengan register perkara Nomor1017

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1017/Pdt.G/2018/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

., tanggal 11 Juni 2020 dansuratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;Halaman 1 dari 4 halaman Putusan Nomor 576/PDT/2020/PT SBYTENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Surabaya Nomor1017/Pdt.G/2019/PN Sby, tanggal 11 Juni 2020, yang amar lengkapnyaberbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI : Mengabulkan eksepsi Tergugat tentang Exceptio Res Judicata atauNe Bis In Idem;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan

gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 361.000, (tiga ratus enam puluhsatu ribu rupiah);Bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1017/Pdt.G/2019 diucapkan pada tanggal 11 Juni 2020, Pembanding/Kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Nopember 2019 mengajukanpermohonan banding sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan BandingNomor 123/Akta.Pdt.Banding/2020/PN Sby Jo Nomor 1017/Pdt.G

membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPengadilan Ulangan di Jawa dan Madura/R.Bg Sto Nomor 1947/227 jo.UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum yang telahbeberapa kali diubah dan perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor49 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1017

Nomor 3018 K/Pdt/2020Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Menghukum Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk membayarseluruh biaya perkara;AtauApabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut, gugatan dalam konvensidinyatakan tidak dapat diterima dan gugatan dalam rekonvensi dinyatakantidak dapat diterima oleh Pengadilan Negeri Surabaya dengan Putusan Nomor1017/Pdt.G/2018/PN.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1017/Pdt.G/2018/PN Sby, tanggal 3 Juli 2019 yang dimohonkan banding;Halaman 4 dari 10 hal. Put.

Nomor 3018 K/Pdt/2020Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 2 Januari 2020 kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 3 Januari 2020 diajukan permohonan kasasi padatanggal 14 Januari 2020 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 7/Akta.Pdt.Kasasi/2020/PN.Sby Juncto Nomor1017/Pdt.G/2018/PN.Sby juncto Nomor 631/PDT/2019/PT.Sby yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1017/Pdt.G/2018/PN. Sby tanggal 3 Juli 2019;Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Mengabulkan eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Provisi: Menolak provisi Penggugat;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 6 dari 10 hal. Put.

Boyolali,sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXX, UMur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diXXXXXXXXXX, Kabupaten Boyolali, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 29 Juni 2021 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali dengan register Nomor1017

Membebankan biaya perkara menurut hukum kepada Penggugat;SUBSIDAIR :;Apabila Majelis Hakim berkehendak lain, maka Penggugat mohon menjatuhkanputusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan relaas Nomor1017/Pdt.G/2021/PA.Bi yang dibacakan di persidangan

secara lisanyang pada pokoknya tetap pada dalil gugatannya dan mohon putusan;Bahwa segala halinwal sebagaimana tertuang dalam berita acarasidang perkara ini ditunjuk sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap ke persidangandan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yangsah, meskipun berdasarkan Surat panggilan relaas Nomor1017

Nganjuk, sebagai "Penggugat ;MelawanXXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Jl.Kebraon Gg IV, RT.004/ RW.002 Desa Kebraon, Kecamatan KarangPilang, Kota Surabaya, sebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal08 Mei 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk padatanggal 08 Mei 2018 di bawah Register Perkara Nomor1017

4sebagaimana ternyata dari relaas panggilan Nomor 1017/Pdt.G/2018/PA.Ngtanggal 6 Juni 2018 sehingga sidang ditunda untuk memanggil ulang Tergugat;Bahwa, pada sidang berikutnya Penggugat justru tidak hadir tanpapemberitahuan, sekalipun pada sidang yang lalu ia telah diperintahkan agar hadirkembali di persidangan tanpa panggilan, sementara Tergugat juga tidak hadirsekalipun ia telah dipanggil ulang secara resmi dan patut melalui PengadilanAgama Surabaya sebagaimana ternyata dari relaas panggilan Nomor1017

Menghukum kepada para Penggugat/Para Pelawan untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp.2.539.000, (Dua juta lima ratus tiga puluhsembilan ribu ratus rupiah);Bahwa, Para Pembanding dahulu sebagai Para Pelawan telahmengajukan banding terhadap putusan Pengadilan Agama Malang a quo, haltersebut sesuai dengan Akta Permohonan Banding Nomor1017/Pdt.G/2018/PA.Mlg. tanggal 12 Maret 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Panitera Pengadilan Agama Malang, dan permohonanbanding mana telah diberitahukan kepada

kepada Terbanding II pada tanggal 20 Maret 2019, kepada Terbanding IIIpada tanggal 20 Maret 2019, kepada Terbanding IV pada tanggal 25 Maret2019, dan kepada Turut Terbanding pada tanggal 30 Maret 2019 sesuaidengan ketentuan yang berlaku ;Bahwa, dalam mengajukan permohonan bandingnya atas putusanPengadilan Agama Malang a quo, Para Pembanding ternyata tidak mengajukanmemori banding kepada Pengadilan Tinggi Agama Surabaya, hal tersebutsesuai dengan Surat Keterangan Tidak Mengajukan Memori Banding Nomor1017

Dengan demikian Pembandingmelakukan upaya hukum banding pada hari ke 14 (empat belas), sehinggaoleh karena itu permohonan banding tersebut harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memeriksa denganseksama, salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Malang Nomor1017/Pdt.G/2018/PA.Mlg tanggal 26 Februari 2019 Masehi. yang bertepatandengan tanggal 21 Jumadilakhir 1440 Hijriyah, beserta Berita Acara Sidangperkara tersebut dan segala surat yang berkaitan dengan perkara itu , utamanyasetelah

Il/2Pamekasan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 05September 2018, semula sebagai Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi, sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara serta semua suratsurat yang berkaitandengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yangdijatunkan oleh Pengadilan Agama Pamekasan Nomor1017/Pdt.G/2018/PA.Pmk tanggal 05 November 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 27 Shafar

1.000.000, (satu juta rupiah) x 12 bulan = Rp 12.000.000, (duabelas juta rupiah), hal ini sebagaimana telah dipertimbangkan besarannyadalam pertimbangan nominal nafkah iddah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2017 huruf c poin 1, maka nafkah iddah dan mutah tersebutharus dibayar oleh Terbanding sebelum pengucapan ikrar talak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Pamekasan Nomor1017

Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkatpertama dibebankan kepada Pemohon, dan pada tingkat banding dibebankankepada Pembanding;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syara yang berkaitan dalam perkara ini;MENGADILI Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembandingdapat diterima; Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Pamekasan Nomor1017

KabupatenMajalengka, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman di KecamatanMalausma Kabupaten Majalengka, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 16 Maret 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka dengan Nomor1017

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkanPemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan sedangkanTermohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnyayang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor1017/Pdt.G/2018/PA.Mjl. masingmasing tanggal 21 Maret

,ditunjuklah halhal sebagaimana tercatat dalam berita acara siding perkara inisebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Majalengka dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secara formil permohonan Pemohon tersebutdapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor1017

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Banding terhadap perkara Perdata Nomor 137/PDT/2018/PT SBY sebagaimana tertuang dalam Akta Pencabutan Permohonan Pemeriksaan Banding tertanggal 28 Januari 2018, Nomor1017/Pdt.G/2016/PN. Sby.

Mengabulkan Permohonan Pencabutan Banding terhadap perkaraPerdata Nomor 137/PDT/2018/PT SBY sebagaimana tertuang dalamAkta Pencabutan Permohonan Pemeriksaan Banding tertanggal 28Januari 2018, Nomor1017/Pdt.G/2016/PN. Sby.;2. Memerintahkan kepada Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Jawa Timuruntuk mengembalikan berkas perkaranya kepada Pengadilan NegeriSurabaya;3.

pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di xxxxxx KabupatenTegal, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di xxxxxx Kota Tegal, selanjutnyadisebut Tergu gat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugatdan saksisaksi;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 April 2016yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor1017

tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak sekitar bulan Maret 1985 atau setidaktidaknyasampai dengan sekarang sudah sekitar 31 tahun lebih tidak pernah kembalikepada Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakilnya, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1017

Barat, Alamat Tersebut Merupakan AlamatTerdahulu Dan Kini Tidak Diketahui KeberadaanyaDi Wilayah Republik Indonesia Atau Luar Negeri,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat padatanggal 18 Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNgamprah pada hari itu juga dengan register perkara Nomor1017

dengan bekassuaminya (Tergugat), tetapi keduanya boleh melakukan akad nikah baru;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada para Penggugat, namun karena paraPenggugat telah memperoleh izin untuk beracara secara CumaCuma dariKetua Pengadilan Agama Ngamprah berdasarkan Penetapan Nomor1017

No.1017/Pdt.G/2017/PA.Ba.Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara telah pulamembuat laporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor1017/Pdt.G/2017/PA.Ba. tanggal 16 Oktober 2017 yang isinya Pemohonsampai dengan batas waktu yang ditetapkan tidak menambah lagi panjar biayaperkaranya;Menimbang, bahwa halhal yang belum termuat dalam putusan iniditunjuk berita acara yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan

Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Pemohon telahhabis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara Nomor1017

46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Iburumah tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Dukuh Walen RT.009RW.002, Desa Walen, Kecamatan Simo, KabupatenBoyolali, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 22 Juli 2020 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali dengan register Nomor1017

Menjatuhkan putusan dengan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan relaas Nomor1017/Pdt.G/2020/PA.Bi tanggal 04 Agustus 2020 dan tanggal 26 Agustus 2020yang dibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak

lisanyang pada pokoknya tetap pada dalil permohonannya dan mohon putusan;Bahwa segala halinwal sebagaimana tertuang dalam berita acarasidang perkara ini ditunjuk sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap ke persidangandan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yangsah, meskipun berdasarkan surat panggilan relaas Nomor1017