Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahsecara Islam pada tanggal 01 Syafar 1428 H atau bertepatan padatanggal 19 Penruari 2007 M sesuai bukti Akta Nikah Nomor : XXX yanghalaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor1199/Pdt.G/2016/PA.Mdndikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Selayang, yangdikeluarkan pada tanggal 19 Pebruari 2007 M;.

yang memiliki usaha warung makan sehinggamenimbulkan kecemburuan Tergugat terhadap Penggugat, Tergugatberpendapat bahwa Penggugat lebih memilih dan memperhatikanOrangorang yang makan di warung Penggugat dibandingkanmemperhatikan Tergugat, sehingga membuat marah Tergugat, danmenyebabkan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dimanaTergugat mencacimaki Penggugat sampai mebuat sakit hati dan rasatidak terima Penggugat terhadap perkataan Tergugat, sejak saat ituhalaman 2 dari 12 halamanPutusan Nomor1199

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan rumah tangga, sehingga kekurangan dalam biayarumah tangga menjadi beban Penggugat untuk memenuhinya,Tergugat bersifat kasar lagi pencemburu;halaman 9 dari 12 halamanPutusan Nomor1199/Pdt.G/2016/PA.Mdn3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan Juni2015 sampai dengan sekarang.4.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam musyawarah Majelis Hakim diMedan pada hari Rabu tanggal 20 Juli 2016 M bertepatan dengan tanggal 15halaman 11 dari 12 halamanPutusan Nomor1199/Pdt.G/2016/PA.MdnSyawal 1437 H, oleh kami H. Zuhri, SH. MH sebagai Ketua Majelis, Drs. H.Zainal Bakry Rakam, SH dan Drs. P.

Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) .halaman 12 dari 12 halamanPutusan Nomor1199/Pdt.G/2016/PA.Mdn

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan normal dan sudah berhubungan layaknya suamiisteri (badadhukul) akan tetapi belum dikaruniai keturunan;halaman 2 dari 16 halamanPutusan Nomor1199/Pdt.G/2019/PA.Kra.5. Bahwa maksud dan tujuan perkawinan adalah untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa (UU No.1 tahun 1974);6.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;halaman 5 dari 16 halamanPutusan Nomor1199/Pdt.G/2019/PA.Kra.19.Bahwa dengan demikian cukuplah alasan bagi Penggugat untukmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Karanganyar , agarperkawinannya dengan Tergugat dinyatakan putus atas dasar Pasal39 ayat 2 Undangundang No.1 tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 tentangPelaksanaan Undangundang No.1 tahun 1974 jo.

Dan yang tidak kalahpentinggnya adalah tujuan yang luhur dari pernikahan adalah agar suami isterihalaman 13 dari 16 halamanPutusan Nomor1199/Pdt.G/2019/PA.Kra.melaksanakan syariat Islam dalam rumah tangganya. Hukum ditegakkannyarumah tangga berdasarkan syariat Islam adalah wajib. Oleh karena ituPasangan suami isteri harus senantiasa membina rumah tangga yang islami ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pernikahan untuk membentukkeluarga islami.

prio We ul> dlaArtinya :"Mencegah mafsadat/kerusakan lebih diutamakan daripadamencapai maslahat ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan dengan tanpa mempersoalkan penyebab terjadi pecahnya perkawinanPenggugat dengan Tergugat, maka gugatan Penggugat telah terbuktimemenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahunhalaman 14 dari 16 halamanPutusan Nomor1199/Pdt.G/2019/PA.Kra.1975 jo.

Muslih, MHhalaman 15 dari 16 halamanPutusan Nomor1199/Pdt.G/2019/PA.Kra.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran: Rp.2. BAPP : Rp.3. Biaya Panggilan : Rp.4. Materai : Rp.5. Redaksi : Rp.6. PNBP : Rp.Jumlah Rp.Panitera Pengganti,Dewi Yuliantiningsih, SH30.000,0050.000,00375.000,006.000,0010.000,0020.000,00491.000,00(empat ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);halaman 16 dari 16 halamanPutusan Nomor1199/Pdt.G/2019/PA.Kra.

Palembang,selanjutnya disebut Penggugat ;LAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Buruh harian lepas, tempattinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal22 September 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kelas I A Palembang, Nomor1199

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadHal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor1199/Pdt.G/2011/PA.Plgnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 12Juli 2009, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kalidoni Kota Palembang, Nomor573/49/VII/2009 tertanggal 13 Juli 2009, dan setelahakad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalamKutipan Akta Nikah tersebut;.

Menetapkan biaya perkara menurut~ ketentuan yangHal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor1199/Pdt.G/2011/PA.Plgberlaku;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengan carayang sah dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat namun

9 Tahun 1975 MajelisHakim telah mendengarkan keterangan saksi saksi keluargadan orang dekat Penggugat sehingga telah jelas bagiMajelis tentang penyebab perselisihan yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan Penggugatdan keterangan saksi saksi, telah ditemukan fakta bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan dan pertengkaran dan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak mungkin untuk dipertahankan lagiHal 7 dari 8 halaman Perkara Nomor1199

MAISUNAH, S.H.Hal 9 dari 8 halaman Perkara Nomor1199/Pdt.G/2011/PA.PlgHakim AnggotaHakim AnggotaTtd. Ttd.Drs. SARIJAN. MDDrs. M. WANCIK DAHLAN, S.H.Panitera PenggantiTtd.Dra. NOVIE SULASTRIEPerincian Biaya Perkara1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3 Panggilan Penggugat : Rp. 55.000,4. Panggilan Tergugat : Rp. 165.000,5 Redaksi : Rp. 5.000, 6 Materai : Rp. 6.000, Jumlah Rp. 311.000,

Siti Rahmah sebagai Panitera PenggantiSetelah sidang dibuka dan dinyatakan terobuka untuk umum oleh KetuaMajelis, Kemudian para pihak dipanggil masuk menghadap ke persidangan;Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan.Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak adamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan Berita AcaraSurat Panggilan (relaas) Pengadilan Agama Banjarmasin Nomor1199/Pdt.G/2018/PA.Bjm

Siti Rahmah Sebagai PaniteraPengganti;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terobuka untuk umum oleh KetuaMajelis, kKemudian para pihak dipanggil masuk menghadap ke persidangan;Penggugat diwakili kuasa hukumnya datang menghadap dipersidangan.Tergugat tidak menghadap dalam persidangan dan tidak ada menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipun Tergugattelah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan Berita Acara SuratPanggilan (relaas) Pengadilan Agama Banjarmasin Nomor1199/

menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat namun tidak berhasil dan atas pertanyaan Ketua Majelis,Penggugat menyatakan tetap akan meneruskan perkara ini.BAS Nomor 1199/Pdt.G/2018/PA.Bjm hal. 4Oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasiyang diamanatkan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tidak layak untukdilaksanakan.Ketua Majelis lalu menyatakan sidang tertutup untuk umum.Kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Banjarmasin Nomor1199

Bla.Halaman 17 dari 10 halamanDUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01September 2015, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora, Nomor1199/Pdt.G/2015/PA.Bla., tanggal 01 September 2015 telah mengemukakanhal hal yang pada pokoknya sebagai berikut:1Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 15 Desember2002, dihadapan Pejabat KUA Kecamatan Po Kabupaten dengan Akte Nikah No.821/21/XII/2002, wali nikah hakim sertamahar berupa uang Rp.10.000, dibayar

Membebankan biaya perkara menuruthukum ;Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa Penggugattelah datang menghadap di persidanganyang telah ditentukan, tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipunmenurut Berita Acara Panggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaBlora tanggal 04 September 2015 dan tanggal 05 Oktober 2015, Nomor1199/Pdt.G/2015/PA.Bla. yang dibacakan di persidangan, telah dipanggilsecara resmi

1.Menyatakan batal daftar perkara Nomor1199/Pdt.G/2017/PA.Grt dari pendaftaran dalam register perkara;

2.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

3.Membebenkan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 721.000,00 (tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah);

tahun, agama Islam, pekerjaan TKI,tempat tinggal di Kecamatan Solokuro KabupatenWLamongan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon";MELAWANTERMOHON umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di Kecamatan Solokuro KabupatenWLamongan, selanjutnya disebut sebagai Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 15 Juni 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor1199

Menyatakan permohonan Pemohon, Nomor1199/Pdt.G/2011/PA.Lmg., gugur ;2. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 366000, (tiga ratusenam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian Putusan ini dijatuhkan pada hari Kamistanggal 21 Juli 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal19 Sya'ban 1432 Hijriyah, dalam sidang Majelis HakimPengadilan Agama Lamongan, dengan Drs. H. HUSNURROFIQ, S.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. AZIZAHULFAH, M.H. dan Dra. Hj.

Narkotika jenis shabu seberat0,06 (nol koma nol enam) gram netto;1 (satu) buah kaca pirek bekas bakar berisi Narktoika jenisshabu seberat 1,12 (satu koma dua belas) gram bruto;1 (satu) buah bong lengkap dengan pipetnya; 1 (satu) buah pipet berbentuk scop;2 (dua) buah mancis;1 (satu) unit Handphone lipat Merek Samsung warna Putih;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor1199

sedikit;Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 4230 k/Pid.Sus/2019Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,lagi pula ternyata putusan judex facti dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau) undangundang, makapermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebutharus ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor 695/Pid.Sus/2019/PT.MDN, tanggal 24 Juli 2019 yangmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat, Nomor1199

UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI LABUHANBATU tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor695/Pid.Sus/ 2019/PT.MDN, tanggal 24 Juli 2019 yangmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Rantau Perapat, Nomor1199

pekerjaanKaryawan home industri sepatu, tempat tinggal di DusunBrongkol RT 001 RW 012 Desa Banjaragung Kecamatan PuriKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10Mei 2017 telah mengajukan gugatan perceraian, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara Nomor1199

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1199/Pdt.G/2017/PA.Mr. dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara ;3.

melawanTergugat, umur 47 tahun, agama lslam, pekerjaan Pemborong, pendidikanSD tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01Desember 2015 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalan dengan Nomor1199

yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Penggugattelah habis, maka Panitera Pengadilan Agama Bangkalan telah mengirimkansurat teguran kepada Penggugat dengan suratnya Nomor W13A30/423/Hk.05/ 2 /2016 tanggal 05 Februari 2016 agar Penggugat menambahverskot biaya perkaranya sampai dengan batas waktu paling lama 1 bulanterhitung sejak tanggal teguran tersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Bangkalan telah pulamembuat laporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor1199

24 September 1990, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kota Bekasi; Selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 11 Maret 2019telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi dengan Nomor1199

Mengabulkan Permohonan pencabutan Perkara nomor1199/Pdt.G/2019/PA.Bks dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara:3.

Melur Tugu Kota Jakarta Utara sebagaiPENGGUGAT;melawanTERGUGAT, tempat tanggal Lahir Jakarta 09 Desember 1979, Agama Islam,Pendidikan SMP, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman di Jalan Pepaya Raya, Kota Jakarta Utarasebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari berkas perkara.DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 Juni 2019telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara dengan perkara Nomor1199

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa Pengadilan Agama melalui penetapannya Nomor1199/Pdt.G/2019/PAJU tertanggal 14 Juni 2019 telah menentukan bahwapemeriksaan perkara tersebut akan dilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 3Juli 2019 pukul 09.00 WIB untuk sidang pertamanya dan memerintahkankepada Jurusita/Jurusita Pengganti untuk memanggil kedua belah pihakberperkara Supaya datang menghadap di muka sidang Pengadilan AgamaJakarta Utara pada hari

24 September 1990, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kota Bekasi; Selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 11 Maret 2019telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi dengan Nomor1199

Mengabulkan Permohonan pencabutan Perkara nomor1199/Pdt.G/2019/PA.Bks dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara:3.

pernah hadir lagi di muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun telah dipanggildipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang, dan tidak ternyata ketidak hadirannya dikarenakan halangan dan ataualasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara dariPenggugat telah habis, maka Panitera Pengadilan Agama Bangil telahmengirimkan surat teguran kepasa Penggugat dengan suratnya nomor1199

Penggugatsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan Pasal 89 Ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya yang timbul akibat perkaraini dibebankan kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara Penggugattelah habis dan Penggugat telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Bangil Nomor1199

Dengan demikianpermohonan banding tersebut diajukan dalam tenggang waktu bandingsebagaimana diatur dalam Pasal 199 ayat (1) RBg, oleh karena itu secara formalpermohonan banding harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding membacaberkas banding, berita acara sidang jalannya pemeriksaan di tingkat pertama danmembaca salinan putusan Pengadilan Agama Banjarmasin Nomor1199/Pdt.G/2017/PA.Bjm tanggal 14 Maret 2018 Masehi, bertepatan dengantanggal 26 Jumadil Akhir

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Banjarmasin Nomor1199/Pdt.G/2017/PA.Bjm tanggal 14 Maret 2018 Masehi, bertepatan dengantanggal 26 Jumadil Akhir 1439 Hijriyah, dengan mengadili sendiri:1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima (NietOntvankelijke verklaara);2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaradalam tingkat pertama sejumlah Rp.381.000,00 (tiga ratus delapanpuluh satu ribu rupiah);Halaman 5 dari 7 him. Putusan Nomor 25/Pdt.G/2018/PTA.BjmIll.

Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masingmasing sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah)Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor1199/Pid.Sus/ 2019/PT MDN, tanggal 5 November 2019 yang amarlengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding Penuntut Umum dan para Terdakwatersebut: Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor342/Pid.Sus/2019/PN Stb tanggal 28 Agustus 2019, yang dimintabanding tersebut.

tentang Narkotika, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndangNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Terdakwa II GITO HANI tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor1199

KecamatanAsembagus, Kabupaten Situbondo, sebagaiPenggugat 5MELAWANwere eee eee TERGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan SMA pekerjaan swasta, tempattinggal di Kecamatan Mendooyo, KabupatenJembrana, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 10 Agustus 2009 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor1199

nasehat agar Penggugatrukun kembali layaknya suami istri, akan tetapi tidakberhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebutpihak Tergugat tidak pernah hadir menghadap sidang,Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil denganpatut yaitu dengan surat panggilan tanggal 28 Agustus2009 dan tanggal 02 Oktober 2009 Nomor1199

Melati RT.0O2 RW. 12 No. 26 Kelurahan Tangkerang Selatan,Kecamatan Bukitraya, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon tanggal 10 Agustus 2020, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah Register Nomor1199/Pdt.G/2020/PA.Pbr. tanggal 12 Agustus 2020 beserta suratsurat yang berkaitandengan berkas perkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama PekanbaruNomor W4A1/5806/

No: 1199/Pdt.G/2010/PA.KrsMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratGugatannya padaittanggal 04 Agustus 2010, telahmengajukan Gugatan Cerai Talak Kepada Pengadilan AgamaKraksaan yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama tersebut perkara Nomor1199/Pdt.G/2010/PA.Krs, tanggal 04 Agustus 2010 yangpada pokoknya mengemukakan hal hal sebagai berikut1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan yangtelah ditetapkan Penggugat menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya meskipun ia telah dipanggil secararesmi dan patut yang dibacakan di dalam sidang,sebagaimana relaas panggilan Nomor1199/Pdt.G/2010/PA.Krs , tanggal 10 Agustus 2010 dan 21September 2010;Menimbang, oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan

pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di KabupatenKuningan, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kota Depok,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratGugatannya tertanggal O05 Juli 2011 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan, Nomor1199

Epoy Rosmana, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota serta diucapkan olehKetua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotayang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Kuningan12untuk memeriksa perkara ini dengan penetapan Nomor1199/Pdt.G/2011/PA.KNG. tanggal 06 Juli 2011, dibantuoleh Tatang Sukarsa, SH sebagai Panitera Penggantidan dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnyaTergugat ;Ketua MajelisDrs.