.02/2015, tanggal 10 Februari 2015, tentang keberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan,Tahun Pajak 2009 Nomor 00001/206/09/217/14, tanggal 05 Maret 2014, atasnama PT Foster Electric Indonesia, NPWP 01.080.781.6217.000, beralamatdi Batamindo Industrial Park, Jalan Beringin Lot 3, Batam;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Pajak yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut, pada pemeriksaan peninjauan kemballitelah ditolak oleh Mahkamah Agung dengan putusan Nomor1277

/B/PK/PJK/2018, tanggal 6 Juni 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali Kedua pada tanggal 4 September2018, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali Keduadiajukan permohonan peninjauan kembali kKedua secara tertulis diKepaniteraan Pengadilan Pajak pada tanggal 9 Oktober 2018;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalikedua diajukan terhadap Putusan Mahkamah Agung Nomor1277/B/PK/PJK/2018, tanggal 6 Juni 2018, sehingga

Berkas perkara Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1277/Pid.Sus/2020/PN Sby tanggal 24 September 2020 dan suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriTanjung Perak 1 Juli 2020 NOMOR REG.PERKARA: PDM 190/Tg.Prk/04/2020, yang berbunyi sebagai berikut:PERTAMABahwa terdakwa DWI SENO PRASETYO BIN WASISNO pada hariJumat tanggal 24 Januari 2020, sekira pukul 17.30 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Januari tahun dua ribu

Membebankan Biaya Perkara kepada Terdakwa DWI SENO PRASETYOBIN WASISNO sebesar Rp.2.000, (dua ribu Rupiah)Membaca, putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1277/Pid.Sus/2020/PN Sby. tanggal 24 September 2020, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1359/PID.SUS/2020/PT SBYberkas perkara tersebut;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penasihat HukumTerdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara sertasyaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 24 September 2020 Nomor1277

/Pid.Sus/2020/PN Sby., Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyaberdasarkan alasan yang tepat dan benar menurut hukum, karena itu dijadikansebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutusperkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 24 September 2020 Nomor1277/Pid.SUS/2020/PN Sby. dapat dipertahankan dan dikuatkan

karena Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan;Mengingat, pasal 112 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KitabUndangundang Hukum Acara Pidana serta peraturan Perundangundanganlain yang bersangkutan;Halaman 8 Putusan Nomor 1359/PID.SUS/2020/PT SBYMENGADILI : Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1277

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor1277/Kua.11.33.10/Pw.01/10/2018 tanggal 15 Oktober 2018 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Semarang Barat,Kota Semarang, bermeterai cukup dan setelah dicocokkan denganaslinya lalu diberi tanda bukti P1;2.

Smg.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok Para Pemohonmengajukan Perubahan Identitas untuk keperluan mengurus akta kelahirananak karena tidak sesuai dengan dokumen seperti e KTP dan Kartu Keluargakarena terjadi kesalahan penulisan pada Kutipan Akta Nikah Nomor1277/Kua.11.33.10/Pw.01/10/2018 tanggal 15 Oktober 2018, yang mana namaPemohon ditulis dengan Jisman bin Achmadum, tanggal lahir Pemohon ditulis

bahwa berdasarkan bukti P6, P7 dan P8 terbukti namaorang tua dari anakanak Pemohon adalah Abdul Azis;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, P3, P4, P5, maka terbuktimenurut hukum nama Pemohon , yang benar adalah Abdul Azis binAchmadun, tanggal lahir 31 Desember 1955 dan nama Pemohon II yang benaradalah Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 s/d P8, di depanpersidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa terdapatkesalahan penulisan yang tertera pada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor1277

Menetapkan dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor1277/Kua.11.33.10/Pw.01/10/2018 tanggal 15 Oktober 2018, yang mananama Pemohon ditulis dengan nama Jisman bin Achmadum, tanggallahir Pemohon ditulis dengan umur 23 tahun, sedangkan nama PemohonIl ditulis dengan Siti Ponimah binti Nurkan, yang benar adalah namaPemohon Abdul Azis bin Achmadun, tanggal lahir 31 Desember 1955sedangkan Pemohon II ditulis dengan nama Pemohon II;3.

Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor1277/Pid.B/2019/PN Bjm, tanggal 9 Desember 2019, yang amarnya sebagaiberikut:1. Menyatakan keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwa Drs.ANSHARUDDIN, M.Si. Alias ANSHAR Bin M. SIAS tersebutditerima;2. Menyatakan Pengadilan Negeri Banjarmasin tidak berwenang danmemerintahkan Penuntut Umum melimpahkan perkara tersebut kePengadilan Negeri Paringin;3. Memerintahkan mengembalikan berkas perkara ini kepadaPenuntut Umum;4.

Akta Permohonan Perlawanan Nomor 1277/Akta.Pid.Plw/2019/PNBjm, tanggal 13 Desember 2019 yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Banjarmasin yang menerangkan bahwa Penuntut Umum padatanggal 13 Desember 2019 telah mengajukan permohonan Perlawananatas putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor1277/Pid.B/2019/PN Bjm, tanggal 9 Desember 2019 dan permohonanPerlawanan tersebut telah diberitahukan kepada Penasihat HukumTerdakwa dengan Relaas Akta Pemberitahuan Permohonan Perlawananpada tanggal 13 Desember

/Pid.B/2019/PN Bjm tanggal 09 Desember 2019 tersebut danmengingat Pasal 149 ayat (1) dan 156 ayat (3) KUHAP,MEMINTA:Supaya Pengadilan Tinggi Banjarmasin di Banjarbaru) menerimaperlawanan ini dan menyatakan keberatan Jaksa Penuntut Umumberalasan.Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor1277/Pid.B/2019/PN Bjm tanggal 09 Desember 2019 tersebut.Memerintahkan untuk: Melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa Drs.

/Pid.B./2019/PN Bjm. tanggal 09 Desember 2019 adalah objektifdan sudah sesuai dengan aturan dan perundangundangan yangberlaku serta faktafakta yang sebenarnya;Bahwa Kontra Memori Perlawanan ini merupakan bagian yangterpisahkan dengan Eksepsi Terdakwa tanggal 02 Desember 2019;Bahwa menanggapi tentang keberatan yang diajukan oleh PemohonPerlawanan terhadap Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor1277/Pid.B./2019/PN.Bjm mengenai tempat tindak pidana (LocusDelicte) terletak di Paringin Kabupaten Balangan,

(hlm.39 alinea3 hlm. 40 alinea 1 Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor1277/Pid.B./2019/PN.Bjm) hal ini justru menunjukkan bahwa Peristiwatersebut bukanlah Peristiwa tindak Pidana.Berdasarkan alasanalasan yang diuraikan dalam Kontra MemoriKeberatan, Penasihat Hukum Terdakwa memohon kepada Majelis HakimPengadilan Tinggi dalam memeriksa dan mengadili perkara ini dapatmenjatuhkan putusan dengan amarnya sebagai berikut :Halaman 19 dari 22 Halaman, Putusan Nomor 156/PID.PLW/2019/PT BJMMengadili :

tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menetapkan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Ciamis, sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon tanggal 3 April 2018 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis Nomor1277

/Pdt.G/2018/PA.Cms. tanggal 3 April 2018;Telah mendengar pernyataan Pemohon yang mencabut perkara Nomor1277/Pdt.G/2018/PA.Cms. secara lisan di depan persidangan tanggal 25 April2018;Telah membaca berita acara sidang tanggal 25 April 2018 yang pada pokoknyaPemohon menyatakan tidak akan melanjutkan serta mencabut perkaranyakarena telah terjadi perdamaian antara Pemohon dan Termohon dan Pemohondengan Termohon akan rukun kembali melaksanakan nilainilai perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut

Swasta, tempat tinggal di Xxxx, KotaBekasi, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanXxxx, lahir di Semarang 16 Juli 1982, agama Islam, pendidikan SMkK,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Xxxx, KotaBekasi, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 3 April 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBekasi pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor1277

disebabkan oleh suatu halangan yang sah, sehingga pada akhirnyaPenggugat ditegur untuk menambah panjar biaya perkara, sebagaimanasurat Teguran yang disampaikan oleh Panitera Pengadilan Agama Bekasikepada Penggugat Nomor W.10A.19/2295/HK.O5/VIII/2018 tertanggal 1Agustus 2018 untuk menambah panjar biaya perkara tersebut ;Menimbang, bahwa setelah 1 bulan terhitung sejak tanggal suratteguran, Pemohon ternyata tidak membayar tambahan panjar biaya perkaratersebut sebagaimana surat keterangan dari Panitera, Nomor1277

agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tani, tempat tinggal dahulu di Dusun XXX, Desa XXX,Kecamatan Grabagan, Kabupaten Tuban, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiasebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 04 Juni 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor1277

Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Grabagan, Kabupaten Tuban (KutipanAkta Nikah Nomor 161/46/V/2012, sesuai dengan Duplikat tanggal:tanggal 02 Juni 2014); Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan dan keadilan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan Pemohon telahhadir sendiri, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor1277

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah).Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Kisaran, Nomor1277/Pid.Sus/2020/PN Kis tanggal 6 Januari 2021yang amarnya adalah sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa Mhd. Arifin Lubis tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menjualNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Alternatifpertama penuntut umum;2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Kisaran, Nomor1277/Pid.Sus/2020/PN Kis tanggal 6 Januari 2021 tersebut Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri KisaranNomor 10/Akta.Pid/2021/PN Kis, tanggal 12 Januari 2021 selanjutnya permintaanbanding tersebut telah diberitahukan secara saksama

kepada Penuntut Umumpada tanggal 14 Januari 2021;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Kisaran, Nomor1277/Pid.Sus/2020/PN Kis tanggal 6 Januari 2021 tersebut Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kisaran Nomor13/Akta.Pid/2021/PN Kis, tanggal 13 Januari 2021 selanjutnya permintaanbanding tersebut telah diberitahukan secara saksama kepada Penasihat HukumTerdakwa pada tanggal 14 Januari

Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan tata cara serta memenuhi syaratsyarat yangHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2021/PTMDNditentukan dalam Pasal 233 sampai dengan Pasal 237 KUHAP, maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukann banding tetapitidak ada mengajukan memori banding, sehingga tidak diketahui dengan jelaskeberatan keberatannya terhadap putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor1277

/Pid.Sus/2020/PN Kis, tanggal 6 Januari 2021 yang dimintakan bandingtersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmemeriksa dan mempelajari dengan cermat Permohonan banding PenuntutUmum dan Penasihat Hukum Terdakwa, Berita Acara Pemeriksaan PenyidikanBerita Acara Pemeriksaan Sidang, barangbarang bukti dan suratsurat dalamberkas perkara dan salinan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran, Nomor1277/Pid.Sus/2020/PN Kis tanggal 6 Januari 2021, maka Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat

17 Maret2021 Nomor 1277/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg yang dibacakan di depan sidangtelah ternyata ketidakhadirannya dikarenakan di alamat tersebut Termohontidak dikenal;Bahwa Ketua Majelis menyatakan bahwa upaya perdamaian antaraPemohon dengan Termohon tidak dapat dilaksanakan, dan juga tidak dapatmewajibkan para pihak untuk menempuh mediasi karena Termohon tidakpernah datang menghadap di persidangan;Bahwa Ketua Majelis kemudian Pemohon memohon kepada MajelisHakim untuk mencabut perkara ceral gugatnya Nomor1277

Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor1277/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 455.000, (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);Demikian penetapan ditetapkan di Kepanjen, Kabupaten Malang padahari Selasa tanggal 23 Maret 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Syakban1442 Hijriyah, oleh kami Dra.

Pekanbaru,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;MelawanTERGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Kota Pekanbaru,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal 27 September 2016, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah Register Nomor1277

, sebagaimanayang dimaksud oleh Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Pasal 26ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilan kepadaPenggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmi dan patutsebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdi persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak hadir karenaberdasarkan berita acara pada relaas panggilan Nomor1277

Panji, KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;MELAWANwee eee eee TERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam,pendidikan SD pekerjaan tani, tempattinggal di Kecamatan Panarukan, KabupatenSitubondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saks1;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 06 September 2010 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor1277

agar Penggugatrukun kembali layaknya suami istri, akan tetapi tidakberhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut4pihak Tergugat tidak pernah hadir menghadap sidang,Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil denganpatut yaitu dengan surat panggilan tanggal 20 September2010 dan tanggal 05 Oktober 2010 Nomor1277

tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai" Termohon"; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksidi persidangan; TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal10 Juni 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 10 Juni 2016 dengan register perkara Nomor1277

Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danTermohon telah datang menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali membina rumah tangganya, namun tidakberhasil;Bahwa untuk memaksimalkan upaya perdamaian tersebut, Pemohondan Termohon telah melakukan mediasi sebagaimana Penetapan, Nomor1277

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1277/Pdt.G/2021/PA.Dpk. dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

LAB: 0834/NNF/2021 tanggal 08 April 2021 setelahdilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan Nomor 1276/2021/NNF dan Nomor1277/2021/NNF berupa kristal warna putin dan pipa kaca sisa pakaitersebut diatas adalah benar mengandung metamfetamina danterdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Para Terdakwa diancam pidana sebagaimana diaturdalam Pasal 114 ayat (1) jo.

LAB: 0834/NNF/2021 tanggal 08 April 2021 setelahdilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan Nomor 1276/2021/NNF dan Nomor1277/2021/NNF berupa kristal warna putin dan pipa kaca sisa pakaitersebut diatas adalah benar mengandung metamfetamina danterdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Para Terdakwa diancam pidana sebagaimana diaturdalam Pasal 112 ayat (1) jo.

LAB: 0834/NNF/2021 tanggal 08 April 2021 setelahdilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan Nomor 1276/2021/NNF dan Nomor1277/2021/NNF berupa kristal warna putin dan pipa kaca sisa pakaitersebut diatas adalah benar mengandung metamfetamina danterdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Para Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 127 ayat (1

Panaikang, Kecamatan Panakkukang,Kota Makassar, Sertifikat Hak Milik Nomor 4094 tanggal12 Oktober 1996, Gambar Situasi Nomor 8620 tanggal 12Oktober 1996, atas nama Hendrik Karlam (Copysertifikat terlampir sebagai lampiran dua) ;wert eee Dengan batas batas sebagaiberikUtj= =< = s+ = sees seme shes ses sees 3 om Utara > tanah Sertifikat Hak Milik Nomor4093/Gambar Situasi Nomor8619/1996 ; Timur : tanah Sertifikat Hak Milik Nomor1328/Gambar Situasi Nomor 430/1983; Selatan : tanah Sertifikat Hak Milik Nomor1277

tersebut diatas, salingberbatasan satu) dengan yang lainnya, maka batas bataskedua bidang tanah bila digabungkan menjadi satu denganlainnya adalah ; Utara : tanah Sertifikat Hak Milik Nomor3115/Gambar Situasi Nomor 1144/1991 danTanah Sertifikat Hak Milik Nomor2757/Gambar Situasi Nomor 4124/1988 ; 2 e eee eee eee eee eee Timur : tanah Sertifikat Hak Milik Nomor2747/Gambar Situasi Nomor 4125/1991 danTanah Sertifikat Hak Milik Nomor1328/Gambar Situasi Nomor 430/ 1983; Selatan : tanah Sertifikat Hak Milik Nomor1277

pekerjaanXxxx, tempat kediaman di xxxx, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXxxx, tempat kediaman di xxxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 18 September 2017 dengan register perkara Nomor1277

RumahTangga, tempat tinggal semula Kota Batu, namunsekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 27Juni 2019 telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan Nomor1277

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Kota Malang berpendapat lain, Pemohonmohon putusan yang seadil adilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor1277/Pdt.G/2019/PA.Mlg tertanggal 03 Juli 2019 dan O05 Agustus 2019 yangdibacakan

Namun kemudian selama kurang lebih 3 tahun membina rumahtangga antara Pemohon dan suami Pemohon tidak bertahanlama kerap terjadi perselisihan dan pertengkaran yangselanjutnya berujung pada perceraian di Pengadilan AgamaKabupaten Malang dengan bukti nomor perkara1202/Pdt.G/2001/PA.Kab.Mlg. dan telah diputus padatanggal 4 April 2011 serta telah mempunyai kekuatanhukum tetap kemudian diterbitkan Akte Cerai pada tanggal19 April 2011 dengan bukti Akte Cerai nomor1277/AC/2001/PA.Kab.Mlg;.

tangga, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan kuasa Pemohon di muka sidang;Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon padatanggal 01 Januari 2014 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 001/01/I/2014tanggal 01 Januari 2014 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Banyuwangi;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor1277

di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Yogyakarta, 12 Mei 1957, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 01 September 2016 dengan register perkara Nomor1277