September 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor1396/Pdt.G/2011/PA.Sit tertanggal 14 September 2011 ; Menimbang bahwa persidangan untuk perkara ini telahditetapkan dan Penggugat dan Tergugat telah dipanggilsecara sah, pada tanggal 26 September 2011 Penggugatdatang menghadap dan =menyatakan mencabut perkaranyasesuai dengan surat pencabutan perkara Nomor1396/Pdt.G/2011/PA.Sit tertanggal 26 September 2011; Menimbang bahwa karena proses pemeriksaan perkaratersebut pada

Menyatakan gugatan Penggugat yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor1396/Pdt.G/2011/PA.Sit tanggal 14 September 2011 telahdicabut32. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 246.000, (duaratus empat puluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat;Ditetapkan diSitubondoPada tanggal : 26September 2011Ketua MajelisDrs. IKHSAN, SH., MAPerincian Biaya Perkara1. Biaya Kepaniteraan : Rp. 35.000, 2. Biaya Proses : Rp 205.000, 3. Materai : Rp 6.000, Jumlah Rp 246.000,

telah mempunyai Kutipan Akta Kelahirandengan nomor PM.479/CS.TL/P1987 yang dikeluarkan pada tanggal 9Pebruari 1987 ;Bahwa pemohon telah mempunyai Kartu Keluarga dengan Nomor6301032203051430 yang di keluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Tanah Laut tanggal 23 Desember 2013;Bahwa sehubungan dengan hal tersebut di atas pemohoninginmemperbaiki nama pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak pemohondengan nomor 0056/ISTPSLB2004 atas nama Muhammad Rusdi danKutipan Akta Kelahiran Nomor1396

M@MNNOOR SAPUTRA dan a.nRUSYIDAH;P.3 : Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama MUHAMMAD RUSDInomor 0056/ISTPSLB2004yang dikeluarkan pada tanggal 2 Januari2004 ;P.4 : Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga M.NOORSAPUTRA nomor 6301032203051430 yang dikeluatkan padatanggal 23 Desember 2018 ; P.5 : Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama RAIDA ALIFAH nomor1396/UM/CATPIL/2009 yang dikeluarkan pada tanggal 14 Agustus2009 ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 s/d P5 tersebutdi

Saputra telah mempunyai Kutipan Akta Kelahirandengan nomor PM.479/CS.TL/P1987 yang dikeluarkan pada tanggal 9Pebruari 1987 ; Bahwa pemohon telah mempunyai Kartu Keluarga yang di keluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanah Laut tanggal23 Desember 2013 diaman nama Pemohon Tertulis M.Noor Saputra danRusyidah; Bahwa pemohon ingin memperbaiki nama pemohon pada Kutipan AktaKelahiran anak pemohon dengan nomor 0056/ISTPSLB2004 atas namaMuhammad Fusdi dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor1396

Noor Saputra telah mempunyai Kutipan Akta Kelahirandengan nomor PM.479/CS.TL/P1987 yang dikeluarkan pada tanggal 9Pebruari 1987 ;Bahwa pemohon telah mempunyai Kartu Keluarga yang di keluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanah Laut tanggal23 Desember 2013 diaman nama Pemohon Tertulis M.Noor Saputra danRusyidah;Bahwa pemohon ingin memperbaiki nama pemohon pada Kutipan AktaKelahiran anak pemohon dengan nomor 0056/ISTPSLB2004 atas namaMuhammad Rusdi dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor1396

Menyatakan bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor 0056/ISTPSLB2004 atas nama Muhammad Rusdi yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanah Laut tanggal 18Nopember 2013, dan Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor1396/UM/CATPIL/2009 atas nama Raida Alifah yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanah Laut tanggal 14Agustus 2009 dimana nama pemohon pada akta kelahiran anakanakpemohon tersebut semula tertulis Muhammad Noor Saputra dilakukanpembetulan

tempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanXxxx, umur 23 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerj aan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 17 Mei2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi, Nomor1396

Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Mediasi, sehingga pemeriksaandilanjutkan pada tahap litigasi, dan Majelis telah berusaha menasehatiPemohon supaya rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil sehingga persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawalipembacaan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa Pemohon telah diizinkan untuk berperkara secara cumacuma (prodeo) sebagaimana Putusan Sela Nomor1396

Ketigapermohonan tidak melawan hak dan beralasan;Menimbang, bahwa incasu ternyata Termohon telah dipanggilsecara sah dan patut menurut hukum sebagaimana Relaas Nomor1396/Pdt.G/2016/PA.Bks, tanggal 25 Mei 2016 dan tanggal 1 Juni 2016,Termohon tidak ternyata mengajukan eksepsi ketidakwenanganPengadilan Agama Bekasi;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah permohonanPemohon beralasan hukum dan atau tidak melawan hak? maka MajelisHakim perlu mempertimbangkan bukti yang diajukan Pemohon.

No. 1396/Pdt.G/2016/PA.Bksmemberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Bekasi;Menimbang, bahwa terkait soal biaya perkara ini, menurutketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang telah ditambah dan diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, dibebankan pada Pemohon, namun karena perkara iniadalah perkara prodeo maka berdasarkan Putusan Sela Nomor1396/Pdt.G

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1396/Pdt.G/2018/PA. Jepr dari penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jepara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp571000,00 ( lima ratus tujuh puluh satu ribu ).

(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Medan nomor1396/Pid.B/2016/PN.Mdn, tanggal 27 Juli 2016, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. Menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua)bulan ;3. Menghukum terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 3.000. (tiga riburupiah) ;Telah membaca :1.

tersebut, dapat dipertahankan dan harusdikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana, maka dibebani untuk membayar biaya perkara yang timbul dikeduatingkat peradilan;Memperhatikan ketentuan hukum dan perundangundangan, khususnyaPasal 351 ayat (1) KUHPidana dan UndangUndang No.8 tahun 1981 tentangKUHAP serta peraturanperaturan lain dengan perkara ini;MENGADILI : Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan nomor1396

Bahri tersebut harus ditolak dengan perbaikan Putusan PengadilanTinggi Agama Semarang Nomor 116/Pdt.G/2017/PTA.Smg. tanggal 31 Juli2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Zulkaidah 1438 Hijriah yangmemperbaiki Putusan Pengadilan Agama Temanggung Nomor1396/Pdt.G/2016/PA.Tmg. tanggal 24 Januari 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 25 Rabiulakhir 1438 Hijriah, sehingga amarnya seperti yangakan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidangperkawinan, sesuai Pasal

Nomor 95 K/Ag/201824 Januari 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Rabiulakhir 1438Hijriah, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Menerima permohonan banding Pembanding;Memperbaiki Putusan Pengadilan Agama Temanggung Nomor1396/Pdt.G/2016/PA.Tmg. tanggal 24 Januari 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 25 Rabiulakhir 1438 Hijriah, sehingga amar selengkapnyasebagai berikut:1.2Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (Faelasuf Bin Muh.

., pekerjaankaryawan swasta , kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di, KotaPekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan permohonan secara tertulis dengan suratpermohonannya bertanggal 19 Oktober 2016, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah Register Nomor1396/Pdt.G/2016/PA.Pbr. pada tanggal 19 Oktober 2016 dengan

persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugat hadirsecara in person;Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Oleh karena Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan, makaMajelis Hakim mengupayakan perdamaian Penggugat dengan Tergugat melaluiproses mediasi dengan mediator Dra.Hj.Nursyamsiah,M.H yang disepakatiPenggugat dan Tergugat berdasarkan Penetapan Nomor1396

Menyatakan batal pendaftaran dari perkara yang telahterdaftar dalam register perkara Nomor1396/Pdt.G/2009/PA.Bdw, tanggal 26 Oktober2009 ; eee ee eee2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sebesar Rp.416.000, (empat ratusenam belas ribu rupiah) ; Ditetapkan diBondowosoPada tanggal : 26Januari 2010Hakim Ketua,Perincian biaya12.3;4Biaya PendaftaranBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahttdDrs.

tempat tinggal Kabupaten Banyumas,semula sebagai Termohon sekarang Pembanding ;MELAWANTERBANDING, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di KabupatenBanyumas, semula sebagai Pemohon sekarangTerbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian mengenai hal ini sebagaimana termuat dalamputusan yang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama Porwokerto Nomor1396

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Kompilasi Hukum Islam (InpresNomor 1 Tahun 1991), dan ketentuan perundangundangan lain serta hukumsyari yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Purwokerto Nomor1396

eksekusi harus terlebihdahulu menempuh proses yang ditentukan oleh Undang Undang sampaidengan aanmaning dan perintah eksekusi kepada Jurusita;Apabila setelah proses tersebut ditemui fakta antara lain:1. harta kekayaan atau objek eksekusi tidak ada lagi;2. objek eksekusi adapada pihak ketiga yang tidak terlibat dalam perkara;3. objek eksekusi tidak jelas batasbatasnya;4. dst...Bahwa berdasarkan atas Petunjuk Mahkamah Agung tersebut diatasseharusnya Putusan Perkara Nomor 246 PK/PDT/2007 jo Putusan Nomor1396

Putusan Nomor 149/PDT/ 2003/PT DPS jo PutusanNomor 67/Pdt.G/2002/PN.Gir haruslah dinyatakan non executable karena:(1) Objek yang hendak dieksekusi berupa tanah sawah seluas 0,25 Ha,terletak di Subak Belaki Nomor 60 Pesedahan Yeh Wos Teben, PipilNomor88, persil klas sudah tidak ada lagi/musnah maka putusanatas Putusan Perkara Nomor 246 PK/PDT/2007 jo Putusan Nomor1396 K/PDT/2004 jo.

tanah tersebut denganitikad yang baik (tidak bertentangan dengan Peraturan perundangUndangan yang berlaku dan juga kesopanan atau kesusilaan atau niatjahat lainnya), maka Para Pelawan haruslah dinyatakan sebagai Pelawanyang beritikad baik dalam darden verzet a quo dan kepentingan hukumnyaharuslah dilindungi oleh hukum;Bahwa Para Pelawan tidak memiliki Kkompetensi untukmempermasalahkan objek sita jaminan (huruf b.) yang hendak dieksekusiberdasarkan Putusan Perkara Nomor 246 PK/PDT/2007 jo Putusan Nomor1396

Menyatakan Putusan Perkara Nomor 246 PK/PDT/2007 jo Putusan Nomor1396 K/PDT/2004 jo.

KotaMalang, sebagai Pemohon;melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta(...eeeeeeee ), tempat tinggal di Kota Malang, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 09Juli 2019 telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan Nomor1396

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Kota Malang berpendapat lain, Pemohonmohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor1396/Pdt.G/2019/PA.Mlg tertanggal 12 Juli 2019 dan 19 Juli 2019 yangdibacakan

Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 19 Nopember 2013, Nomor1396/Pid.B/2013/ PNLP/SR, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan bahwa Terdakwa SUWANDI Alias ROBET telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan kekerasan fisik dalam lingkungan rumah tangga ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;3.

dipandang sudah tepat, benardan cukup beralasan menurut hukum dan keyakinan, maka Majelis HakimTingkat Banding mengambil alih alasan dan pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama yang dipandang sudah tepat, benar dan beralasan menuruthukum dan keyakinan tersebut dan menjadikannya sebagai alasan danpertimbangannya sendiri dalam mengadili perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 19 Nopember 2013, Nomor1396

KabupatenMojokerto, sebagai "Termohon"; weeae Pengadilan Agamatersebut; Telah membaca Surat surat dalam perkaraiIni; Telah mendengar keteranganPemohon; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon = adalahsebagai suami isteri sah yang dahulu nikahnyadilaksanakan dan dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Dawarblandong Kabupaten Mojokerto tanggal 15Juli 2004, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor201/26/VI1I/2004 , tertanggal 15 Juli2004 ; Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan AgamaMojokerto tanggal 10 Februari 2010 Nomor1396

Nomor1396/Pdt.G/2009/PA.Mr.

xxxxxx, tempat tinggal dahuludi KABUPATEN TUBAN, sekarang tidak diketahul alamatnya denganjelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia, sebagaiTermohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari surat yang berkaitan dalam perkara ini; Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa dalam surat permohonannya, tertanggal 15 Juli 2020, Pemohontelah mengajukan permohonan Cerai Talak terhadap Termohon yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor1396

Pemohon datang menghadapsendiri, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun menurut relaas panggilan, Nomor1396/Pdt.G/2020/PA.Tbn, tanggal 20 Juli 2020 dan 20 Agustus 2020, yangdibacakan dalam persidangan, telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah menurut hukum;Bahwa dalam persidangan, Pemohon telah dinasehati oleh MajelisHakim untuk tetap membina rumah

tempat tinggal di xxxx, sebagai Pemohon;melawanTermohon, Balikpapan, 02 September 1985, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 10 Oktober 2017 dengan register perkara Nomor1396

Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi = selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangiselanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Maret 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor1396

SUBSIDAIR: Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut,dengan surat panggilan pertama tanggal 17 Maret 2015, Nomor 1396/Pdt.G/2015/PA.Bwi. dan surat panggilan kedua tertanggal 30 Maret 2015, Nomor1396

Menjatuhkan putusan dengan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan relaas Nomor1396/Pdt.G/2020/PA.Bi tanggal 24 September 2020 dan tanggal 06 Oktober2020 yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa

Majelis Hakim,sebagai syarat jatuhnya talak Tergugat terhadap Penggugat;Bahwa segala halinwal sebagaimana tertuang dalam berita acarasidang perkara ini ditunjuk sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap ke persidangandan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yangsah, meskipun berdasarkan surat panggilan relaas Nomor1396

kemudian terhadap memori bandingtersebut Pemohon / Terbanding telah mengajukan kontra memori banding yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Temanggung tanggal 20 Maret 2017;Bahwa kedua belah pihak telah melaksanakan pemeriksaan berkas(inzage) yang dilaksanakan oleh Pemohon / Terbanding pada tanggal 10 Maret2017, sedangkan Termohon / Pembanding telah melaksanakan pemeriksaanberkas (inzage) pada tanggal 13 Maret 2017, berdasarkan Surat KeteranganPanitera) Muda WHukum Pengadilan Agama Temanggung Nomor1396

sertaperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkarapada Tingkat Pertama dibebankan kepada Pemohon / Terbanding, sedangkanbiaya perkara pada Tingkat Banding dibebankan kepada Termohon / Pembanding;Dengan mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding untuk pemeriksaan ulang padaTingkat Banding dapat dapat diterima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Temanggung Nomor1396

., pekerjaan xxxx, tempat tinggaldi xxxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 20 Oktober 2015 dengan register perkara Nomor1396/Pdt.G/2015/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di

Pwd.Purwodadi pada tanggal O9 Juni 2017 dengan register Nomor1396/Pdt.G/2017/PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ;1. Bahwa pada tanggal 28 Juni 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kedungjati Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor: 301/55/V1/2010tertanggal 28 Juni 2010 ;2.

Menetapkan biaya perkara menuruthukum ;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut relaas Panggilan Nomor1396/Pdt.G/2017/PA.Pwd tanggal 20 Juni 2017 dan tanggal 01 Agustus 2017yang dibacakan di persidangan, ternyata telah dipanggil dengan