Bahwa putusan tersebut baru diketahui olehPelawan/Tergugat dan baru mengambil putusan perdata Nomorxxx/Pdt.G/2016/PN.Bit pada tanggal 20 Oktober 2016 ;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor138/PDT/2017/PT MND6. Bahwa Terlawan/Penggugat mengetahui benar alamatPelawan/Tergugat, alamatnya xxx, Kecamatan Sukmajaya KotaDepok ;7.

Bahwa dengan alasan diatas, maka Pelawan/Tergugatmenolak Putusan Pengadilan Negeri Bitung perkara Perdata Nomorxxx/Pdt.G/2016/PN.Bit pada tanggal 20 Oktober 2016 denganmengajukan Perlawanan / Verset ;Berdasarkan uraian diatas maka saya Pelawan memohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Bitung atau Majelis yang memeriksa perkara inikiranya dapat menjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor138/PDT/2017/PT MND1.

Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai seoranganak yang bernama ANAK I, yang lahir di Depok pada tanggal 25Oktober 1996 ;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor138/PDT/2017/PT MND5. Bahwa oleh karena dalam perkawinan antara Pelawan danTerlawan yang sudah tidak harmonis lagi dalam kehidupan berumahtangga kemudian Terlawan mengajukan gugatan pada PngadilanNegeri Bitung dengan Nomor xxx/Pdt.G/2016/PN.Bit. ;6.

Bahwa keberatan Pelawan oleh karena dahulu Pelawan tidakpernah mendapat Relaas panggilan sidang hanyalah merupakansuatu alasan atau dalil dari Pelawan saja, apabila Relaas panggilanyang dijalankan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Bitung tidak sesuaidengan aturan yang ada pasti Gugatan yang diajukan oleh TerlawanHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor138/PDT/2017/PT MND3. Mempertahankan Putusan Nomor : xxx/Pdt.G/2016/PN.Bittanggal 20 September 2016 ;4.

RORING, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggitersebut tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara.Hakim Anggota I, Hakim Ketua Majelisttd ttdSADJIDI, SH.MH YAP ARFEN RAFAEL, SH.MHHakim Anggota Il,Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor138/PDT/2017/PT MNDttdIMANUEL SEMBIRING, SH Panitera Pengganti,ttdHENDRIK B. RORING, SHBiayabiaya :1. Pemberkasan Rp. 139.000,2. Redaksi Rp. 5.000,3. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 150.000,Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor138/PDT/2017/PT MND

Usniwati, perempuan umur 21 tahun;b. lIrobbiansah, lakilaki umur 13 tahun;Him 2 dari 14 halaman Penetapan Nomor138/Pdt.P/2017/PA.Selc. HilmiApriani, perempuan umur 4 tahun; ;6. Bahwa selama pernikahan tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para pemohon tersebut dan selama itu pula parapemohon tetap bergama Islam;7.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon Mustakim bin Amaq Nurpiahdengan Pemohon II Sumaini binti Amaq Rumenah yang dilaksanakanHim 3 dari 14 halaman Penetapan Nomor138/Pdt.P/2017/PA.Selpada tahun 1994 di Dusun Kere, Desa Lepak, Kecamatan Sakra Timur.Kabupaten Lombok Timur. ;3.

HilmiApriani, perempuan umur 4 tahun;;Menimbang, bahwa berdasarkan adanya faktafakta tersebut di atasdikaitkan dengan doktrin hukum Islam sebagaimana disebutkan dalam KitabTuhfah : 133 dan I'anatutthalibin IV : 254 yang berbunyi :Hlm 11 dari 14 halaman Penetapan Nomor138/Pdt.P/2017/PA.SelTUL alsled!

Hamzanwadi, M.H. sebagai Hakim Anggota serta diucapkan olehKetua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum denganHlm 13 dari 14 halaman Penetapan Nomor138/Pdt.P/2017/PA.Seldihadiri oleh para Hakim Anggota serta Hj. Kamaliah, SH. sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Zainul Arifin, S.Ag. Mujitahid, S.H., M.H.Drs. H. Hamzanwadi, M.H. Panitera Pengganti,Hj. Kamaliah, SH.Perincian Biaya Perkara :1.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.216.000,00( dua ratus enam belas ribu rupiah).Him 14 dari 14 halaman Penetapan Nomor138/Pdt.P/2017/PA.Sel

Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20Februari 2017, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cirebondengan Register Perkara Nomor 138/Pdt.G/2017/PA.CN, tanggal 20 Februari2017 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil danalasanalasan sebagai berikut :Halaman 1 dari 15 halamanPutusan Nomor138

Tergugat juga seringberselisih paham dan pendapat dalam hidup dan Tergugat sering emosikepada Penggugat;Halaman 2 dari 15 halamanPutusan Nomor138/Pdt.G/2017/PA.CN.3. Bahwa Tergugat sebagai seorang suami sering berprilaku kasar kepadaPenggugat, misalnya Tergugat sering menampar pipi Penggugat untukmeluapkan kekesalanya kepada Penggugat;4. Bahwa Tergugat juga telah menjatuhkan talak 3 secara sadar kepadaPenggugat didepan paman dari Penggugat;6.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Halaman 3 dari 15 halamanPutusan Nomor138/Pdt.G/2017/PA.CN.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendin menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan JurusitaPengadilan Agama Cirebon Nomor 138/Pdt.G/2017/PA.CN masingmasing tanggaltanggal

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 13 dari 15 halamanPutusan Nomor138/Pdt.G/2017/PA.CN.4.

LIZAH NUR AZIZAH, S.HI., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 14 dari 15 halamanPutusan Nomor138/Pdt.G/2017/PA.CN.ATIKAH KOMARIAH, S.Ag.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 40.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 180.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Meterai :Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 261.000,Halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor138/Pdt.G/2017/PA.CN.

Gabul Bin Sastro Ikromo dijual kepada orang yang tidakHalaman dari26 Putusan Nomor138/Pid.B/2020/PN Watdikenal dan terdakwa mendapatkan bagian sebesar Rp. 100.000, (seratusribu rupiah). Bahwa Terdakwa bersama saksi Suparman Als.

Kulon Progo;Halaman 7dari26 Putusan Nomor138/Pid.B/2020/PN WatBahwa pada saat itu saksi sedang jalanjalan sehabis sahur, kKemudianduduk di depan pintu masuk Stadion Cangkring Ds. Bendungan Kec.Wates Kab.

Kulon Progo; Bahwa pada saat itu saksi bersepeda sehabis sahur bermain distadion cangkring;Halaman 10dari26 Putusan Nomor138/Pid.B/2020/PN WatBahwa saksi kemudian duduk di depan pintu masuk StadionCangkring Ds. Bendungan Kec. Wates Kab.

Dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian;Ad.1.Unsur BarangsiapaHalaman 18dari26 Putusan Nomor138/Pid.B/2020/PN WatMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalahmenunjukkan pada subyek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yaituorang.

Iwan Anggoro Warsita, S.H., M.Hum.Halaman 25dari26 Putusan Nomor138/Pid.B/2020/PN WatYudith Wirawan, S.H., M.H.Panitera PenggantiSudarti, S.H.Halaman 2dari26 Putusan Nomor138/Pid.B/2020/PN Wat

Putusan Nomor138/Pdt.G/2019/MS.SgiPemohon terpaksa melakukan upaya terakhir dengan mengajukanpermohonan perceraian ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agarKetua Mahkamah Syariyah Sigli segera memeriksa dan mengadillperkara ini dengan memanggil Pemohon dan Termohon, dan selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut:Primatr :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Putusan Nomor138/Pdt.G/2019/MS.SgiMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti surat dan telah menghadapkan2 (dua) orang saksi ke persidangan sebagai berikut:A. Bukti Surat1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 1107150802720001 atasnama Teuku Subhan Fajri tanggal 13072018 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPidie.

Putusan Nomor138/Pdt.G/2019/MS.Sgipenglihatan/pengalaman sendiri mengenal faktafakta yangditerangkannya, serta obyektif dan relevan dengan permohonanPemohon, maka berdasarkan Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg.

Putusan Nomor138/Pdt.G/2019/MS.Sgitelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makasegala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Putusan Nomor138/Pdt.G/2019/MS.SgiHakim AnggotaSiti Salwa, S.H.I.Panitera PenggantiIzwar Ibrahim, Lc.,LL.MPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya Proses :Rp 50.000,003. Biaya Pemanggilan Penggugat dan Tergugat : Rp 340.000,004. Biaya PNBP Panggilan :Rp 20.000,005. Biaya Redaksi :Rp 10.000,006. Biaya Materai :Rp 6.000,00Jumlah Rp 456.000,00Terbilang (Empat Ratus Lima Puluh Enam Ribu Rupiah)Hal 15 dari 15 hal. Putusan Nomor138/Pdt.G/2019/MS.Sgi

Halmahera Tengah ;Halaman 4 dari 27 Putusan Nomor138/Pid.Sus/2021/PN Tte Bahwa pada pukul 03.00 WIT kemudian terdakwa mendatangi rumahApriyanto farid Alias Panda yang terletak di Kel. Salero Kec.

Kota Ternate Tengah Kota Ternate dan didalam kamarHalaman 17 dari 27 Putusan Nomor138/Pid.Sus/2021/PN TteTerdakwa ditemukan 1 (Satu) sachet plastik bening berisikan Narkotika jenisshabu dengan berat brutto 0,1026 gram ; Bahwa narkotika jenis shabu tersebut akan dijual dimana Terdakwamembuangnya disuatu tempat sesuai arahan Sdr. Rivaldi Runtuwene dansimpembeli yang berkomunikasi dengan Sdr.

Unsur Secara Tanpa hak atau melawan hukum melakukan percobaan ataupermufakatan jahat menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima)gram.Halaman 18 dari 27 Putusan Nomor138/Pid.Sus/2021/PN TteAd. 1.

Kota Ternate Tengah Kota Ternate dan didalam kamarHalaman 22 dari 27 Putusan Nomor138/Pid.Sus/2021/PN TteTerdakwa ditemukan 1 (Satu) sachet plastik bening berisikan Narkotika jenisshabu dengan berat brutto 0,1026 gram ; Bahwa narkotika jenis shabu tersebut akan dijual dimana Terdakwamembuangnya disuatu tempat sesuai arahan Sdr. Rivaldi Runtuwene dansimpembeli yang berkomunikasi dengan Sdr.

., M.HPANITERA PENGGANTIENONG KHAILULHalaman 27 dari 27 Putusan Nomor138/Pid.Sus/2021/PN Tte

Putusan nomor138/ Pdt.G/ 2018./ PA Minhari itu. juga dengan register perkara Nomor 138/Pdt.G/2018/PA.Min,mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun dalildalil gugatan Penggugat adalah sebagai berikut:1.

Putusan nomor138/ Pdt.G/ 2018./ PA Minmendengarkan perkataan kakak Tergugat dari pada perkataanPenggugat, karena hal ini sering menjadi pemicu terjadinyapertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;4.2 Tergugat kurang peduli dan perhatian kepada Penggugat dan anak,seperti ketika Penggugat dan anak sakit, Tergugat tidak adamenanyakan keadaan Penggugat dan anak, bahkan Tergugatpuntidak ada membawa Penggugat dan anak pergi berobat, Penggugatkecewa dengan sikap Tergugat;.

Putusan nomor138/ Pdt.G/ 2018./ PA MinBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.1. Asli Surat Keterangan Domisili atas nama Wetriza Nomor475/661/Pem/XI2018 yang dikeluarkan oleh Wali Nagari Duo KotoKecamatan Tanjung Raya Kabupaten Agam, Provinsi Sumatera Barat,tanggal 14112018, telah bermaterai cukup, dinazegelen dan bukti P1.2.

Putusan nomor138/ Pdt.G/ 2018./ PA Min2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ziko Hendratmo bin Suhatril)terhadap Penggugat (Wetriza binti Nasrul);4.

Putusan nomor138/ Pdt.G/ 2018./ PA Min(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal 12 dari 12 hal. Putusan nomor138/ Pdt.G/ 2018./ PA Min

Bks, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:Halaman 1 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor138/Pat.G/2015/PN.Bks.

Usahaternak lele, total yang di habiskan oleh Tergugat, sebanyak Rp. 300.Halaman 4 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor138/Pat.G/2015/PN.Bks000.000 (tiga ratus juta rupiah), namum usaha itu semua bangkrut,tidak ada keuntungan serupiahpun yang di dapat;j.

DAVID NATHANIEL SIMATUPANG ; Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat menikah mereka tinggal diPatuha Perumnas rumah orangtua Penggugat ;Halaman 10 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor138/Pat.

RUTH GRACEAHalaman 12 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor138/Pat. G/2015/PN.BksSIMATUPANG, Lahir di Bekasi, pada tanggal, 25Januari2006. 3.

., M.H.Halaman 20 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor138/Pat. G/2015/PN.BksPerincian biaya:Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 665.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp.756.000,(Tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Halaman 21 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor138/Pat. G/2015/PN.Bks

;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa,ahlisertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Halaman 1dari15 Putusan Nomor138/Pid.

Samsul Arifin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, Saksi menggeledah rumah Terdakwa di Desa Landangan padahari Selasa tanggal 18 April 2017 sekitar pukul 14.00 WIB danmenemukan bahan bakar minyak berupa Solar bersubsidi sebanyakkurang lebih 2290 (dua ribu dua ratus sembilan puluh) liter yangditempatkan ke dalam 10 (sepuluh) drum plastik dan 14 (empat belas)jirigen;Halaman 6dari15 Putusan Nomor138/Pid. Sus/2017/PN.

MawarLingkungan Jerokuta Kelurahan Kuta Badung;1 (satu) buah keranjang terbuat dari besi yang digunakan untukmengangkut bahan bakar minyak jenis Solar;Halaman 8dari15 Putusan Nomor138/Pid. Sus/2017/PN.

MawarLingkungan Jerokuta Kelurahan Kuta Badung;Dikembalikan kepada Terdakwa;Halaman 13dari15 Putusan Nomor138/Pid. Sus/2017/PN.

Ketut Darpawan, S.H.Ttd.Novi Nuradhayanty, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 14dari15 Putusan Nomor138/Pid. Sus/2017/PN. SitTtd.Sri RetnaningsihHalaman 15dari15 Putusan Nomor138/Pid. Sus/2017/PN. Sit

Sulaiman toko enamenamHalaman 3 dari 24 halaman putusan Nomor138/PDT/2020/PT.MTR. Sebelah Selatan =: Tanah milik Penggugat Sebelah Timur : H.

Karena penandatangan datadata Desa Sondosia diHalaman 5 dari 24 halaman putusan Nomor138/PDT/2020/PT.MTR.Kantor Desa Sondosia Kecamatan Bolo Kabupaten Bima dari Staf DesaSondosia yang bernama YUSUF M. ALI dan SU HERMAN UMAR bahwakedua orang Staf Desa Sondosia membantah adanya tanda tanganPermohonan Penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 2172 tersebut.

Menyatakan hukum, menerima dan mengabulkan JawabanTergugat Konvensi untuk seluruhnya;Halaman 10 dari 24 halaman putusan Nomor138/PDT/2020/PTMTR.. Menolak Gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI. Menyatakan hukum, mengabulkan Gugatan RekonvensiPenggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;.

Menghukum, Tergugat Rekonvensi, secara tanggung renteng untukmembayar ganti rugi kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.28.800.000, (dua puluh delapan juta delapan ratus rupiah)Halaman 11 dari 24 halaman putusan Nomor138/PDT/2020/PT.MTR.terhitung sejak tahun 2002 sampai dengan adanya putusan ini yangtelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap;IV.

,M.H.Halaman 23 dari 24 halaman putusan Nomor138/PDT/2020/PT.MTR.Panitera PenggantiT.T.DM. SALEH, S.H.Perincian biaya perkara 1. RedakSl................:0.:.c002eeeee RP 10.000,2. Meteral ..........cccccceeeeeaeeeeeee ORD 6.000,3. Pemberkasan................000 Rp 134.000,10100) 6 Rp. 150.000,( Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah )Mataram, September 2020Untuk Salinan ResmiPanitera, Gde Ngurah Arya Winaya, SH.,MH.NIP. 19630424 198311.1.001Halaman 24 dari 24 halaman putusan Nomor138/PDT/2020/PT.MTR.

;

Penetapan Nomor138 /Pdt.P/2019/PN.Prp3. Bahwa anak pemohon atas nama YOGI SAPUTRA SIREGAR, kelahirannyasudah terdaftar di Dinas Catatan Sipil Kab. Rokan Hulu dengan sesuaidengan Akta Kelahiran dengan Nomor 1406LT300920130022 tertanggal 510 2015;4.

Penetapan Nomor138 /Pdt.P/2019/PN.Prp5.

Penetapan Nomor138 /Pdt.P/2019/PN.PrpMenimbang, bahwa selain bukti Surat para pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi yang telah didengar keterangannya di persidangan dibawahSsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.

Penetapan Nomor138 /Pdt.P/2019/PN.PrpPada hari ini Selasa pada tanggal 24 September 2019, Fotocopy/SalinanPenetapan Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian Nomor 138/Pdt.P/2019/PN Prp,tanggal 24 September 2019 ini diberikan atas permintaan Pemohon;An.

Penetapan Nomor138 /Pdt.P/2019/PN.Prp

Tata Usaha NegaraJakarta Nomor : 138/PENHS/2010/PTUNJKT, tertanggal 18Nopember 2010 tentang Penetapan Hari Sidang ;Halaman 3 dari 27 halaman Putusan Nomor138/PLW/2010/PTUN JKT.

Bahwa Pertimbangan KetuaPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut adalahpertimbangan hukum yang keliru dalam penerapan hukumnya ;Bahwa Pelawan semula adalah Penggugat dalam Perkara Nomor138/G/2010/PTUNJKT, dengan obyek sengketa yaitu Surat Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor : 131.73438 Tahun 2010, tanggal 5 Agustus 2010, 2TentangPengesahan Pemberhentian Bupati dan PengesahanPengangkatan Bupati Gowa Provinsi Sulawesi Selatan =;Halaman 5 dari 27 halaman Putusan Nomor138/PLW/2010/PTUN JKT.

Bahwa Terlawan/Tergugat tidak akan menanggapi dalil dalilPelawan dalam Tanggapannya atas Penetapan KetuaPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor138/G/2010/PTUNJKT.

(Fotocopy tanpa asli) ;Halaman 13 dari 27 halaman Putusan Nomor138/PLW/2010/PTUN JKT.4. Bukti T4: Surat Keputusan Menteri Dalam NegeriRepublik Indonesia Nomor : 132.73439 Tahun2010 tanggal 5 Agustus 2010 Tentang PengesahanPemberhentian Wakil Bupati Gowa dan PengesahanPengangkatan Bupati Gowa Provinsi SulawesiSelatan.

Gubernur Sulawesi Selatan No. 131/146/DPRD tanggal 5Juli 2010 perihal Usul Pengangkatan Calon Kepala Daerah danWakil Kepala Daerah Terpilih Kabupaten Gowa mengacu kepadasurat KPU Kabupaten Nomor : 232/KPUGW025/433280/ VII/2010tanggal 5 Juli 2010 sedangkan surat tersebut tidak ada ataufiktifHalaman 15 dari 27 halaman Putusan Nomor138/PLW/2010/PTUN JKT.

Salinan resmi PutusdnsPengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor138/G/2015/PTUNBDG, tanggal 10 Februari 2016 ; ===3.

Berkas perkara Nomor 138/G/2015/PTUNBDG tersebut dan suratsurat lainnya>yaing berhubungan dengan perkara ini ;Qs ; TENTANG DUDUK SENGKETAMemperhatikan mengenai duduknya perkara ini sebagaimana tercantumdalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor138/G/2015/PTUNBDG, tanggal 10 Februari 2016 yang amarnya berbunyiberbunyi sebagai berikut :Hal. 3 dari 12 hal Put No. 132/B/2016/PT.TUN.JKTMENGADILI:DALAM EKSEPSI; Menerima eksepsi Tergugat dan Tergugat Il Intervensi; DALAM POKOK PERKARA ;1.

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang imauls datamPerkara ini sebesar Rp. 5.790.000, (Lima Juta Tujuh Ratus Sembjlan Puluh Ribu Rupiah) ;Bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor138/G/2015/PTUNBDG, diucapkan dalam sigan yang terbuka untuk umumpada tanggal 10 Februari 2016 dengan chair oleh Kuasa Hukum ParaPenggugat, Kuasa Hukum Tergugat dan Kaas Hukum Tergugat Il Intervensi ;Bahwaterhadap naseay Pooadn Tata Usaha Negara BandungNomor 138/G/2015/PTUN BDC tanggal 10 Februari

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor138/G/2015/PTUNBDG tanggal 10 Februari 2016 ; 3.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor138/G/2015/PTUNBDG tanggal 10 Februari 2016 yang dimohonkan banding ini ;4.

Pekerjaan : PNS (Tata Usaha SMAN I Pulau Malan) ;Terdakwa tidak ditahan ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kasongan Nomor138/Pen.Pid.B/2015/PN.Ksn tanggal 22 Desember 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 13/Pen.Pid.B/2015/PN.Ksn tanggal 22Desember 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi

Menyatakan Terdakwa SURVEY Alias Bapak UBY Bin KORSEN, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPembakaran lahan" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam PasalHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor138/Pid.B/2015/PN.Ksn25 ayat (1) Peraturan Daerah Provinsi Kalimantan tengah Nomor 5Tahun 2003 Tentang Pengendalian Kebakaran Hutan dan Lahan ;2.

pukul 10.00 wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2015 bertempat di RT. 003 RW 002 Desa Buntut BaliKecamatan Pulau Malan Kabupaten Katingan Propinsi Kalimantan Tengah atausetidakidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kasongan, yang bemenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, karena kesalahannya (kealpaanya) menyebabkan kebakaran,ledakan atau banjir, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut ;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor138

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanadenda sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah), dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurunganpengganti selama 3 (tiga) bulan;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor138/Pid.B/2015/PN.Ksn3. Menetapkan barang bukti berupa : Satubuah Korek api gas (Manches); 2(dua) buah obor dari bambuDirampas untuk dimusnahkan;4.

AHMAD BUKHORI.SH.MH.ALBERT DWIPUTRA SIANIPAR, SH.PANITERA PENGGANTI,RICKY RAHMAN, SH.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor138/Pid.B/2015/PN.Ksn

RAIS telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa ijin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukPutusan Nomor138 /Pid.B/2019/PN NJK Halaman 1 dari 14 halamanmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata carasebagaimana dalam dakwaan kedua Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana.2.

kopi setiap hari sambil terdakwamenawarkan kepada orangorang untuk menombok togel dan akan melayani orang yangberminat menombok, lalu pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019 sekira pukul 22.00wib,bertempat depan sebuah warung dimaksud, terdakwa sudah berhasil membuatbeberapa orang berminat untuk menombok togel hingga terdakwa mendapatkan uangdari para penombok sebesar Rp. 160.000, (Seratus enam puluh ribu rupiah) denganangka tombokan yang sudah terdakwa tulis di sebuah sobekan kertas denganPutusan Nomor138

RAIS pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019sekira pukul 22.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Mei 2019 bertempatPutusan Nomor138 /Pid.B/2019/PN NJK Halaman 3 dari 14 halamandepan sebuah warung termasukDesa Talang, Kecamatan Rejoso, Kabupaten Nganjuk, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Nganjuk, Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan

Wib, kemudian apabila ada penombok yangmenang, terdakwa bayarkan secara langsung kepada penombok yang menang setelahterdakwa mendapatkan uangnya dari SUGIANTO.Bahwa dalam penjualan togel ini, terdakwa mendapatkan komisi 10 % dari setiap omsetyang disetorkannya tersebut kepada SUGIANTO serta terdakwa melakukan perbuatantersebut dengan maksud untuk menambah penghasilan demi kelangsungan hidupkeluarganya seharihari, bahkan terdakwa sudah menjalankan usahanya ini selamasekitar 4 (empat) bulan.Putusan Nomor138

IRWAN EFENDI, S.H., M.Hum.PRONGGO JOYONEGARA, S.H.PANITERA PENGGANTIASVIRA DEWI, S.H.Putusan Nomor138 /Pid.B/2019/PN N/K Halaman 14 dari 14 halaman

tertentu telah menjatuhkan penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara PenetapanAhli Waris yang diajukanoleh: SLAMET HARIADI, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Jalan Tanjung Raya II GangAnugerah Nomor 09 RT.02 RW.03 KelurahanParit Mayor, Kecamatan Pontianak Timur,Kota Pontianak, sebagaiPemohon; ++++++2255Pengadilan Agamatersebut; Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 24 Mei2011 yang telah terdaftar dalam register perkara Nomor138

/Pdt.P/2011/PA.Ptk. tanggal 7 Juni 2011 dan semua suratyang berkaitan dalam berkas perkaraInil; Telah membaca berita acara persidangan Nomor138/Pdt.P/2011/PA.Ptk. tanggal 14.

2011 yang menyatakan, bahwa setelahdiberi kesempatan selama satu bulan, ternyata Pemohon tidakmengindahkan isi surat tegurantersebut; ++ eo ee ee ee ee ee eee ee ee ee eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat, bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam berperkara, sehingga telah terdapat alasanuntuk membatalkan pendaftaran perkaratersebut; eee er ee ee eee eeeMengingat ketentuan peraturan yangbersangkutan; MENETAPKANMenyatakan batal pendaftaran perkara Nomor138

Bahwa Para Pemohon telah mengurus dikantor DISDUKCAPIL kabupatenPati untuk mengurus perubahan nama anak pertama Para Pemohon didalam Akte kelahiranya, namun ditolak, dan diharuskan mendapatHalaman 1dari 6 Penetapan Nomor138/Padt.P/2020/PN Pti.Penetapan dari Pengadilan Negeri Pati untuk dapat merubah dan menggantinama anak Para Pemohon tersebut didalam akte kelahiran;.

diganti menjadiKENZHI NAUFAL REIHANSYAH.Memerintahkan menunjuk Panitera atau Pejabat Pengadilan Negeri Patiuntuk mengirimkan salinan resmi Penetapan ini yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Kepala Kantor Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Pati untuk didaftarkan/dicatatkan dalam register yangsedang berjalan.Membebankan biaya yang timbul dalam Permohonan ini kepadaPemohon;dan/atau,Apabila Hakim Pemeriksa Perkara berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Halaman 2dari 6 Penetapan Nomor138

LIBRAYANI, yang dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;Halaman 3dari 6 Penetapan Nomor138/Padt.P/2020/PN Pti.

memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan Para Pemohon,telah terbukti Para Pemohon bertempat tinggal diDesa Blaru, Rt.008 Rw.002Kecamatan Pati, Kabupaten Pati, yang mana tempat / wilayah tersebuttermasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Pati, sehingga dengan demikianPengadilan Negeri Pati berwenang menerima dan memeriksa perkarapermohonan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenaipermohonan Pemohon;Halaman 4dari 6 Penetapan Nomor138

,M.M Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati dandihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti,EDI SURANTO,S.H.M.M.Perincian Biaya Penetapan:Hakim,NIKEN ROCHAYATI, S.H.M.HBiaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya pemberkasan/ATK Rp 50.000,00PNBP panggilan Rp 20.000,00Meterai Rp 6.000,00Redaksi putusanJumlahRp 10.000,00 +Rp116.000,00(seratus enam belas ribu rupiah).Halaman 6dari 6 Penetapan Nomor138/Padt.P/2020/PN Pti.

Kemudian Penggugat menyatakan mencabut gugatannya yang telahterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda Nomor138/Pdt.G/2019/PA.Smd, tanggal 15 Januari 2019;Bahwa, berkaitan dengan pernyataan Penggugat untuk mencabut perkaranyasebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim akan memberikan pertimbanganhukumnya;Bahwa, untuk meringkas uraian penetapan ini, maka segala hal yang dicatatdan dimuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini

Kemudian Penggugat menyatakan mencabut suratgugatannya yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama SamarindaNomor 138/Pdt.G/2019/PA.Smd, tanggal 15 Januari 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271 alinea 1 Rv., maka Majelis Hakimdapat mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor138/Pdt.G/2019/PA.Smd dari Penggugat;Menimbang, bahwa disebabkan perkara a quo telah didaftar dalam registerperkara Pengadilan Agama kemudian dicabut oleh Penggugat, maka selanjutnyaMajelis Hakim berpendapat

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor138/Pdt.G/2019/PA.Smd dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Hamdi, S.H., M.Hum.Rincian biaya perkara: Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Pemanggilan : Rp160.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Penetapan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 5138/Padt.G/2019/PA.Smd: Jumlah : Rp251.000,00(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Penetapan Pengadilan Agama Samarinda Nomor138/Pdt.G/2019/PA.Smd

Putusan Nomor138/Pid.B/2015/PN Srl Halaman 1 dari 30 halaman 2.Nama Lengkap :NANANG IS ZUDIYANTO Bin ISMAIL.IB. Tempat Lahir :/Pauh. Umur / Tanggal:31 Tahun/ 30 November 1983.Lahir Jenis Kelamin :/Lakilaki. Kebangsaan :Indonesia. Tempat Tinggal:RT.10.RW 01 Lingkungan Ilir, Kelurahan Pauh, Kecamatan Pauh, Sarolangun.Agama Islam.Pekerjaan :Wiraswasta.

Menjatuhnkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dengan ketentuan selama Para Terdakwadalam masa tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkankepadanya dengan perintah agar para Terdakwa tetap dalam tahanan.Putusan Nomor138/Pid.B/2015/PN Srl Halaman 3 dari 30 halaman3.

mengalami Iluka di pangkal hidung didekat mata.Putusan Nomor138/Pid.B/2015/PN Srl Halaman 11 dari 30 halamane Bahwa luka yang dialami oleh suami saksi SULAIMAN dan adik ipar saksiSAPII tidak terganggung menjalankan pekerjaannya.

Unsur barang siapa.Putusan Nomor138/Pid.B/2015/PN Srl Halaman 23 dari 30 halamanMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam pasali iniadalah adanya subyek hukum baik orang perorangan ataupun sekelompok orangyang padanya dituduh melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadapkanPara Terdakwa yang setelah diperiksa identitasnya dipersidangan mengakubernama Terdakwa I. ISMAIL IB Als MAIL MANTUL Bin IBRAHIM = danTerdakwa II.

Kesengajaan dengan keinsyafan pasti yaitu si pelaku mengetahui pasti danyakin benar bahwa selain akibat yang dimaksud akan terjadi suatu akibatlain ;Putusan Nomor138/Pid.B/2015/PN Srl Halaman 25 dari 30 halaman3.