persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulisdengan suratnya bertanggal 22 Mei 2018, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kuala Tungkal pada hari itu juga denganregister Nomor 180/Pdt.G/2018/PA.Ktl dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kecamatan Tungkal Ilir, Kabupaten Tanjung JabungBarat pada hari Jumat tanggal 16 Desember 1994 berdasarkan bukuHalaman 1 dari 16 halamanPutusan Nomor180

Tergugatterjadi pada bulan November 2017, terjadi lagi pertengkaran danperselisihan dengan permasalahan yang sama yaitu antara Penggugatdan Tergugat masih sering berbeda pendapat dan berbeda prinsip, dansaat itu juga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke rumah orangtua Tergugat di ..., Desa ..., Kecamatan Kundur, Kabupaten Karimun,Propinsi Kepulauan Riau, dan semenjak itulah tidak ada lagi hubunganlayaknya suami isteri di dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,Halaman 2 dari 16 halamanPutusan Nomor180

Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,dalil gugatan Penggugat bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan telah pisah rumah tempat tinggal sampaisekarang dan tidak pernah berkumpul lagi, telah terbukti;Halaman 13 dari 16 halamanPutusan Nomor180/Pdt.G/2018/PA.KtlMenimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana yang dipertimbangkan

Habibullah, S.E.I., MHsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat, tanpahadirnya Tergugat;Halaman 15 dari 16 halamanPutusan Nomor180/Pdt.G/2018/PA.KtlKetua Majelis,TTDSenen, S. Ag., MHHakim Anggota, Hakim Anggota,TTD TTDAndi Mia Ahmad Zaky, S.HI., MH MuhammadHidayatullah, S. HIPanitera Pengganti,TTDM. Habibullah, S.E.1., MHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp 75.000,4.

Biaya Redaksi : Rp 5.000, Jumlah = Rp 886.000, (delapan ratus delapan puluhenam ribu rupiah);Halaman 16 dari 16 halamanPutusan Nomor180/Pdt.G/2018/PA.Ktl

Telah mendengar keterangan Para Pemohon, pihak terkait dan buktibukti.DUDUK PERKARABahwa dalam surat permohonannya, tertanggal O07 Januari 2020 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor180/Pdt.P/2020/PA.Tbon, Para Pemohon telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :Penetapan, Nomor180/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 1 dari 10 hal.1.

Bahwa Nama Pemohon dan Tempat Tanggal Lahir Para Pemohon yangtertera pada Akta Nikah seharusnya sesuai dengan dokumendokumenpribadi Para Pemohon tersebut, yakni yang benar adalah Nama Pemohon RODI BIN SAMIDJAN Tempat Tanggal Lahir Tuban, 11 Juni 1961 danPenetapan, Nomor180/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 2 dari 10 hal.Pemohon II Tempat Tanggal Lahir Tuban, 13 Agustus 1973,untuk itu ParaPemohon mohon agar Pengadilan Agama Tuban menjatuhkan PenetapanPerubahan Nama Pemohon dan Tempat Tanggal Lahir Para Pemohon

Menetapkan Nama Pemohon IRADI BIN SAMIDJAN Tempat Tanggal Lahirll568 dan Pemohon II Tempat Tanggal Lahir 17 TH, sebagaimanatercantum dalam KutipanAkta Nikah, Nomor 509/7/II/90, tanggal 16 Februari1990, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Parengan,Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon RODI BIN SAMIDJANTempat Tanggal Lahir Tuban, 11 Juni 1961 dan Pemohon II TempatTanggal Lahir Tuban, 13 Agustus 1973;Penetapan, Nomor180/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 3 dari 10 hal.3.

Menetapkan Nama Pemohon IRADI BIN SAMIDJAN Tempat Tanggal LahirIl568 dan Pemohon Il Tempat Tanggal Lahir 17 TH, sebagaimanatercantum dalam KutipanAkta Nikah, Nomor 509/7/II/90, tanggal 16 Februari1990, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Parengan,Penetapan, Nomor180/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 8 dari 10 hal.Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon RODI BIN SAMIDJANTempat Tanggal Lahir Tuban, 11 Juni 1961 dan Pemohon II TempatTanggal Lahir Tuban, 13 Agustus 1973;3.

MUKTAR, S.AgPenetapan, Nomor180/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 9 dari 10 hal.Panitera PenggantiSUPRAYITNO,S.AG.SHRincian Biaya Perkara : a. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,b. Biaya ATK. Perkara :Rp. 51.500,c. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,d. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,e. Biaya Redaksi :Rp. 10.000,f. Materai :Rp. 6.000.,Jumlah Rp. 417.500,(empat ratus tujuh belas ribu lima ratus rupiah)Penetapan, Nomor180/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 10 dari 10 hal.

Bahwa Pemohon pernah menikah secara sah dan saat ini telah berceraidengan seorang lakilaki bernama Soejanto Kusumaatmadja, Koo tercatatdengan dengan nama Susianawati, Oei, pada tanggal 4 April 2011 demikianberdasarkan Kutipan Akta Perceraian Nomor : 00001/PERC/WNI/2011tertanggal 4 April 2011 (foto copy Akta Perceraian terlampir);Halaman 1 Penetapan Nomor180/Pdt.P/2019/PN Jbg.2.Bahwa Pemohon mempunyai 2 (Dua) orang anak yang masingmasingbernama :.

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon.Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan, Pemohon telahdatang menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan ada perbaikan padapermohonannya;Halaman 3 Penetapan Nomor180/Pdt.P/2019/PN Jbg.Menimbang, bahwa untuk menguatkan Permohonannyatersebut,Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa :1.Foto copy Kartu.

Buktibukti surattersebut telah dibubuhi Materai yang cukup sehingga dapat dijadikan sebagaialat bukti yang sah;Halaman 4 Penetapan Nomor180/Pdt.P/2019/PN Jbg.Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti Surat tersebut diatas,Pemohon juga mengajukan saksi yang masingmasing menerangkan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi Yekti Mumpuni :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangganyaPemohon;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di JI.

Merdeka RT.5 RW.5, DesaCandimulyo, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan perwalian dan jjinmenjaminkan;Bahwa Pemohon mohon untuk ditetapkan sebagai wali bagi kepentingananaknya yang belum dewasa bernama Ivan Winata dan umur kurang lebih 8tahun, untuk menjaminkan 2 (Dua) buah Sertipikat Hak Milik atas namaPemohon;Bahwa anak Pemohon semua ada 2 (Dua) orang bernama :Halaman 7 Penetapan Nomor180/Pdt.P/2019/PN Jbg.1.

,M.Hum. selaku Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Jombang dan dihadiri Kuasa Pemohon.Panitera Pengganti HakimHalaman 12 Penetapan Nomor180/Pdt.P/2019/PN Jbg.Suyono,S.H.,M.Hum. Wahyu Kusumaningrum,S.H.,M.Hum.Rincian biaya perkara : Pendaftaran : Rp. 30.000,00ATK : Rp. 50.000,00Panggilan : Rp.100.000,00PNBP Panggilan : Rp. 10.000,00Materai : Rp. 6.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00 +Jumlah : Rp.206.000,00Halaman 13 Penetapan Nomor180/Pdt.P/2019/PN Jbg.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 22 Juni 2017sampai dengan tanggal 21 Juli 2017 ;Penuntut Umum, sejak tanggal 13 Juli 2017 sampai dengan tanggal 01Agustus 2017 ;Majelis Hakim, sejak tanggal 20 Juli 2017 sampai dengan tanggal 18Agustus 2017 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 19 Agustus 2017sampai dengan tanggal 17 Oktober 2017 ;Terdakwa di persidangan tidak didampingi olen Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor180

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor180/Pid.Sus/2017/PN.Kdr 1310 (Sseribu tiga ratus sepuluh) butir Pil Doibel L ; 1 (Satu) buah HP Merk Nokia warna hitam ;Dirampas untuk dimusnahkan ;5.

No. 419 Tahun 1949 tentang Obat Keras ;Menimbang, bahwa Terdakwa di dakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Alternatif, sehingga Majelis Hakim denganHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor180/Pid.Sus/2017/PN.Kdrmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung DakwaanAlternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 196 Jo Pasal 98 Ayat (2)UndangUndang RI Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Unsur Setiap Orang;2.

Menyatakan Terdakwa THOMAS ARDI NUGROHO Bin NUGROHOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakHalaman 20 dari 22 Putusan Nomor180/Pid.Sus/2017/PN.Kdrpidana Mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standardan/atau. persyaratan keamanan oleh orang yang tidak memilikikeahlian dan kewenangan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu ;2.

,M.H CHARNI WATI RATU MANA, S.H Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor180/Pid.Sus/2017/PN.KdrDWI MELANINGSIH UTAMI, S.H.,MHum Panitera Pengganti,BAMBANG SUTEJO, S.H Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor180/Pid.Sus/2017/PN.Kdr

., Putusan Nomor180/Pdt.G/2017/PA.Tlb2. Bahwa, sebelummenikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkan Termohon berstatusPerawan;3. Bahwa, setelah menikahPemohon dan Termohon bersepakat tinggal bersama di rumah orangtuaPemohon di Tiyuh Panaragan Jaya, kemudian Pemohon dan Termohonpindah dan tinggal di rumah kediaman bersama di Tiyuh Panaragan Jaya,setelah itu Pemohon dan Termohon pisah rumah;4.

Bahwa pada tanggal 20 Maret 2017, terjadiperselisihan yang mengakibatkan orangtua Termohon menjemput paksaTermohon dan membawanya pulang kerumah orangtua Termohon,Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon di Tiyuh Panaragan Jayasedangkan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon di KampungTri Tunggal Jaya, sampai dengan saat ini telah berjalan lebih kurang 2hari ;Hal.2dari13 hal., Putusan Nomor180/Pdt.G/2017/PA.Tlb7.

Sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil ataukuasanya, meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata ketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan alasan yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis berusaha menasehati Pemohon,agar Pemohon bersabar dan bersedia rukun kembali sebagai suami isteridengan Termohon, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, dan oleh karenaHal.3dari13 hal., Putusan Nomor180/Pdt.G/

Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Juni 2015 sudah mulaiHal.4dari13 hal., Putusan Nomor180/Pdt.G/2017/PA.TlIbsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, Saksi sering melihatPemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa,yang menjadi penyebab pertengkaran tersebutdikarenakan Termohon sering keluar rumah tanpa izin Pemohon danTermohon tidak mempedulikan Pemohon dan anaknya.

Rahmat,Hakim AnggotaHal.12dari13 hal., Putusan Nomor180/Pdt.G/2017/PA.TlbFitri, S.HI., M.HPanitera PenggantiSunlina Baiti, S.HRincian Biaya Perkara:Biaya pendaftaran Rp 30.000,Biaya ATKRp 50.000,Biaya panggilan Rp500.000,RedaksiRp 5.000,MeteraiRp 6.000,Jumlah Rp591.000,(/ima ratus sembilan puluh satu ribu= WM PBrupiah)Hal.13dari13 hal., Putusan Nomor180/Pdt.G/2017/PA.Tlb

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 11 Juni 2021 Nomor180/PDT/2021/PT MKS tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar, tanggal 11 Juni2021, Nomor 180/PDT/2021/PT MKS. tentang penentuan hari sidang dalamperkara ini;3.

Kerugian Materiil berupa:Sisa Pokok Rp 987.373.162,Tunggakan Bunga Rp 290.845.688,Tunggakan DendaRp 20.525.816,Total Kerugian Materiil Rp. 1.289.744.666,Halaman3 dari10Ohalaman Putusan Nomor180/PDT/2021/PT MKSb.

Kerugian Materiil berupa:Sisa Pokok Rp 987.373.162,Tunggakan Bunga Rp = 290.845.688,Halaman5 darilOhalaman Putusan Nomor180/PDT/2021/PT MKSTunggakan Denda Rp 20.525.816,Total Kerugian Materiil : Rp. 1.289.744.666,b.

,dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;Halaman9 dari1Ohalaman Putusan Nomor180/PDT/2021/PT MKSMENGADILI:1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Tergugattersebut;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 271/Pdt.G /2020/PN Mks tanggal 18 Maret 2021, yang dimohonkan banding tersebut;3.

,M.HumNIP. 19630222 198303 1 003 Halaman10 dari1Ohalaman Putusan Nomor180/PDT/2021/PT MKSHalaman11 dari1Ohalaman Putusan Nomor180/PDT/2021/PT MKS

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat di Desa Tanah Tinggi, Kecamatan Air Putih,Kabupaten Batu Bara selama lima tahun lamanya, selanjutnya berpindahHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor180/Pdt.G/2018/PA.Kispindah, dan sejak tahun 2008 dan hingga saat ini Penggugat dan Tergugattinggal bersama di Asrama Polsek ParePare sebagaimana pada alamattersebut di atas;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaisuami istri (bada dukhul

Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat telah selingkuh dengan perempuan lain dan saksi juga sudahpernah menanyakan tentang perselingkuhan tersebut kepada Tergugatdan Tergugat juga mengakuinya.Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor180/Pdt.G/2018/PA.Kis Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,sebanyak satu kali dan Penggugat juga sering menceritakan keadaanrumah tangganya kepada saksi.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2003, rumah tangga PenggugatHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor180/Pdt.G/2018/PA.Kisdan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadipertengkaran. Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat telah selingkuh dengan perempuan lain dan saksi juga sudahpernah menanyakan tentang perselingkuhan tersebut kepada Tergugatdan Tergugat juga mengakuinya.

,MH,, masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh hakim anggota dan dibantu olehHalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor180/Pdt.G/2018/PA.KisRosmintaito, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisMhd. Ghozali, S.HI Dra. Hj. Nurul Fauziah, MHHakim AnggotaErvy Sukmarwati, SH.I.

Biaya Materai z Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor180/Pdt.G/2018/PA.Kis

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat di Desa Tanah Tinggi, Kecamatan Air Putih,Kabupaten Batu Bara selama lima tahun lamanya, selanjutnya berpindahHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor180/Pdt.G/2018/PA.Kispindah, dan sejak tahun 2008 dan hingga saat ini Penggugat dan Tergugattinggal bersama di Asrama Polsek ParePare sebagaimana pada alamattersebut di atas;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaisuami istri (bada dukhul

Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat telah selingkuh dengan perempuan lain dan saksi juga sudahpernah menanyakan tentang perselingkuhan tersebut kepada Tergugatdan Tergugat juga mengakuinya.Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor180/Pdt.G/2018/PA.Kis Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,sebanyak satu kali dan Penggugat juga sering menceritakan keadaanrumah tangganya kepada saksi.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2003, rumah tangga PenggugatHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor180/Pdt.G/2018/PA.Kisdan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadipertengkaran. Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat telah selingkuh dengan perempuan lain dan saksi juga sudahpernah menanyakan tentang perselingkuhan tersebut kepada Tergugatdan Tergugat juga mengakuinya.

,MH,, masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh hakim anggota dan dibantu olehHalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor180/Pdt.G/2018/PA.KisRosmintaito, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisMhd. Ghozali, S.HI Dra. Hj. Nurul Fauziah, MHHakim AnggotaErvy Sukmarwati, SH.1.

Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 421.000 ,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor180/Pdt.G/2018/PA.Kis

Penetapan Nomor180/Pdt.P/2019/PN.PrpBahwa berdasarkan uraian uraian tersebut diatas, pemohon memohonkepada bapak kepala Pengadilan Negeri Pasir Pengarayan berkenan memeriksapermohonan dan selanjutnya berkenan pula memberikan penetapan yang amatberbunyi sebagai Berikut.1. Mengabulkan permohonan Pemohon2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki namaPemohon pada Akta Kelahiran anak Pemohon a,n Bemby Maulana Ishak.3. Memerintahkan kepada kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Cipil Kab.

Penetapan Nomor180/Pdt.P/2019/PN.PrpMenimbang, bahwa selain bukti Surat para pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi yang telah didengar keterangannya di persidangan dibawahSumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.

Penetapan Nomor180/Pdt.P/2019/PN.PrpMenimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti surat P.1, sampai denganP.5 dan dihubungkan dengan keterangan saksisaksi maka didapatkan faktahukum benar telah terjadi perkawinan antara Pemohon dengan seorangPerempuan bernama Ngatini di Kantor Urusan Agama pada tanggal 10 Maret1996;Menimbang, bahwa ternyata terjadi kekeliruan didalam Akta Kelahiran anakPemohon dengan ljazah SMA Pemohon yang sebelumnya tertera nama lengkappemohon didalam Akta Kelahiran anak Pemohon

Penetapan Nomor180/Pdt.P/2019/PN.PrpKab. Rokan Hulu untuk mencatat perihal perbaikan sesuai dengan ketentuanyang berlaku.4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada pemohon hinggasaat ini di taksir sejumlah Rp.106.000.00 (Seratus enam ribu rupiah).Demikianlah ditetapbkan pada hari Senin, tanggal 18 November 2019 olehIRPAN HASAN LUBIS, SH.

Penetapan Nomor180/Pdt.P/2019/PN.Prp

Bahwa pemohon menikah dengan HERU NOER SACHATIN pada tanggal20 Februari 2004 sesuai dengan kutipan akta nikah no 41/21/11/04 tertanggal20 Februari 2004 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan KarangmoncolKabupaten Purbalingga;Hal. 1 dari 11 Halaman Penetapan Nomor180/Pdt.P/2019/PN Pml.2. Bahwa dari hasil pernikahan tersebut kami dikaruniai dua orang anak yangsalah satunya kami beri nama Diva Azalia Hernita yang lahir pada tanggal 24November 2004;3.

Fotocopy ljazahHal. 2 dari 11 Halaman Penetapan Nomor180/Pdt.P/2019/PN Pml.d. SD Nomor DN= 03. Dd/06 0418899 tanggal 17 Juni 2017yang dikeluarkan oleh Dinas Pendidikan dan Kebudayaan KabupatenPemalange.

;Hal. 4 dari 11 Halaman Penetapan Nomor180/Pdt.P/2019/PN Pml.7. Fotocopy sesuai aslinya KTP atas nama HERU NOERSACHATIN.,diberi tanda bukti (P 7) ;8. Fotocopy sesuai aslinya Surat Keterangan Kesalahan Penulisanjazah/STTB atas nama DIVA AZALIA HERNITA yang dikeluarkan olehKepala Sekolah Dasar Negeri 01 Saradan tanggal 19 November 2019diberi tanda bukti (P8) ;.9.

Bahwa terhadap anak pemohon yang bernama DIVA AZALIA HERNITAtersebut telah diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran, namun terdapat kesalahandalam penulisan nama ayah yaitu tertulis nama HERU NUR SACHATINpadahal yang benar nama ayah adalah HERU NOER SACHATIN.Hal. 5 dari 11 Halaman Penetapan Nomor180/Pdt.P/2019/PN Pml.

Redaksi penetapan Rp. 10.000,Jumlah Rp. 96.000,.( Sembilan puluh enam riburupiah).Catatan :e Dicacat disini bahwa atas penetapan Pengadilan Negeri Pemalangtanggal 17 Desember 2019, Nomo180/Pdt.P/2019/PN Pml, telah berkekuatanhukum tetap setelah Pemohon menyatakan terima pada tanggal tersebutdiatas;Panitera Pengganti,Hal. 10 dari 11 Halaman Penetapan Nomor180/Pdt.P/2019/PN Pml.TURASIH, S.H. Hal. 11 dari 11 Halaman Penetapan Nomor180/Pdt.P/2019/PN Pml.

Hasan Basry Komplek Unlam Kayu TangiBanjarmasin berdasarkan surat kuasa tertanggal 9 Mei 2018 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor180/Pid.Sus/2018/PN. Bjb, tanggal 10 Juli 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim No. 180/Pid.Sus/2018/PN. Bjb. tanggal10 Juli 2018 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 42 Putusan Nomor180/Pid. Sus/2018/PN. Bjb.

Kemudian pada hari selasa tanggal 10 april2018 saksi melaporkan kejadian tersebut kepada DINAS PENDIDIKAN secaralisan maupun tertulis bahwa ada beberapa anak yang diperlakukan tidak wajarHalaman 17 dari 42 Putusan Nomor180/Pid. Sus/2018/PN.

Saat itu anak saksi MUFTHIHalaman 26 dari 42 Putusan Nomor180/Pid. Sus/2018/PN. Bjb.datang ke ruang saksi bersama dengan guru olah raga dan juga 2 (dua) orangtemannya.

Dengan perkataan lain tanpa tindakanSi pemaksa itu si terpaksa tidak akan melakukan atau melalaikan sesuatu sesuaidengan kehendak si pemaksa ;Halaman 30 dari 42 Putusan Nomor180/Pid. Sus/2018/PN.

Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Banjarbaru serta dihadiri olehTerdakwa dengan didampingi oleh Penasihat Hukumnya ;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Halaman 41 dari 42 Putusan Nomor180/Pid. Sus/2018/PN. Bjb.Wilgania Ammerilia S.H.. Vivi Indrasusi Siregar, S.H. M.HRechtika Dianita, S.H. M.H.Panitera PenggantiRudy Frayitno, S.HHalaman 42 dari 42 Putusan Nomor180/Pid. Sus/2018/PN. Bjb.

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Parigi Nomor180/Pid.Sus/2020/ PN Prg tanggal 10 November 2020, yang dimintakan banding tersebut ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat

advokat padaLembaga Bantuan Hukum Kanoana yang beralamat di Jalan Trans Sulawesi,Desa Tolai, Kecamatan Torue, Kabupaten Parigi Moutong, berdasarkan SuratPenetapan Nomor 180/Pen.Pid.Sus/2020/PN Prg, tanggal 1 September 2020 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTengah Nomor 119/Pid.Sus/2020/PT PAL tanggal 1 Desember 2020 tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Parigi Nomor180

karena menurut Penuntut Umum berdasarkanfaktafakta yang terungkap di persidangan Terdakwa terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyimpan, memiliki,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamansesuai dakwaan Kesatu pasal 112 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa setelan Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Parigi, tanggal 10 November 2020 Nomor180

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Parigi Nomor180/Pid.Sus/2020/PN Prg tanggal 10 November 2020, yang dimintakan banding tersebut ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana penjara yangdijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2020/PTPAL5.

., NIP19861211 2 001, Jabatan Staf BagianBantuan Hukum pada Bagian HukumSekretariat Daerah Kota Surabya ; Berdasarkan Surat Kuasa Nomor180/8896/436.1.2/2016 tanggal 9 Agustus2016 dan kepada : 14. Didik Farkhan Alisyahdi, S.H., JabatanKepala Kejaksaan Negeri Surabaya,beralamat di Jalan Raya SukomanunggalJaya No. 1 Surabaya, berdasarkan SuratKuasa Surat Kuasa Nomor180/9186/436.1.2/2016 tanggal 23Agustus 2016 dan memberikan kuasasubstitusi kepada : 15. Jonatan Markus, S.H.,M.H.

SBY. tanggal 14 Nopember2016 dilakukan oleh Kuasa Hukum Pemohon yang bernama Bagus TirtaPrawita, S.H, yang didasarkan atas Surat Kuasa Nomor180/8896/436.1.2/2016 tanggal 9 Agustus 2016 (Bundel B Dokumen 8 =Bundel A Dokumen Surat Kuasa) yang bertindak sebagai Pemberi Kuasaadalah Tri Rismaharini dalam jabatan sebagai Walikota Surabaya yangdalam perkara Nomor : 109/G/2016/PTUN. SBY berstatus sebagaiTergugat memberikan kuasa kepada Ira Tursilowati, S.H.

Surat Kuasa Nomor180/9186/436.1.2/2016tanggal 23 Agustus 2016 dariTergugat = Tri RismahariniWalikota Surabaya sebagaipemberi kuasa kepada DidikFarkhan Alisyahdi, S.H., M.H.Kepala Kejaksaan NegeriSurabaya.Merngtradir pemeriksaan perstapar, persidangan,menerima gugatan, membuat/menyususunmenandatangani dan menyerahkan jawaban,duplik, kesimpulan, serta suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini, mengajukandan menolak alatalat bukti baik berupa saksimaupun surat bukti, menyangga keyeranganyang

SBY, makaisu hukum yang harus dijawab dan dipecahkan menurut hukum adalah ; Bagaimanakah status = hukum Surat Kuasa Nomor180/8896/436.1.2/2016 tanggal 9 Agustus 2016 dari TergugatWalikota Surabaya sebagai pemberi kuasa kepada Ira Tursilowati,S.H.

,M.H, dkk sebagaimana di perbandingkandalam tabel tersebut di atas, maka menurut hukum yaitu Pasal 1816 KitabUndangUndang Hukum Perdata Surat Kuasa Nomor180/8896/436.1.2/2016 tanggal 9 Agustus 2016 dari Tergugat Surabayasebagai pemberi kuasa kepada Ira Tursilowati, S.H.,M.H, dkk terjadipenarikan (ditarik); 2202 20202002Menimbang, bahwa sejak kapankah dapat dianggap penerima kuasayang lama Ira Tursilowati, S.H.

Bahwa relaas panggilan kepada Tergugat dalam perkara Nomor180/Pdt.G/2011/PN.Mks, tersebut ditujukan ke Jalan Monginsidi Nomor 6Makassar padahal Nyonya Hajerah tidak beralamat tempat tinggal di JalanMonginsidi Makassar dan sudah lama beralamat tempat tinggal di KPADHal. 3 dari 14 hal.

Dalam hal ini berdasarkan relaas pemberitahuanputusan yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Makassar,maka putusan majelis hakim Pengadilan Negeri Makassar Nomor180/Pdt.G/2011/PN. Mks tanggal 24 November 2011, dilaksanakan olehJurusita Pengadilan Negeri Makassar tanggal 24 November 2011.

Bahwa Hakim Majelis Pengadilan Negeri Makassar atas perkara Nomor180/Pdt.G/2011/PN.Mks diputus tanpa hadirnya pihak Tergugat/PemohonKasasi ternyata langsung memeriksa materi pokok perkara yangmengabulkan gugatan Penggugat sebahagian, padahal ternyata sesuaidengan panggilan, Tergugat tidak pernah menerima secara resmi relaaspanggilan, hal ini dibenarkan sesuai pertimbangan Pengadilan TinggiMakassar dalam perkara ini (halaman 6).

Tergugat/Pelawan secara formalbelum diberi tahu oleh Lurah atas adanya gugatan perdata Nomor180/Pdt.G/2011/PN.Mks. Kenyataan ini sangat tidak adil, karena Tergugattidak pernah di beritahu secara resmi, untuk menjawab gugatan membelahakhaknya dengan bukti yang syah, ternyata telah memutus pokok perkarayang merugikan Tergugat/Pelawan;2. Gugatan Penggugat sangat tidak jelas dan kabur dalam perkara perdataNomor 180/pdt.G/2011/PN.Mks.

Putusan Verstek Pengadilan Negeri Makassar Nomor180/Pdt.G/2011/PN.Mks, tanggal 24 November 2011;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi dari Para Terlawan;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan Pelawan d/h Tergugat adalah Pelawan yang benar;Hal. 13 dari 14 hal. Putusan Nomor 3102 K/Pdt/20132. Membatalkan putusan verstek Nomor 180/Pdt.G/2011/PN Mks, tanggal17 Januari 2013;3.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Atau Apabila Majelis Hakim berpendapat lain terhadap perkara ini,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugatmengajukan eksepsi mengenai eksepsi salah objek sengketa (Error inObjecto);Menimbang, bahwa gugatan tersebut dinyatakan tidak diterima olehPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta dengan Putusan Nomor180/G/2017/PTUN.JKT, tanggal 7 Maret 2018, kemudian di tingkat bandingputusan tersebut dibatalkan

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor180/G/2017/PTUN.JKT tanggal 7 Maret 2018, dan selanjutnyamemberikan putusan sendiri dengan amar sebagai berikut:1). Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau menyatakangugatan tidak dapat diterima;2).

Putusan Nomor 644 K/TUN/2018Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dengan tidak perlu mempertimbangkan alasan kasasi lainnya;Menimbang, bahwa oleh sebab itu Putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta Nomor 135/B/2018/PT.TUN.JKT tanggal 25 Juli 2018yang membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor180/G/2017/PTUN.JKT tanggal 7 Maret 2018, tidak dapat dipertahankan danharus dibatalkan

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JakartaNomor 135/B/2018/PT.TUN.JKT tanggal 25 Juli 2018 yang membatalkanPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor180/G/2017/PTUN.JKT tanggal 7 Maret 2018;MENGADILI SENDIRI:DALAM EKSEPSIHalaman 5 dari 7 halaman. Putusan Nomor 644 K/TUN/2018 Menyatakan eksepsi Tergugat tidak diterima;DALAM POKOK SENGKETA1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak diterima;2.

Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.1.026.000,00 (satu juta dua puluh enam ribu rupiah).Bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat untuk selanjutnya disebutPembanding telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 10September 2018 sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan Bandingyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Luwuk Nomor180/Pdt.G/2018/PA.Lwk. tanggal 10 September 2018.

kemudian terbandingtelah menyerahkan pula kontra memori banding kepada Panitera PengadilanAgama Luwuk pada tanggal 27 September 2018 dan selanjutnya Kontramemori banding tersebut diserahkan kepada pihak Pembanding pada tanggal4 Oktober 2018.Bahwa kepada Pembanding dan Terbanding telah diberi tahu untukmelakukan inzage masingmasing pada tanggal 4 Oktober 2018 akan tetapiPembanding tidak melakukan inzage sebagaimana diuraikan dalam suratketerangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Luwuk Nomor180

/Pdt.G/2018/PA Lwk. tanggal 22 Oktober 2018 sedangkan Terbandingtelan melakukan inzage pada tanggal 22 Oktober 2018 sesuai SuratKeterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Luwuk Nomor180/Pdt.G/ 2018/PA.Lwk. tanggal 22 Oktober 2018.

Permohonan bandingtersebut telah didaftar di kKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Palu padatanggal 30 Oktober 2018 dengan Nomor 26/ Pdt.G/2018/PTA.PAL. dan telahdiberitahukan kepada Pembanding dan Terbanding dengan surat NomorW19A/1165 /HK.O5/VIII/2018, tanggal 30 Oktober 2018;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding mengajukan banding pada tanggal10 September 2018 atas putusan Pengadilan Agama Luwuk Nomor180/Pdt.G/2018/PA.Lwk. tanggal 28 Agustus 2018 M. bertepatan dengantanggal 16 Zulhijjan

Memperbaiki amar putusan Pengadilan Agama Luwuk nomor180/Pdt.G/2018/PA.Lwk. tanggal 28 Agustus 2018 sehingga seluruhnyaberbunyi sebagai berikut:. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;N. Menyatakan batal perkawinan Tergugat (PEMBANDING) dengan Ir.SUAMI bin XXX yang dilaksanakan pada tanggal 03 November 1996 ;3. Menyatakan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 218/19/VIII/1996 tanggal3 November 1996 tidak mempunyai kekuatan hukum;4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;5.

Bahwa yang dimaksud 1 bendel foto copy AJB Duri Astuti atau Tergugat IIadalah berupa Akta Jual Beli tanggal 27 Desember 2002 Nomor180/XII/JB/LWW/2002 dan Nomor 181/XII/JB/LWW/2002 dan 1 (satu) lembarsurat keterangan Duri Astuti atau Tergugat II adalah Surat KeteranganNomor 92/DA/XII/2002 tanggal 27 Desember 2002 yang diterbitkan olehTergugat II selaku Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah;Bahwa dengan terbuktinya dalam Putusan Perkara Pidana Nomor644/Pid.B/2010/PN Mlg., tanggal 24 Maret 2011 maka

Nomor 135 K/Pdt/201615,16.17.18.bukan transaksi jual beli tanah berikut bangunan di atasnya sebagaimanatercantum dalam Akta Jual Beli tanggal 27 Desember 2002 Nomor180/XII/JB/LWW/2002, Nomor 181/XII/JB/LVWW/2002 dan Surat KeteranganNomor 92/DA/XII/2002 yang diterbitkan oleh Tergugat II;Bahwa atas uang pinjaman sebesar Rp180.000.000,00 (seratus delapanpuluh juta rupiah) dari Tergugat tersebut, maka berdasarkan bukti rekeningbuku tabungan Bank Mandiri atas nama Tergugat , Penggugat mulaimengangsur

/XII/JB/LWW/2002 terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 4691 atas namaPenggugat luas 229 meter persegi yang terletak di Kelurahan Jatimulyo,Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang atau Jalan Simpang Bunga PisangKipas Nomor 54A dan Nomor 54 Kota Malang;Bahwa dengan terbuktinya Para Tergugat telah mengisi blangko kosongAkta Jual Beli tanggal 27 Desember 2002 menjadi Akta Jual Beli Nomor180/XII/JB/LWW/2002 yang berisi Para Penggugat sebagai pihak kesatu ataupihak penjual telah menjual sebidang tanah luas 228

/XII/2002 tanggal 27Desember 2002 disebutkan oleh Tergugat II harga pasar bumi tanahpermeter perseginya Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah) danbangunan rumah type 160 meter persegi dengan nilai bangunan permeterperseginya Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) sehingga harga seluruhnyaRp262.600.000,00 (dua ratus enam puluh dua juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa ternyata dengan telah diisinya blangko kosong Akta Jual Beli tanggal2/ Desember 2002 oleh Para Tergugat menjadi Akta Jual Beli Nomor180

Dan ternyata pula Akta Jual Beli Nomor 181/XII/JB/LWW/2002juga telah digunakan oleh Tergugat untuk mengajukan permohonan baliknama Sertifikat Hak Milik Nomor 4692 atas nama Penggugat luas 236meter persegi kepada Turut Tergugat III yang digunakan jaminan hutangoleh Penggugat menjadi atas nama Tergugat tanpa persetujuan ParaPenggugat atau Penggugat I:Bahwa atas tindakan Para Tergugat mengisi blangko kosong Akta Jual Belitanggal 27 Desember 2002 menjadi Akta Jual Beli Nomor180/XII/JB/LW/2002 dan menyebutkan

Berkas perkara Terdakwa dan semua surat surat yang bersangkutan serta turunanResmi Putusan Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 1 Agustus 2017 Nomor180/Pid.B/2017/PN.Tar dalam perkara Terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan Pengadilan NegeriTarakan dengan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 15 Mei 2017 NomorReg.Perkara PDM72/TRK/Ep.1/05/2017 Terdakwa didakwa sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa JOKO SULIANTO Bin SUNOTO, pada hari Senin tanggal16 Mei 2016 sekitar

dakwaan oleh karenaperbuatan Terdakwa bukanlah tindak pidana melainkan karena adanya hubunganperjanjian perdata, atau jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon hukuman yangseringanringannya ;Menimbang, bahwa atas Pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa tersebutJaksa Penuntut Umum menyatakan pada Tuntutanya dan Penasehat HukumTerdakwa menyatakan tetap pada pembelaanya ;Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Jaksa Penurtut Umum tersebut PengadilanNegeri Tarakan telah menjatuhkan putusan tanggal 1 Agustus 2017 Nomor180

diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara Nomor 180/Pid.B/2017/PN.Tar di kepaniteraanPengadilan Negeri Tarakan selama 7 (tujuh) hari kerja terhitung mulai tanggal 9Hal. 6 dari 9 hal. putusan No.121/PID/2017/PT.SMRAgustus 2017 sampai dengan tanggal 18 Agustus 2017 sebelum berkas perkaratersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda ;Menimbang, bahwa permintaan Banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum terhadap putusan Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 1 Agustus 2017 Nomor180

PengadilanTinggi berpendapat bahwa alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkatpertama sudah tepat dan benar dan berdasarkan hukum demikian jugapemidanaannya telah pula memenuhi rasa keadilan dalam masyarakat, karenanyadapat disetujui dan diambil alin sepenuhnya, selanjutnya oleh Pengadilan Tinggidijadikan dasar pertimbangan dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas putusan Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 1 Agustus 2017 Nomor180

Pidana dan UndangundangNomor : 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangundangNomor 48 Tahun 2005 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undangundang Nomor 2Tahun 2006 tentang Peradilan Umum yang telah diubah pertama dengan Undangundang Nomor 8 Tahun 2004 dan Perubahan kedua dengan Undangundang Nomor49 Tahun 2009 dan peraturan perundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 1 Agustus 2017 Nomor180/

JenderalSudirman No. 139 Sukoharjo ; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor180/390/2011 tertanggal me ee29 Januari 2011 memberi Kuasa kepada1. Nama : TEGUH PRAMONO,SH. ; NIP/Pangkat : 19710429 199803 1003/ Penata Tingkat I;; Jabatan : Kepala BagianHukum Sekretariat Daerah KabupatenSukoharjo.; 2.

Kyai Mawardi No.1Sukoharjo ; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor180/46/II/2011 tertanggal18 Pebruari 2011 memberi Kuasa kepada1. Nama : TEGUH PRAMONO,SH. ; NIP/Pangkat : 19710429 199803 1003/ Penata Tingkat I;; Jabatan : Kepala BagianHukum Sekretariat Daerah KabupatenSukOhar6. i 9~

LIS SETYANINGSIH, SH.Kepala Sub Bagian Dokumentasi Hukum padaBagian Hukum Setda Kabupaten Malang =;Kesemuanya ......Kesemuanya Warganegara Indonesia, bekerjapada Kantor Pemerintah Kabupaten Malang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor180/1010/421.013/2009 tanggal 12 Oktober2009, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya,Nomor : 127.K/ PEN.TUN/2009/PTUN.Sby. tanggal 17 September2009, tentang : Penunjukan Majelis

Bahwa Surat Keputusan yang diterbitkan Tergugat Nomor180/217/KEP/421.013/2009 tanggal 5 Juni 2009 tentangPemberhentian Sementara Kepala Desa Brongkal KecamatanPagelaran Kabupaten Malang atas nama Sdr.

Bahwa dengan dikeluarkannya Surat Keputusan Nomor180/217/KEP/421.013/ 2009 tanggal 5 Juni 2009 tentangPemberhentian Sementara Kepala Desa Brongkal KecamatanPagelaran Kabupaten Malang atas nama Sdr. Ali Topan(Penggugat) jelas telah merugikan kepentingan Penggugatyaitu.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan keputusantentang pencabutan Surat Keputusan Bupati Malang Nomor180/217/KEP/421.013/ 2009 tanggal 5 Juni 2009 tentangPemberhentian Sementara Kepala Desa Brongkal, KecamatanPagelaran, Kabupaten Malang atas nama Sdr. Ali Topan ;4. Memerintahkan .....4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan suratkeputusan baru guna pemulihan hak Penggugat dalam kemampuankedudukan, harkat dan martabatnya seperti semula ;5.

UU No. 9 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata UsahaNegara.Dalam gugatan disebutkan bahwa objek sengketa dalam perkaraini adalah surat Keputusan Bupati Malang Nomor180/217/KEP/421.013/2009 tanggal 5 Juni 2009tentangtentang Pemberhentian Sementara Kepala Desa Brongkal KecamatanPagelaran Kabupaten Malang.Berdasarkan titel dari objek sengketa di atas, yakni tentang13Pemberhentian Sementara Kepala Desa Brongkal , jelas bahwaKeputusan a quo yang digugat oleh Penggugat masih belummemenuhi persyaratan Keputusan