1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara dengan Nomor130/Pdt,G/2019/Ms-Mrd ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp396.000,- (tiga ratus Sembilan puluh enam ribu).

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kutacaneperpanjangan penahanan tanggal 23 Juli 2018 Nomor130/Pid.B/2018/PN Ktn sejak tanggal 25 Juli 2018 sampai dengantanggal 22 September 2018.Terdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasehat Hukum dandengan tegas menyatakan akan menghadap sendiri di persidangan.Pengadilan Negeri Kutacane.Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kutacane,Nomor 130/Pid.B/2018/PN Ktn tanggal 25Juni 2018tentang penunjukanMajelis Hakim.Halaman 1 dari 16

Halaman, Putusan Nomor130/Pid.B/2018/PN KtnSetelah membaca Penetapan Majelis Hakim Nomor130/Pid.B/2018/PN Ktn tanggal 25Juni 2018 tentang penetapan hari sidang.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsuratlain yang berkaitan dengan perkara ini.Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan keteranganTerdakwa yang diajukan oleh Penuntut Umum di persidangan.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Sabar yang terletak di Desa Biak MuliKecamatan Bambel Kabupaten Aceh Tenggara, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriHalaman 2 dari 16 Halaman, Putusan Nomor130/Pid.B/2018/PN KtnKutacane yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang mana perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada

Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk mengambil barangbarangmilik saksi.Halaman 4 dari 16 Halaman, Putusan Nomor130/Pid.B/2018/PN KtnBahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi mengalamikerugian sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Menimbang, bahwa benar atas keterangan saksi tersebut Terdakwatidak keberatan dan membenarkannya.2. SAKSI KHAIRUL ANWAR Alias IRUL Bin Alm.

ORSITA HANUM, S.HPanitera Pengganti,Halaman 15 dari 16 Halaman, Putusan Nomor130/Pid.B/2018/PN KtnSALIDAN.Halaman 16 dari 16 Halaman, Putusan Nomor130/Pid.B/2018/PN Ktn

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohontersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Maros Baru, Kabupaten Maros,akan tetapi pihak Kantor Urusan Agama tersebut menolak untukPenetapan Nomor130/Pdt.P/2020/PA.Mrs Hal. 1 dari 17melaksanakannya dengan alasan bahwa anak Pemohon belum cukup umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor B95/KUA.21.13.07/PW.00/6/2020, tanggal 23 Juni 2020;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak ada laranganuntuk melakukan

perantaraan Hakim yang memeriksa perkara ini,agar berkenan memberikan penetapan yang amarnya sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Tiara binti Sabrauntuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Haerul Amri bin EmilSalim Syukur;Membebankan biaya perkara ini menurut hukum dan peraturan yang berlaku;Atau apabila hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputus menuruthukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Penetapan Nomor130

Keterangan anak Pemohon (Tiara binti Sabra):Penetapan Nomor130/Pdt.P/2020/PA.Mrs Hal. 3 dari 17Pemohon adalah ibu kandungnya.Anak Pemohon (Tiara binti Sabra) sudah 2 (dua) tahun saling mengenaldekat dengan seorang lelaki yang bernama Haerul Amri bin Emil SalimSyukur.Anak Pemohon (Tiara binti Sabra) siap menikah dengan Haerul Amri binEmil Salim Syukur tanoa ada paksaan dari orang tuanya, keluarganya ataupihak lain.Bahwa anak Pemohon sudah memahami bahwa menikah diusia dini akanmenghilangkan kesempatan

Rahmatia No. 7309044107770119 tanggal 9 Juli 2013, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup danPenetapan Nomor130/Pdt.P/2020/PA.Mrs Hal. 5 dari 17telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberitanda P3;4.Fotokopi Kartu Keluarga an. Sabora 7309042901051889, tanggal 28September 2018. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P4;5.

Marlina, S.HPenetapan Nomor130/Pdt.P/2020/PA.Mrs Hal. 16 dari17Perincian biaya perkara :oOo oOo BR WwW NY FR (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).. Pendaftaran Rp 30.000,00. Proses Rp 50.000,00. Panggilan Rp 150.000,00. PNBP Panggilan Rp 10.000,00. Redaksi Rp 10.000,00. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 256.000,00Penetapan Nomor130/Pdt.P/2020/PA.Mrs Hal. 17 dari17

Bahwa anak para Pemohon yang bernama Azrina Ghaisani Alifya telahmempunyai Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor KependudukanHal 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor130/Pat.P/2019/PN Ptidan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati Nomor 3318LT070620180025tertanggal 07 Juni 2018;4. Bahwa karena anak para pemohon sakitsakitan dan menangis terus,maka para Pemohon merubah/mengganti nama anak para Pemohon;5.

Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pati segera setelah diperlinatkan Penetapanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, untuk segera mencatatkanke dalam register kependudukan yang sedang berjalan dan selanjutnyamemberikan catatan pinggir pada register Akta Kelahiran dan padaKutipan Akta Kelahiran nomor 3318LT070620180025, tanggal 07 JuniHal 2 dari 12 halaman Penetapan Nomor130/Pat.P/2019/PN Pti2018 atas nama Arina Tazkiyana tersebut menurut aturan

Solikhudin), nama anak para Pemohon adalah AzrinaHal 8 dari 12 halaman Penetapan Nomor130/Pat.P/2019/PN PtiGhaisani Alifya, yang lahir pada tanggal 16 Maret 2018, yang artinya saat inibaru berusia 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1. Zamroni, 2.Sugeng, dan 3.

Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mengirimkan salinanpenetapan ke Kantor DinasKependudukan dan PencatatanSipil,Pati,paling lambat 30 (tigapuluh) harisejakditerimanya SalinanPenetapanini oleh para Pemohon, untuk memperbaiki Kutipan AktaKelahiran Nomor 3318LT070620180025, tanggal 7 Juni 2018, yaitudalam pencantuman nama anak para Pemohon, tertulis: Azrina GhaisaniAlifya menjadi Arina Tazkiyana;Hal 17 dari 12 halaman Penetapan Nomor130/Pat.P/2019/PN Pti4.

Materai Rp6.000,00 +Jumlah Rp 276.000,00(Duaratustujuhpuluhenamribu Rupiah)Hal 12 dari 12 halaman Penetapan Nomor130/Pat.P/2019/PN Pti

Putusan Nomor130/Pdt.G/2014/PA.PlkRunting Kabupaten Gunung Mas selama 5 tahun dan terakhir tinggal sebagaimanaalamat masingmasing tersebut di atas selama 9 bulan hingga sekarang;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 3 orang anak bernama 1. ANAK1, (Lk) umur 9 tahun, 2. ANAK 2, (IK) Umur 6 tahun, 3. ANAK 3, (Pr) umur 4 bulan;.

Putusan Nomor130/Pdt.G/2014/PA.Plkdan mengikat;Menimbang, bahwa Saksi Pertama Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat(1) angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor130/Pdt.G/2014/PA.Plk. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 26 Juni 2002 diKecamatan Baamang;. Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis dan telah dikaruniai anak 3 yang masingmasing bernama :a. ANAK 1, (Lk) umur 9 tahun;b. ANAK 2, (IK) Umur 6 tahun;c. ANAK 8, (Pr) umur 4 bulan;;.

Putusan Nomor130/Pdt.G/2014/PA.Plk466.000, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 04 Agustus 2014 Masehi, bertepatandengan tanggal 8 Syawal 1435 ~ Hijriyvah oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaPalangka Raya yang terdiri dari Drs. Najamuddin, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis,H.

Putusan Nomor130/Pdt.G/2014/PA.Plk

PA.Ngw tanggal O09 Desember 2018sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,Pendidikan SD bertempat tinggal di , Kabupaten Ngawi,Jawa Timur, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Januari2019 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawahHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor130

Penggugatlah yang menanggungnya;5, Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhanrumah tangga dengan cara bersabar, namun tidak berhasil, Puncakkeretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan September 2018, dimana disaat Penggugat cuti pulang bekerjadari Hongkong, Penggugat menemui Tergugat dan membicarakankelanjutan rumah tangganya dan akhirnya antara Penggugat dan Tergugatsepakat untuk mengakhiri rumah tangganya dengan baikbaik;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor130

Bukti Surat :Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nik. 2018, yangditerbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipilkabupaten Ngawi bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya (bukti P.1)Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor130/Pat.G/2019/PA. NgwFoto copy Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (K.U.A) ,Kabupaten Ngawi Nomor 1996 bermeterai cukup, telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (bukti P.2),B. BUKTI SAKSI :1.

Luthfiyana, S.Ag., S.H. masing masingHalaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor130/Pat.G/2019/PA. Ngwsebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh Laily Ekawati Fauziyah, S.H.sebagai panitera pengganti putusan mana pada hari itu juga diucapkan olehKetua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut, Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat tanpakehadiran Tergugat;Ketua Majelis,Drs. Suwarto, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dr. Drs. H. Mudzakkir, M.H.1. Hj.

Rp. 6.000,Jumlah Rp. 431.000,(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor130/Pat.G/2019/PA. Ngw

Menyatakan terdakwa YADI KOSWARA Bin DJUARMIN bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke3, ke4, ke5 KUHPdalam Surat Dakwaan Tunggal.Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor130/Pid.B/2017/PN.Smn.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YADI KOSWARA Bin DJUARMINberupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.

Perobuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya terdakwa dijemput oleh CAHYA SODIK, DADAN danERIK dengan berboncengan sepeda motor berputarputar kota Yogyakartahingga sampai di Dusun Popongan Sinduadi Sleman tepatnya di depanrumah tingkat yang pagarnya terouka yang merupakan rumah kontrakanmilik saksi korban AKHDAN AZMIL.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor130/Pid.B/2017/PN.Smn.

Saksi AKHDAN AZMI.Bahwa benar pada hari Kamis tanggal09 Februari 2017 sekira pukul 04.00 Wib bertempat di Dusun Popongan No24 A RT 012/013 Desa Sinduadi Kecamatan Mlati Sleman Yogyakartaterdakwa YADI KOSWARA Bin DJUARMIN telah mengambil laptop merkHP warna silver milik saksi koroan AKHDAN AZMI.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor130/Pid.B/2017/PN.Smn.Bahwa benar pada saat kejadian saksikorban sedang bangun tidur dan masih berada didalam kamar dan melihatterdakwa mengambil laptop milik saksi korban.Bahwa

,M.Si., sebagai Hakim Ketua, IKHA TINA, SH.Mhum.dan RAKHMAD DWINANTO, SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor130/Pid.B/2017/PN.Smn.JAKA WANUGRAHA, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Slemanserta dihadiri oleh HESTI TRI REJEKI, SH., Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Anggota Hakim KetuaTTD TTD1. IKHA TINA, SH.Mhum.

RAKHMAD DWINANTO, SH.Panitera PenggantiTTDJAKA WANUGRAHA, SH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor130/Pid.B/2017/PN.Smn.

Penetapan Nomor130 /Pdt.P/2018/PN.PrpBahwa nama anak Pemohon atas MUHAMMAD RAFA AL FARIZ1 sudahterdaftar Akta Kelahiran dengan Nomor : 1406LU120920130038terta.nggal 20072013 Foto Copyterlampir di dalam berkas Pernohon;Bahwa didalam Akte Kelahiran anak Pemohon tersebut ada rencanapemohon untuk memperbaiki Tanggal Lahir pemohon atas izin dari Hakimdari pengadilan Negri Pasir Pengaraian;Bahwa keinginan pemohon Tanggal Lahir pemohon yang ada di dalam AkteKelahiran Anak pemohon tersebut harus di Sesuaikan

Penetapan Nomor130 /Pdt.P/2018/PN.PrpKependudukan Kab. Rokan Hulu untuk mencatatkanPerbaikan/Pembetulkan Tanggal Lahir pemohon pada register yang tersediauntuk itu,5.

Penetapan Nomor130 /Pdt.P/2018/PN.Prp Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorangPerempuan yang bernama Lina Jayanti di Kantor Urusan Agamasebagaimana Kutipan Akta Nikah / Buku Nikah Nomor : 001/01/1/2013; Bahwa dari perkawinannya pemohon telah memiliki seorang anak yangbernama Muhammad Rafa Al Farizi lahir di Ujung Batu pada tanggal 01Juli 2013 yang merupakan anak pertama Pemohon; Bahwa Akta kelahiran anak pemohon sudah diterbitkan oleh Dinas CatatanSipil Kab.

Penetapan Nomor130 /Pdt.P/2018/PN.Prplahirnya, dimana dalam akta kelahirannya tersebut (bukti P5) telah terjadipergantian tanggal lahir anak pemohon, semula yang tertulis 01 Juli 2013 yangseharusnya 20 Juli 2013;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan faktafakta hukum diatastersebut maka tanggal lahir anak pemohon telah terjadi kesalahan pencatatanyang dikeluarkan oleh Catatan Sipil dan Kependudukan Kab.

Penetapan Nomor130 /Pdt.P/2018/PN.Prp

Termohon selalu bersikap kasar dan tidak menghargai Pemohon;Halaman 2 dari 5 halaman putusan nomor130/Pdt. G/2019/PA Bits4.3. Termohon tidak jujur terhadap Pemohon rumah kediaman.

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDER:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Halaman 3 dari 5 halaman putusan nomor130/Pdt. G/2019/PA BitsBahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir, dan Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohondan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasidengan mediator MASITA OLII, S.

Sehingga PermohonanPemohon tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa segala biaya yang timbul akibat perkara inidibebankan kepada Pemohon;Mengingat dan memerhatikan ketentuan pasalpasal perundangundangan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini.Halaman 4 dari 5 halaman putusan nomor130/Pdt. G/2019/PA BitsMENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor130/Pdt.G/2019/PA.Bitg dari Pemohon;2.

Penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut dengan dihadirioleh hakimhakim anggota serta dibantu oleh SURIANTO MAHMUD, BAsebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula oleh Pemohon dan Termohon.HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ASMAWATI SARIB, S.Ag HIZBUDDIN MADDATUANG, S.H., M.H.NUR AFNI ANOM, S.HIPANITERA PENGGANTI,Halaman 5 dari 5 halaman putusan nomor130/Pdt.

G/2019/PA BitsSURIANTO MAHMUD, BAPerincian biaya:Sn Fw N PFPendaftaran :Rp = 30.000,00Biaya Proses :Rp 60.000,00Pemanggilan :Rp 130.000,00PNBP Panggilan: Rp 10.000,00Redaksi :Rp 10.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 246.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah)Halaman 6 dari 5 halaman putusan nomor130/Pdt. G/2019/PA Bits

Maret 2019 sampaidengan tanggal 6 Mei 2019;Penuntut Umum, sejak tanggal 6 Mei 2019 sampai dengan tanggal 25Mei 2019Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kuala Simpang, sejak tanggal 13 Mei2019 sampai dengan tanggal 11 Juni 2019;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kuala Simpang, sejak tanggal 12Juni 2019 sampai dengan tanggal 10 Agustus 2019;Terdakwa menghadap sendiri dan tidak mau didampingi oleh PenasihatHukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kuala Simpang Nomor130

Ksp tanggal 13 Mei2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor130/Pid.B/2019/PN.KspSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menghukum terdakwa ZAKARIA ANSARI Als ZAKA Bin AMSARmembayar ongkos perkara sebesar Rp. 5.000, (lima rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukumanSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutanSetelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap mohon hukuman ringan;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor130/Pid.B/2019/PN.KspMenimbang, bahwa Terdakwa

Sudah merupakan faktanotoir bahwa waktu sekitar pukul 23.00 WIB dikategorikan sebagai waktu malam.Menimbang dengan demikian unsur ini telah terpenuhiHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor130/Pid.B/2019/PN.Ksp6. Dalam Sebuah Rumah Atau Pekarangan Yang Tertutup Yang AdaRumahnyaMenurut R.

dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh RAMZI,S.E.Ak, S.H Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kuala Simpang, sertadihadiri oleh ROMY AFFANDI TARIGAN ,S.H, Penuntut Umum dan TerdakwaHakimhakim Anggota, Hakim Ketua,DESCA WISNUBRATA,S.H,M.H FADHLI,S.HAHMAD SYAIROZI, S.H,Panitera Pengganti,RAMZI, S.E.Ak, S.HHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor130/Pid.B/2019/PN.Ksp

Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak Pemohon yangbernama ANAK KANDUNG PEMOHON dengan perempuan yang bernamaCALON ISTRI ANAK PEMOHON, umur 16 tahun, 4 bulan yang lahir padatanggal 09 Februari 2002;Hal. 1 dari 9 Penetapan Nomor130/Pdt.P/2018/PA. Blk.3.

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menetapkan halhal sebagai berikut :Primer :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon.Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama ANAK KANDUNGPEMOHON untuk menikah dengan perempuan bernama CALON ISTRIANAK PEMOHON;Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku.Subsider :Atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Hal. 2 dari 9 Penetapan Nomor130/Pdt.P/2018/PA.

sehingga Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulukumpa, KabupatenBulukumba menolak untuk melaksanakannya, dengan alasan kurang umur;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Surat yang dinilai olen Majelis Hakim sebagaiberikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 tersebut dinilai telahmemenuhi syarat formil dan materil bukti autentik, maka berkaitan denganstatus anak Pemohon yang bernama ANAK PEMOHON adalah anak Pemohon,Hal. 4 dari 9 Penetapan Nomor130

tahun 5 bulan, merupakan usia yang menurut ketentuanundangundang tidak diizinkan untuk menikah karena masih dibawah umur,sehingga agar pernikahan dapat dilangsungkan harus meminta dispensasi dariPengadilan Agama;Menimbang, bahwa kehendak undangundang dalam memberikanbatasan minimal usia perkawinan dimaksudkan untuk kemaslahatan keluargadan rumah tangga, agar calon suami maupun calon istri benarbenar mampumemikul beban serta tanggung jawab keluarga demi kelangsungan tujuanHal. 5 dari 9 Penetapan Nomor130

,MHI.Panitera Pengganti,ttdHal. 8 dari 9 Penetapan Nomor130/Pdt.P/2018/PA. BIk.Sakka, S.H.Rincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00 Proses Rp 50.000,00 Panggilan Rp 110.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Matera Rp 6.000,00Jumlah Rp 201.000,00 (dua ratus satu ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 Penetapan Nomor130/Pdt.P/2018/PA. BIk.

Nomor130/Pid.B/2019/PN.

Melakukan Pencurian;Halaman 7dari13 Putusan Nomor130/Pid.B/2019/PN. Bg!3. Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan, atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetapmenguasai barang yang dicurinya;4. Jika perbuatan dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuAd.1.

Delikdelik KhususKejahatankejahatan Terhadap Harta Kekayaan , Lamintang hal. 22);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangandiketahui halhal sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Januari 2019 sekitar pukul 15.30Wib bertempat di Jalan Kapuas IV Kelurahan Lingkar Barat KecamatanHalaman 8dari13 Putusan Nomor130/Pid.B/2019/PN. Bg!

Tentang unsur : Yang didahului, disertai, atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksuduntuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalamhal tertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiriatau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yangdicurinya;Halaman 9dari13 Putusan Nomor130/Pid.B/2019/PN. Bg!

Kom, S.H., M.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriHalaman 12dari13 Putusan Nomor130/Pid.B/2019/PN. Bg!Bengkulu, serta dihadiri oleh DEWI SUZANA S.H., M.H., Penuntut Umum danTerdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,t.t.d t.t.d.1. ZENI ZENAL MUTAQIN, S.H., M.H. FITRIZAL YANTO, S.H.t.t.d2. DWI PURWANTI, S.H.Panitera Pengganti,tt.dLINDA SEPTRIANA, S. Kom, S.H., M.H.Halaman 13dari13 Putusan Nomor130/Pid.B/2019/PN. Bg!

perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkarapermohonan atas nama Pemohon:Maslikhatin, bertempat tinggal di Dusun Nawong RT.001 RW.003, DesaDatinawong, Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan,sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonanannya tanggal 12Agustus 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLamongan pada tanggal 12 Agustus 2021 dalam Register Nomor130

Membebankan biaya Permohonan kepada Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohontidak hadir meskipun telah dipanggil dengan patut berdasarkan risalah panggilan yangdibuat oleh Asan, S.H., Jurusita pada Pengadilan Negeri Lamongan Nomor130/Pdt.P/2021/PN.Lmg., tanggal 12 Agustus 2012 yang dibacakan di persidangan;Halaman 1 dari 3 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 130/Pat.P/2021/PN LmgMenimbang, bahwa oleh karena tidak ternyata bahwa tidak datangnyaPemohon disebabkan

Menyatakan permohonan Pemohon tertanggal 12 Agustus 2021, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan, dibawah Register Nomor130/Pdt.P/2021/PN.Lmg.,GUGUR ;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini, yang hingga kini ditaksir sebesar Rp110.000,00 (Seratus sepuluhribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam persidangan Pengadilan Negeri Lamongan, padahari Kamis, tanggal 19 Agustus 2021 oleh Olyviarin Rosalinda Taopan, S.H., M.H.

1981, umur 39 Tahun, pekerjaan MengurusRumah Tangga, agama Kristen, bertempat tinggal diSuradinaya Utara Rt 004 Rw 006 Kelurahan PekiringanKecamatan Kesambi Kota Cirebon, = selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat permohonan tertanggal 5 November 2020 dengannomor register perkara 130/Pdt.P/2020/PN Cbn yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Cirebon pada tanggal 9 November 2020;Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cirebon Nomor130

terjadi perubahandata pemegang paspor biasa yang meliputi perubahan nama atau perubahan alamat,Pemohon dapat mengajukan permohonan perubahan data Paspor biasa kepadaKepala Kantor Imigrasi atau Pejabat Imigrasi, dengan demikian Hakim berpendapatuntuk mengajukan permohonan atas perubahan data identitas tersebut, Pemohondapat mengikuti prosedur sebagaimana telah ditentukan pada ketentuan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonan pencabutanpermohonan mengajukan pencabutan perkara permohonan nomor130

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Cirebon atau wakilnya yangsah untuk melakukan pencatatan atas pencabutan perkara permohonan nomor130/Pdt.P/2020/PN Cbn dalam register perkara yang sedang berjalan;4.

dalam Sertifikat Hak Milik Nomor130, Gambar Situasi tanggal 26 November 1993 Nomor 6033/1993 atasnama Abdul Wahib Tergugat I, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah milik Abdul Wahib;Sebelah Timur : Tanah m81;Sebelah Selatan: Saluran air;Sebelah Barat : Tanah milik R. Sutan;b. Sebidang tanah pekarangan terletak di Jalan Berbek III A, RT 03, RW02, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo seluas 70 m?, Persil 52 d.lldalam Petok 204 atas nama Mudawamah; Sebelah Utara : Tanah hak H.

dalam Sertifikat Hak Milik Nomor130, Gambar Situasi tanggal 26 November 1993 Nomor 6033/1993 atasnama Abdul Wahib Tergugat I, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah milik Abdul Wahib;Sebelah Timur : Tanah m81;Sebelah Selatan: Saluran air;Sebelah Barat : Tanah milik R. Sutan;b. Sebidang tanah pekarangan terletak di Jalan Berbek III A, RT 03, RW02, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo seluas 70 m?, Persil 52 d.lldalam Petok 204 atas nama Mudawamah, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah hak H.

dalam Sertifikat Hak Milik Nomor130, Gambar Situasi tanggal 26 November 1993 Nomor 6033/1993atas nama Abdul Wahib Tergugat I, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah milik Abdul Wahib; Sebelah Timur : Tanah m81; Sebelah Selatan : Saluran air; Sebelah Barat : Tanah milik R. Sutan;b. Sebidang tanah pekarangan terletak di Jalan Berbek III A, RT 03, RW02, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo seluas 70 m?

dalam Sertifikat Hak Milik Nomor130, Gambar Situasi tanggal 26 November 1993 Nomor 6033/1993 atasnama Abdul Wahib Tergugat I, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah milik Abdul Wahib; Sebelah Timur : Tanah m81; Sebelah Selatan: Saluran air: Sebelah Barat : Tanah milik R. Sutan:b. Sebidang tanah pekarangan terletak di Jalan Berbek III A, RT 03, RW02, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo seluas 70 m?

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 20Juni 2004, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kemuning Kota Palembang, NomorHal 1 dari 6 halaman Perkara Nomor130/Pdt.G/2008/PA.Plg357/51/V1I/2004 tertanggal 21 Juni 2004, dan setelah akadnikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yangberbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan AktaNikah tersebut;.

Fotokopi Kutipan t Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kemuning Nomor : 357/51/VI/2004 = Tanggal21/06/2004 (bukti Pg.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukanHal 3 dari 6 halaman Perkara Nomor130/Pdt.G/2008/PA.Plgsaksi saksi yaituSAKSI I, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Kota Palembang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikutbahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah ayah kandung,Tergugat

116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karena ituGugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat(1 dan 2) UU No.7 tahun 1989 yang dirubah dengan UU No.3tahun 2006, maka Panitera Pengadilan Agama Palembangdiperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan ini setelahberkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA yang mewilayahitempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN KUAditempat perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan,Hal 5 dari 6 halaman Perkara Nomor130

Jumlah Rp. 180.000,Hal 7 dari 6 halaman Perkara Nomor130/Pdt.G/2008/PA.Plg

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu Nomor130/G/2019/PTUN.BKL, tanggal 14 April 2020, yang dimohonkan banding;4. Berkas Perkara, Suratsurat bukti dan suratsurat lain yang berhubungandengan sengketa inl; 5.

memberitahukan kepadapihak Tergugat/Terbanding dan Tergugat II Intervensi/Terbanding dengan SuratPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 130/G/2019/PTUN.BKL.tanggal 22 April 2020;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding telah mengajukan MemoriBanding tanggal 29 April 2020 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Bengkulu pada tanggal 29 April 2020 dan telah diberitahukankepada Tergugat/Terbanding dan Tergugat II Intervensi/Terbanding denganSurat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor130

halaman Putusan Nomor 121/B/2020/PTTUNMDNFormul02/Proksi03/KIMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BengkuluNomor 130/G/2019/PTUN.BKL. diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari Selasa, tanggal 14 April 2020, dengan dihadiri olehPenggugat/Pembanding dan Kuasa Hukumnya, Kuasa HukumTergugat/ Terbanding dan Kuasa Hukum Tergugat IlIntervensi/Terbanding;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding mengajukan permohonanbanding pada tanggal 21 April 2020 sesuai Akta Permohonan Banding Nomor130

14 April 2020dan permohonan banding diajukan tanggal 21 April 2020, maka permohonanbanding itu masih dalam tenggang waktu dan dilakukan menurut tata carasebagaimana diatur dalam Pasal 123 ayat (1) UndangUndang Nomor5 Tahun 1986, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima; Menimbang, bahwa setelan mempelajari secara seksama berkasperkara yang terdiri dari: Berita Acara Pemeriksaan Persiapan, Berita AcaraPersidangan, Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu Nomor130

Medan masih terdapat sengketa perdata/sengketakepemilikan yang harus diselesaikan di Peradilan Umum untuk menentukanSiapa yang paling berhak atas tanah dalam Sertifikat Hak Milik obyek sengketatersebut, sehingga Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tidakberwenang untuk memeriksa dan memutus sengketa ini, oleh karenanyagugatan Penggugat/Pembanding dinyatakan tidak diterima;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat/Pembanding tidakditerima, maka putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu Nomor130

Selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16 Maret 2021 telahmengajukan permohonan perkara Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jayapura dengan Nomor130/Pdt.G/2021/PA.Jpr, tanggal 16 Maret 2021, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

Penetapan Nomor 130/Pdt.G/2021/PA.Jprsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sahBahwa setelah Majelis Hakim memberikan arahan dan pandangandalam rangka perdamaian, Penggugat kemudian mengajukan permohonansecara lisan di depan sidang untuk mencabut perkara Nomor130/Pdt.G/2021/PA.Jpr dengan alasan bahwa pada awal bulan Maret 2021Tergugat

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor130/Pdt.G/2021/PA.Jpr dari Penggugat.2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp515.000, (lima ratus lima belas ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 30 Maret 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 16 Syaban 1442 Hijriyah, oleh kami H.

17 Jati Kudus,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 Oktober 2018;Halaman 17 dari 12 halaman, Putusan nomor 322/Pid.Sus/2018/PT SMGPengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah Nomor 332/Pid.Sus/2018/PT SMG tanggal 14 Nopember 2018 tentangPenunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili sertamenyelesaikan perkara ini ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan' resmi putusan Pengadilan Negeri Demak Nomor130

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Demak Nomor130/Pid.Sus/2018/PN Dmk., tanggal 4 Oktober 2018 yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa EKO SUGIARTO bin SOEDIRMAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan Kekerasan Terhadap Anak;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp20.000.000,00(dua puluh

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriDemak, bahwa pada tanggal 4 Oktober 2018, Terdakwa telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Demak Nomor130/Pid.Sus/2018/PN Dmk., tanggal 4 Oktober 2018 dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal10 Oktober 2018;2.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Demak Nomor130/Pid.Sus/2018/PN Dmk., tanggal 4 Oktober 2018 dan menyatakanbahwa terdakwa EKO SUGIARTO bin SOEDIRMAN bersalah melakukantindak pidana Melakukan Kekerasan terhadap Anak sebagaimanadakwaan Pertama;3.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Demak Nomor130/Pid.Sus/2018/PN Dmk., tanggal 4 Oktober 2018 yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan nomor 322/Pid.Sus/2018/PT SMG5.

SAGAMI INDONESIA yang berkedudukan di Jalan Pelita Raya Nomor 16Kawasan Industri Medan Star Desa Tanjung Morawa B.Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli SerdangProvinsi Sumatera Utara, , selanjutnya disebut sebagaisoceesseen= TERGUGAT;Menimbang, bahwa berdasarkan penetapan Hakim Ketua Nomor130/Pdt.SusPHI/2021/PN Mdn pada tanggal 19 Maret 2021 yangmemerintahkan untuk memanggil para pihak Ssupaya menghadap di persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Kelas 1AKhusus yang

Mengabulkan permohonanPenggugat terhadap pencabutan perkaraperdata khusus gugatan Hubungan Industrial dengan register Nomor130/Pdt.SusPHI/2021/PN Mdn;2. Memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Negeri Medan Kelas 1A Khusus untuk mencatatkanpencabutan perkara perdata khusus gugatan Hubungan Industrial Nomor130/Pdt.SusPHI/2021/PN Mdn tersebut ke dalam daftar register perkaraPerdata Khusus Hubungan Industrial;3.