1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor168/Pdt.P/2021 dari pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu ).

Penetapan No. 168/Pdt.P/2021/PA.SorTelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannya tanggal25 Maret 2021 telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Soreang, dengan Nomor168/Pdt.P/2021/PA.Sor, tanggal 25 Maret 2021, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor168/Pdt.G/2020/PA Plh dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Buku Register Perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sejumlah Rp. 236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Put.No. 168/Pdt.G/2020/PA.PlhMenimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan duplik secara lisan di depan persidangan yang pada pokoknyaTermohon menyatakan tetap pada jawaban Termohon semula secarakeseluruhan;Menimbang, bahwa secara lisan di muka persidangan tanggal03 Maret 2020 Pemohon menyampaikan kepada Majelis Hakim mencabutgugatan perceraian tertanggal 10 Februari 2020 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pelaihari di bawah register perkara nomor168/Pdt.G

Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) Bungkus Plastik klip berisi Narkotika jenis sabu seberat 0.12 GramNetto. 1 (satu) Buah Kotak rokok Sampoerna Mild 12;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 3 Putusan Nomor168/Pid.Sus/2017/PN Rap4.

Apt.masingmasing selaku pemeriksa, telah melakukan Analisis terhadap barang buktiberupa : 2 (dua) plastik klip bening berisi kristal warna putih dengan berat nettoHalaman 23 Putusan Nomor168/Pid.Sus/2017/PN Rap0,12 (nol koma dua belas) gram diduga Narkotika.

Rizal Habib Alias Habib secara diamdiam telah saling sepakat untukHalaman 24 Putusan Nomor168/Pid.Sus/2017/PN Rapmelakukan perbuatan memiliki Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman, berupa 2 (dua) bungkus plastic klip berisi Narkotika jenis sabu seberat0,12 gram nettotersebut padahal Terdakwa . Yudi Agus Salim Hasibuan AliasSalim dan Terdakwa II.

RizalHabib Alias Habib, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaanPrimair tersebut;Halaman 27 Putusan Nomor168/Pid.Sus/2017/PN Rap2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa1.

., M.H.PANITERA PENGGANTI,KALIPODE HASIBUAN, SmHK.Halaman 29 Putusan Nomor168/Pid.Sus/2017/PN Rap

Bahwa menurut pemohon Banding Ayah termohon Banding Sahumokoginta (Alm) semasih hidup tidak pernah minta kepada OnikokHalaman 13 dari 28 halaman, Putusan Nomor168/PDT/2018/PT MND.Pobela (Alm) dan pemohon Banding untuk keluar dalam tanah Objeksengketa maupun membayarnya.7.

Membebaskan pemohon Banding Hawana Pobela dari tuntutanHukum(Extimetieve Verjaring) karena lewat waktu (daluwarsa atauVerjaring).Halaman 15 dari 28 halaman, Putusan Nomor168/PDT/2018/PT MND.7.

Oleh karena keterangan kedua saksi tersebut merupakanketerangan de auditu maka tidak mempunyai kekuatan pembuktian ;Menimbang, bahwa disamping itu pertimbangan Pengadilan TingkatPertama yang menyatakan bahwa keterangan kedua orang saksi tersebutHalaman 24 dari 28 halaman, Putusan Nomor168/PDT/2018/PT MND.sebagai suatu bukti persangkaan, adalah pertimbangan yang keliru .

M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan didalam persidanganterouka untuk umum pada hari KAMIS tanggal 10 JANUARI 2019,olehHalaman 27 dari 28 halaman, Putusan Nomor168/PDT/2018/PT MND.Hakim Ketua Majelis didampingi HakimHakim Anggota tersebut dengandibantu oleh : MIEN J. MANGINDAAN ,SH.

Halaman 28 dari 28 halaman, Putusan Nomor168/PDT/2018/PT MND.

Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor : 6372032709100014 tanggal 28September 2010, yang dikeluarkan olen Kepala Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kota Banjarbaru, yang telah dilakukanpemeteraian kemudian berdasarkan Peraturan Menteri KeuanganNomor: 70/PMK.03/2014 (nazegelen) dan telah dicocokkan denganaslinya, kemudian diberi tanda P.6;Penetapan Nomor168/Pdt.

Humaidi sebenarnya Ahmad Humaidi, tanggal lahir Pemohon Penetapan Nomor168/Pdt.

Humaidi, tanggal lahir Pemohon ditulis 28061977 dantanggal lahir Pemohon Il ditulis 04091980 oleh Pegawai KantorUrusan Agama Kecamatan Cempaka Kota Banjarbaru, padahal namaPenetapan Nomor168/Pdt.

Tanggal lahir Pemohon Il yang tertulis 04091980sebenarnya 09041980;Penetapan Nomor168/Pdt. P/2018/PA.Bjb Halaman 8 dari 10 halaman.3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahanidentitas sebagaimana amar nomor 2 kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Cempaka, kota Banjarbaru;4.

Wahibah, S.Ag.Penetapan Nomor168/Pdt. P/2018/PA.Bjb Halaman 9 dari 10 halaman.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 130.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 221.000,00(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).Penetapan Nomor168/Pdt. P/2018/PA.Bjb Halaman 10 dari 10 halaman.

2019/PA.Kis. tanggal 15 Januari 2019selanjutnya disebut sebagai sebagai Pemohon,;Melawan:Termohon, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batubara, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan suratsurat dan bukti yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor168

Lk) umur 5 tahun.Bahwa pada awalnya pernikahan Pemohon dengan Termohon dalammembina mahligai rumah tangga hidup dengan rukun dan damai menujuketentraman sebagaimana layaknya kehidupan rumah tangga yangharmonis, yakni rumah tangga yang sakinah, mawaddah waramah akantetapi pada bulan Nopember 2012 kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai diwarnai perselisihan dan pertengkarandikarenakan : Termohon kurang bersyukur atas biaya hidup yang diberikan Pemohon.Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor168

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Bahwa selanjutnya mengingat perceraian adalah perbuatan yang halalyang dibenci oleh ALLAH SWT sehingga sedapat mungkin dihindari olehsetiap pasangan keluarga, tetapi mempertahankan perkawinan Pemohondengan Termohon dalam kondisi tersebut diatas patut diyakini akan lebihmendatangkan mafsadat yang lebih besar daripada maslahat yang akanHalaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor168/Pdt.G/2019/PA.Kisdicapai, diantaranya penderitaan bathin yang berkepanjangan terutamabagi Pemohon

Membebankan biayabiaya yang timbul dalam perkara ini sesuai denganketentuan hukum yang berlaku.Atau Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon diputus dengan putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono):Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor168/Pdt.G/2019/PA.KisBahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan untuk pemeriksaanperkara ini, Pemohon diwakili kuasanya hadir dan menghadap di persidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir di persidangan

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 451.000,Terbilang: empat ratus lima puluh satu ribu rupiah.Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor168/Pdt.G/2019/PA.Kis

Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Indramayu Nomor 168/ Pid.B/ 2019/ PN.Idmtanggal 29 April 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 168/ Pid.B/ 2019/ PN.Idm tanggal 29 April 2019tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor168

).1 (Satu) unit sepeda Motor Honda Vario Warna Hitam Nomor Polisi E 4152YAP1 lembar STNK Vario Warna Hitam Nomor Polisi E 4152 YAP tahun 2018 anAni Suryani1 (satu) lembar fotocopy surat keterangan kredit PT.Summit Oto FinanceNomor: SKJ/00010/166/02/19(masingmasing dikembalikan kepada saksi korban Rohadi Bin Suhardi)1 (Satu) Buah kunci leter T,8 (Delapan) Buah anak kunci,1 (Satu) buah tabung suntik,1(satu) buah tang warna merah,1 (Satu) hamplas,2 (dua) Buah kunci kontak,Halaman 2 dari 27 Putusan Nomor168

melawan hukum di waktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya yangdilakukan oleh dua orang atau lebih yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak dan untuk masuk ke tempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu, atau pakaian jabatan palsu, yang dilakukan dengan cara dankeadaan sebagai berikut:Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor168

Reno Alias Smok, akan tetapi Keduanya melarikandiri sedangkan saksi berhasil diamankan petugas kepolisian;Bahwa saksi sudah sekitar 11 (sebelas) kali membeli kendaraan berupaSepeda Motor berbagai type tanpa kelengkapan suratsurat resmi dariTerdakwa maupun Sdr.Reno Alias Smok dengan harga murah dan jauh daristandar harga yang dipasarkan yaitu sekitar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)sampai dengan Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Halaman 10 dari 27 Putusan Nomor168/Pid.B/2019/PN.IdmBahwa saksi juga

Hk.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor168/Pid.B/2019/PN.Idm

Padahal PIRB oleh TERGUGAT sudahdisebutkan sebagai pasar yang bersalah.Keresahan PARA PENGGUGAT dan para pedagang lainnya, berkembangHalaman 14 dari 61 Putusan nomor168/Pdt/G/2018/PN.Smg.dan terus berkembang ketika ;a.

PARA PENGGUGAT melalui Kepala Dinas Perdagangan KotaSemarang menyatakan, tidak ingin nasib PARA PENGGUGAT sepertiHalaman 18 dari 61 Putusan nomor168/Pdt/G/2018/PN.Smg.nasib para pedagang unggas, yang menjadi tidak balk setelah kegiatanperdagangannya dipindahkan ke Pasar Unggas Penggaron.

(et aequo et bono).Halaman 28 dari 61 Putusan nomor168/Pdt/G/2018/PN.Smg.Menimbang , bahwa atas jawaban tertulis dari Tergugat , Para Penggugatmemberikan REPLIK secara tertulis tertanggal 15 Agustus 2018, yang padapokoknya tetap sebagaimana dengan uraian dalil gugatan Para Penggugat.

Para Pedagang selanjutnyamendalilkan telah mengalami kerugian immaterial sebesar Rp. 1.000.000.000,00(satu milyar).Halaman 48 dari 61 Putusan nomor168/Pdt/G/2018/PN.Smg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas majelis hakimberpendapat Para Penggugat telah mengalami kerugian immaterial.3.

Rp. 10.000,Halaman 60 dari 61 Putusan nomor168/Pdt/G/2018/PN.Smg.Meteral ............cccceeeeeeeeeeeeesRp. 6.000, +Rp. 2.901.000,Halaman 61 dari 61 Putusan nomor168/Pdt/G/2018/PN.Smg.

Putusan Perkara Nomor168/Pdt.G./2019/PA.Pyk3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama:3.1. ANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT, lahir tanggal 17 Agustus2005;3.2. ANAK II PENGGUGAT dan TERGUGAT, lahir tanggal 09Desember 2007;Dan anakanak tersebut sekarang berada di bawah pengasuhanPenggugat;4.

Putusan Perkara Nomor168/Pdt.G./2019/PA.Pykdan oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan tanpahadirnya Tergugat (verstek) berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud Pasal 82 ayat 1 dan 4Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Jo.

Putusan Perkara Nomor168/Padt.G./2019/PA. PykMengingat, ketentuan hukum Islam, dan segala peraturan perundangundangan yang berlaku yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir;NgMengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;aeMenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;iN.

Putusan Perkara Nomor168/Pat.G./2019/PA.PykRincian Biaya Perkara:G1 01 Go NIBiaya pendaftaranBiaya prosesLegesBiaya panggilanBiaya meteralRedaksiJumlahMulyani, SH: Rp. 30.000,00: Rp. 50.000,00: Rp. 3.000,00> Rp. 140.000,00: Rp. 6.000,00: Rp. 5.000,00: Rp. 231.000,00(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal.12 dari 12 hal. Putusan Perkara Nomor168/Pat.G./2019/PA. PykPayakumbuh, 17 Januari 2019Salinan putusan ini sesuai denganPaniteraDrs. H.

Putusan Perkara Nomor168/Padt.G./2019/PA. Pyk

Shenna Shuardana, dokterpada Rumah Sakit SekarwangiCibadak Kabupaten Sukabumi yang padakesimpulannya menerangkan terdapat trauma tumpul dan trauma tajampada kepala.n Perbuatan Terdakwa DEDE RAHMAT bin SUHARLI tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana melanggar pasal 310 ayat (2) UU RI No. 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor168/Pid.Sus/2020/PN CbdMenimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi dibawah sumpah menurut

Shenna Shuardana,dokter pada Rumah Sakit SekarwangiCibadak Kabupaten Sukabumi yangpada kesimpulannya menerangkan terdapat trauma tumpul dan traumatajam pada kepala.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dihubungkan denganketerangan para Saksi dipersidangan dengan dibawah sumpah sertaketerangan Terdakwa sendiri, yang dihubungkan dengan barang bukti dalamperkara ini serta Visum Et Repertum dan Gambar Sket TKP Laka Lantas yangHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor168/Pid.Sus/2020/PN Cbdsaling bersesuaian

Unsur Mengemudikan Kendaraan bermotor;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur mengemudikankendaraan bermotor sesuai dengan pasal 1 ke 8 dan pasal 23 UU No. 22 tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan jalan adalah mengemudikan ataumengendarai setiap kendaraan yang digerakkan oleh peralatan mekanik berupaHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor168/Pid.Sus/2020/PN Cbdmesin selain kendaraan yang berjalan di atas rel.

,M.H. selaku Hakim Ketua, Slamet Supriyono, S.H.M.H. dan LisaFatmasari, S.H.M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota dengan dibantuHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor168/Pid.Sus/2020/PN Cbdoleh Deni Cahaya Kusuma, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriCibadak, serta dihadiri oleh, Aji Sukartaji, S.H.M.H. Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Cibadak serta dihadapan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Slamet Supriyono, S.H.,M.H.

Muhammad Zulgarnain, S.H.M.H.Lisa Fatmasari, S.H.M.H.Panitera Pengganti,Deni Cahaya Kusuma, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor168/Pid.Sus/2020/PN Cbd

Tingkat Atas, tempat kediaman di DesaDofa Rt.004 , Kecamatan Mangoli, Kabupaten KepulauanSula sebagai PemohonmelawanPe tempat dan tanggal lahir Parigi, 10 November1986, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Desa Parigi,Kecamatan Taliabu Timur, Kabupaten Pulau Taliabusebagai Termohon Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAPutusan Nomor168

KHI Pasal 116 f untuk itu Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPutusan Nomor168/Pdt.G/2020/PA.Lbh.Halaman 2 dari 11 halamanPengadilan Agama Labuha kiranya berkenan menerima dan memeriksaperkara ini,7. Bahwa Pemohon sanggup membayar selurun biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Labuha / Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniuntuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Primer1.

Menetapkan Biaya Perkara ini Sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;.SubsiderDan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon datang kepersidangan, sedangkan Termohon tidak datang ke persidangan tanpa alasanyang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasa/wakilnya, meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor168/Pdt.G/2020/PA.Lbh., tanggal 4 Agustus

Hakim mengusahakan perdamaian dalampersidangan dengan jalan memberi nasihat kepada Pemohon selaku pihak yangdatang di persidangan agar rukun kembali dengan Termohon dalam rumah tanggayang baik, akan tetapi tidak berhasil, dan upaya mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak hadir di persidangan, kemudian pemeriksaan inidilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon dalam sidangtertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohontanpa ada perubahan;Putusan Nomor168

/Pdt.G/2020/PA.Lbh.Halaman 10 dari 11 halaman Hakim Anggota,Panitera,Perincian Biaya Perkara :Pendaftaran :Rp. 30.000,Biaya proses :Rp. 50.000,Panggilan : Rp.1.010.000,PNBP panggilan Pemohon :Rp. 10.000,PNBP panggilan Termohon :Rp. 10.000,Redaksi :Rp. 10.000,Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.1.126.000,(satu juta seratus dua puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor168/Pdt.G/2020/PA.Lbh.Halaman 11 dari 11 halaman

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II pada waktu itu ialah imamKampung Kelurahan Rampoang yang bernama Kadri, sedangkan wali nikahPemohon II adalah Pamannya bernama Yempi, saksi nikah dua orang masingHal 2 dari 7 hal Penetapan Nomor168/PdtP/2017/PA.Msbmasing bernama Habib'i dan Bonang dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp.100.000,0 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai;4.

Membebankan biaya perkara menurut hokum;Subsider;Hal 3 dari 7 hal Penetapan Nomor168/Pdt.P/2017/PA.MsbAtau, jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang ditetapkan, Pemohon dan Pemohon IIdatang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa, agar permohonan Pemohon dan Pemohon II dapat diketahui halayakramai, maka permohonan Pemohon dan Pemohon II tersebut telah diumumkan padapapan pengumuman Pengadilan Agama Masamba selama 14 hari;Bahwa, selanjutnya

Penetapan Nomor168/PdtP/2017/PA.Msb Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 8 September2016; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Slamet Hariyanto; Bahwa saksi dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon II adalahBonang (Kristen) dan Rizal (Islam); Bahwa Pemohon pernah menikah dengan perempuan lain sebelummenikah dengan Pemohon Il, namun istri pertama Pemohon tidak tinggalbersama lagi;Bahwa

Penetapan Nomor168/Pdt.P/2017/PA.MsbMengingat peraturan dan perundangundangan yang berkaitan.MENETAPKAN1. Menolak Permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

,M.HHakim Anggota II,Ahmad Edi Purwanto, S.HIPanitera Pengganti,Abdul Hamid,S.AgHal. 7 dari 7 haL Penetapan Nomor168/PdtP/2017/PA.MsbRincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya panggilan Rp. 240.000,004. Biaya Materai Rp. 6.000,005. Biaya Redaksi Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal 6 dari 7 hal. Penetapan Nomor168/Pdt.P/2017/PA.Msb

Urea : Rp. 1.800,/KgHalaman 8 dari 35 Putusan Nomor168/Pid.Sus/2016/PN.Liw2. NPK Phonska : Rp. 2.300,/Kg3. Za : Rp.1.400,/KgBahwa dalam menebus pupuk bersubsidi petani tidak dikenakan biaya ongkosapapun karena HET telah diatur oleh pemerintah.

;Halaman 9 dari 35 Putusan Nomor168/Pid.Sus/2016/PN.LiwBahwa pada tanggal 13 Juli 2016 Terdakwa Sunaryanto Alias Sunari Bin Suginopernah menghubungi saksi dan akan membeli pupuk Urea dan NPK Phonskadikarenakan pada saat itu stok pupuk saksi kosong sehingga tidak terjadipembelian kepada saksi.

;Halaman 26 dari 35 Putusan Nomor168/Pid.Sus/2016/PN.LiwBahwa kelompok tani Terdakwa belum terdaftar di kios pupuk Aria Tani yangberalamat di Kec. Lemong Kab. Pesisir Barat namun baru terdaftar pada Tahun2017.

;Halaman 31 dari 35 Putusan Nomor168/Pid.Sus/2016/PN.LiwMenimbang bahwa maka dengan demikian unsur " Pelaku Usaha " telahterpenuhi menurut hukum .

Panitera Pengganti,EKA MAISANTIL, S.H.Halaman 35 dari 35 Putusan Nomor168/Pid.Sus/2016/PN.Liw

menjatuhkan Penetapan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara :NUR KHASANAH, Umur 44 tahun, (12041974) jenis kelamin perempuan, PekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Desa Nolokerto RT. 011 /RW. 004, Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kendal,Selanjutnya disebut sebagai ...........sssesssessseees PEMOHON;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Setelah mendengar para pihak yang berperkara ;Membaca pula penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendal nomor168

/Pdt.P/2018/PN Kdl tentang Penunjukan Hakim ;Menimbang, bahwa Pemohon pada persidangan tanggal 20 September2018 telah mengajukan Permohonan Pencabutan Perkara Nomor168/Pdt.P/2018/PN kdl dengan alasan akan mengurus akta kelahiran Pemohonterlebih dahulu;Menimbang, bahwa alasan pencabutan tidak bertentangan dengan hukum,maka Hakim berpendapat permohonan pencabutan perkara permohonan nomor168/Pdt.P/2018/PN Kdl dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkaraPermohonan Nomor

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut permohonan yangdiajukan di Pengadilan Negeri Kendal dibawah register nomor168/Pdt.P/2018/PN kdl ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendal untuk mencatatpencabutan perkara Nomor 168/Pdt.P/2018/PN Kdl dalam buku registerperkara perdata di Pengadilan Negeri Kendal ;3.

Hakim, Pemohonmembaca permohonannya dan atas permohonan yang telah dibacakan tersebut,Pemohon menyatakan ada perubahan pada permohonan yaitu pada kolom statusperkawinan Pemohon dan posita angka 2 permohonan sebagaimana telahdilakukan perbaikan/renvoi di persidangan dan terlampir pada berkas perkara aMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohondi persidangan telah mengajukan alat bukti berupa 7 (tujuh) bukti surat sebagaiberikutHalaman 2 dari 14 Penetapan Perdata Permohonan Nomor168

pernah diperlihatkan Kutipan AktaKelahiran Pemohon, juga karena saksi pernah melihat pada datadata PPS diKampung Karatung II, karena saksi adalah Ketua PPS Kampung Karatung IIdimana didalam data PPS tersebut nama Pemohon tertulis NOVA ANGGREINIKARAENG 57 222722 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ce nnn enn nnn nnnBahwa saksi juga pernah melihat surat baptis Pemohon saat dibaptis karenasaksi merupakan Majelis Jemaat di GMIST Zaitun Paghulu ;Halaman 4 dari 14 Penetapan Perdata Permohonan Nomor168

Selanjutnya didalam Pasal97 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4) huruf c Peraturan Presiden Republik IndonesiaNomor 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Pendudukdan Pencatatan Sipil menyebutkan bahwa :Ayat (1) : Pencatatan pelaporan peristiwa penting lainnya dilakukan oleh pejabatPencatatan Sipil pada Instansi Pelaksana atau UPTD Instansi Pelaksanatempat terjadinya peristiwa penting lainnya ;Halaman 7 dari 14 Penetapan Perdata Permohonan Nomor168/Pdt.P/2018/PN.

Selanjutnya didalam Pasal97 ayat (1) dan ayat (4) huruf c Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 25Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk danPencatatan Sipil menyebutkan bahwa :Ayat (1) : Pencatatan pelaporan peristiwa penting lainnya dilakukan oleh pejabatPencatatan Sipil pada Instansi Pelaksana atau UPTD Instansi Pelaksanatempat terjadinya peristiwa penting lainnya ;Halaman 11 dari 14 Penetapan Perdata Permohonan Nomor168/Pdt.P/2018/PN.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp191.000,00Terbilang : (Seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Halaman 14 dari 14 Penetapan Perdata Permohonan Nomor168/Pdt.P/2018/PN. Thn.

elektronik terhadap Putusan PengadilanTata Usaha Negara Medan Nomor : 168/G/2020/PTUN.MDN tanggal 26 April2021 yang didalamnya berisi kelengkapan suratsurat yang berkaitansebagaimana tersebut dalam Bundel A dan Bundel B, beserta suratsuratyang lain yang berhubungan dengan sengketa ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan, memperhatikan dan menerima keadaan duduk sengketa ini sepertiterurai dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor168

Informasi Pengadilan sesuai dengan AktaPermohonan Banding Nomor : 168/G/2020/PTUN.MDN. tanggal 19 Mei 2021dan telah diberitahukan secara elektronik kepada pihak Tergugat/Terbanding ;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut Para Penggugat/Pembanding telah mengajukan Memori Bandingnya tanggal 31 Mei 2021secara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan dan telah diserahkansecara elektronik kepada Tergugat/Terbanding menyatakan keberatan terhadapPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor168

KMA/SK/XII/2019 Tentang Petunjuk TeknisAdministrasi Perkara dan Persidangan di Pengadilan Tingkat Banding, Kasasidan Peninjauan Kembali secara elektronik huruf A.l Angka 11, yang menyatakanbahwa hari adalah hari kerja maka permohonan Banding ParaPenggugat/Pembanding secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan setelah mempelajari Secara seksama berkas perkara aquo yang terdiridari Salinan Putusan e court Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor168

Usaha Negara Medana quo diambil alin menjadipertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan dalam memutus perkara ini di tingkat banding ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membacaMemori banding Para Penggugat/Pembanding ternyata tidak terdapat halhalbaru sebagai alasan hukum yang dapat membatalkan Putusan Pengadilan TataUsaha Negara Medana quo, sehingga berdasarkan pertimbangan hukumtersebut diatas terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor168

Semua peraturan perundangundangan yang terkait dengan sengketa TataUsaha Negara ini;MENGAODILI Menerima permohonan banding Para Penggugat/Pembanding ; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor168/G/2020/PTUN.MDN tanggal 26 April 2021 yang dimohonkan banding ; Menghukum Para Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkarapada kedua tingkat Pengadilan, yang untuk Pengadilan tingkat bandingditetapkan sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Halaman 6 Putusan Nomor.125

kepadaDEMONON 5 enone nen ene ne neeMenimbang, bahwa pada hari persidangan pertama yang telah ditetapkanhari Kamis, tanggal 7 November 2019, Pemohon datang menghadap sendiri dipersidangan dan atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim, Pemohonmembaca permohonannya dan atas permohonan yang telah dibacakan tersebut,Pemohon menyatakan ada perubahan pada permohonan yaitu pada posita angka1 dan angka 4 serta pada petitum angka 2 dan angka 3 permohonan PemohonHalaman 2 dari 14 Penetapan Perdata Permohonan Nomor168

nama AN WISYE BULAMEI tanggal 05 November 2009,yang ditandai dengan bukti P0 jor rren nr nn nner nnn scene nnn nn nen ene nnn een ene nn eens nennnenenensnessesMenimbang, bahwa bukti surat bertanda P1 sampai dengan P7 berupafoto copy tersebut telah dibubuhi meterai secukupnya dan telah dicocokkan puladengan surat aslinya ternyata bersesuaian, sehingga berdasarkan UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai secara formil dapat dijadikan sebagaiHalaman 3 dari 14 Penetapan Perdata Permohonan Nomor168

penulisan AN dan WISYE memakai spasi sehingga nama Pemohonterbaca dan tertulis yang benar adalah AN WISYE BULAME I ; Bahwa saksi tidak pernah melihat mengenai kesalahan penulisan nama ayahPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, saksi hanya mengetahui daripenyampaian Pemohon saat menunjukkan surat permohonannya bahwa namaayah Pemohon yang benar adalah JAKOBOS BULAMEI bukan JACOBOSBULAMAI dimana letak kesalahannya yaitu pada huruf C yang seharusnyaHalaman 4 dari 14 Penetapan Perdata Permohonan Nomor168

nen enn n nn nnn nn nn ene n nnn nnn nne nnn nnnnenneenensBahwa adapun maksud permohonan Pemohon yaitu untuk perbaikan penulisannama Pemohon dan nama ayah Pemohon pada Kutipan Akta KelahiranPemohon dimana nama Pemohon tertulis ANWISYE BULAMEI padahalpenulisan yang benar adalah antara AN dan WISYE (menggunakan spasi)sehingga nama Pemohon yang terbaca dan tertulis dengan benar adalah ANWISYE BULAMEI, begitu pula dengan nama ayah Pemohon tertulis JACOBOSHalaman 6 dari 14 Penetapan Perdata Permohonan Nomor168

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp166.000,00Terbilang : (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 Penetapan Perdata Permohonan Nomor168/Pdt.P/2019/PN. Thn.

M E N G A D I L I :

1. Menerimapermintaan banding dariPenuntutUmumtersebut;

2.MenguatkanPutusan Pengadilan Negeri Rahatanggal 16 Nopember2020, Nomor168/Pid.B/2020/PN Rah,yang dimintakan banding tersebut;

1. ;

4.Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

1. Membebankanbiayaperkarakepada Terdakwa dalamtingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);MembacaputusanPengadilanNegeriRaha 16 Nopember 2020 Nomor168/Pid.

duaribulima ratus rupiah);Menimbang, bawhwaatasmemori bandingtersebutTerdakwatidakmengajukankontramemori banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksa danmeneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Raha tanggal 16 Nopember 2020 Nomor 168/Pid.B/2020/PNRahdantelahmembacadanmemperhatikan, memori banding yangdiajukanolehJaksaPenuntutUmumMajelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa putusanPengadilanNegeriRahatanggal 16 Nopember 2020, Nomor168

/Pid.B/2020/PN Rah, tersebut sudah tepat dan benar menurut hukum, olehkarena Itupertimbangan hukum majelis Hakim tingkat pertama diambilalih olehMajelisHakim tingkat banding sebagai pertimbangan hukumnya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatasmakaputusan Pengadilan Negeri Raha tanggal 16 Nopember 2020 Nomor168/Pid.B/2020/PN Rah yang dimintakan banding tersebut harus dikuatkan dandipertahankan;Menimbang, bahwa oleh karena putusan pengadilan negeri RahatersebutdikuatkanmakaTerdakwatetapberadadalamtahanan

Menerimapermintaan banding dariPenuntutUmumtersebut;2.MenguatkanPutusan Pengadilan Negeri Rahatanggal 16 Nopember2020,Nomor168/Pid.B/2020/PN Rah,yang dimintakan banding tersebut;3. MemerintahkanTerdakwatetapditahan;4.Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

Singaraja yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata Permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:Siti Suartini; perempuan, lahir di Singaraja, tanggal 12 Agustus 1971,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, alamat dibanjar Dinas Kalanganyar Desa Banjarasem,Kecamatan Seririt Kabupaten Buleleng / HP087761423500, yang dalam hal ini disebut sebagai ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja Nomor168

/Pdt.P/2018/PN Sgr tanggal 23 Agustus 2018 tentang PenunjukanHakim Tunggal dan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkarayang bersangkutan ; Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Singaraja Nomor168/Pdt.P/2018/PN Sgr tanggal 23 Agustus 2018 tentang PenetapanHari Sidang ; Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Berita Acara persidangan, padapersidangan pertama pada hari Rabu tanggal 9 September 2018 Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan dan menyatakan

Menyatakan Perkara Perdata Permohonan Nomor168/Pdt.P/2018/PN.Sgr., dicabut ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Singaraja untuk mencoretPerkara Perdata Permohonan Nomor : 168/Pdt.P/2018/PN.Sgr., tersebutdalam Daftar Register perkara yang sedang berjalan ;3. Menetapkan agar Pemohon membayar biaya perkara sebesarRp.246.000,(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Rabu tanggal 19 September 2018,oleh A.A.

/PA.Mrs dengan mengemukakan alasanalasan sebagaiberikut:1 Bahwa penggugat adalah orang yang tidak mampu sehingga tidak mampumembayar biaya perkara sesuai dengan Surat Keterangan Tidak Mampu yangditandatangani oleh Lurah Raya dan diketahui oleh Camat Turikale,KabupatenMaros.2 Bahwa pada tanggal 9 Januari 2008, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros sebagaimanaHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor168

Selanjutnya, dibacakansurat gugatan penggugat yang bertanggal 14 Mei 2012 di bawah Register Perkara NomorHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor168/Pdt.G/2012/PA Mrs.168/Pdt.G/2012/PA.Mrs tanggal 14 Mei 2012 dan penggugat tetap mempertahankan isigugatan tersebut.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, penggugat mengajukan alatbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 26/26/I/2008 tanggal 12 Januari2008, yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTurikale,

Saat ini anakpertama dalam pemeliharaan tergugat dan anak kedua dalam pemeliharaanpenggugat.Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor168/Pdt.G/2012/PA Mrs.Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat pada awalnya rukunnamun setelah beberapa tahun tinggal bersama sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang menyebabkan ketidak harmonisan antarapenggugat dan tergugat.Bahwa yang saya ketahui terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat yaitu sejak tahun 2010.Bahwa yang

Kondisi tersebut menyebabkan penggugat dan tergugat pisahHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor168/Pdt.G/2012/PA Mrs.tempat tinggal sejak bulan Januari 2012 sampai sekarang.

PANITERA PENGGANTI,ttd.Andi Rostini, BA.Perincian biaya perkara:PWN PBiaya pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya ATK : Rp 50.000,00Biaya Panggilan >: Rp 150.000,00Biaya Redaksi : Rp 5.000,00Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor168/Pdt.G/2012/PA Mts.5. Biaya Materai : Rp 6.000,00 Jumlah : Rp 241.000,00