Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 18 September2010 di Kecamatan Padang Tualang, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: xxx/27/IX/2010 tanggal 20 September 2010 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Padang Tualang;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor968/Pdt.G/2017./PA. Stb.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut diatas;3.

Bukti Saksi1. xxx, telah memberikan keterangan di persidangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:7 Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat, dengan jarakrumah 15 meter;7 Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiistri, Keduanya menikah di Kecamatan Padang Tualang, KabupatenLangkat pada bulan September 2010;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor968/Pdt.G/2017./PA.

Sedangkan upaya damai melalui prosesHalaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor968/Pdt.G/2017./PA. Stb.mediasi sebagaimana petunjuk Pasal 4 ayat (2) huruf b Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang proses Mediasi di Pengadilan tidak wajibdilaksanakan karena ketidakhadiran Tergugat.

Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian MajelisHakim berpendapat gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Halaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor968/Pdt.G/2017./PA. Stb.Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertid administrasi sebagaimanadimaksud ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama jo.

Biaya prosesRp 50.000,00Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor968/Padt.G/2017./PA. Stb.2. PanggilanRp330.000,00 3. Redaksi Rp 5.000,004. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor968/Padt.G/2017./PA. Stb.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat lalu pindah ke rumah di DesaBontosunggu, Kabupaten Gowa;Halamanidari15Putusan Nomor968/Pat.G/2020/PA Sgm.3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang masingmasing bernama: # anak I(lahirtanggal 3 Mei 2003) # anak II(lahirtanggal 13 Mei 2004) # anak III(lahirtanggal 20 Mei 2013), saatinidiasunPenggugat;4.

Surat:Fotokopi BukuKutipan Akta Nikah Nomor124/26/VII/1998, tanggal15 Juli1998, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bajeng,Halaman3dari15Putusan Nomor968/Pat.G/2020/PA Sgm.Kabupaten Gowa, bermeterai cukup, distempel pos dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, oleh KetuaMajelis di beri tanda P.B. Saksisaksi yang memberiketerangan di persidangansecaraterpisah,yaitu:1.

#SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Gowa. di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwasaksikenal PenggugatdanTergugatkarenasaksiadalahtetanggaPenggugat; Bahwasetelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat lalu pindah ke rumahdi Desa Bontosunggu, Kabupaten Gowa;Halaman4dari15Putusan Nomor968/Pat.G/2020/PA Sgm.

,M.HImasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehAchmad Tasit, S.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugattanpa hadirnya Tergugat.Halaman14dari15Putusan Nomor968/Pat.G/2020/PA Sgm.Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. M. Thayyib.HP Dra. Hj. Fahima, S.H., M.HHakim AnggotaRuhana Faried, S.HI.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 456.000,00(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman15dari15Putusan Nomor968/Pat.G/2020/PA Sgm.

permohonan banding Pembanding tersebut telah diberitahukankepada Tergugat selanjutnya disebut Terbanding pada tanggal 21 Desember 2021;Bahwa selanjutnya Pembanding telah mengajukan Memori Bandingsebagaimana Tanda Terima Memori Banding Nomor 968/Pdt.G/2021/PA.JStanggal 13 Januari 2022, yang isi pokoknya sebagai berikut; Menerima permohonan banding yang diajukan Pembanding, berikut dalildalilPembanding dalam Memori Banding ini untuk seluruhnya; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor968

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor968/Pdt.G/2021/PA.JS tertanggal 2 Desember 2021; dan3.

Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara hingga tingkat banding.Bahwa Pembanding telah diberitahu untuk melakukan inzage sebagaimanaSurat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding tangga 6 Januari 2022melalui Pengadilan Agama Jakarta Barat, akan tetapi Pembanding tidak datanguntuk memeriksa berkas perkara (inzage), sebagaimana Surat Keterangan KuasaPembanding Tidak Datang Memeriksa (inzage) Berkas Banding Nomor968/Pdt.G/2021/PA.JS, tanggal 14 Januari 2022;Bahwa Terbanding telah diberitahu

Jakartasebagai judex factie berkewajiban untuk memeriksa ulang tentang apa yang telahdiperiksa, dipertimbangkan dan diputus oleh pengadilan tingkat pertama, untukkemudian dipertimbangkan dan diputus kembali pada pengadilan tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaDKI Jakarta mempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara yangterdiri dari Surat Gugatan Penggugat, Jawaban Tergugat, Berita Acara Sidang,Salinan Resmi Putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor968

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor968/Pdt.G/2021/PA.JS, tanggal 02 Desember 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 27 Rabiul Akhir 1443 Hijriah, dengan perbaikan amar sehingga berbunyisebagai berikut :Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara Menolak gugatan Penggugat seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkatpertama sejumlah Rp 445.000,00 (Empat ratus empat puluh lima riburupiah);Ill.

melakukan tindak pidanaPenganiayaan,Menjatunkan hukuman terhadap Terdakwa WINDRIANI Alias WIWINdengan pidana penjara selama: 3 (tiga) bulan;Menyatakan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwa,kecuali dikemudian hari dalam jangka 6 (enam) bulan Terdakwamelalui putusan Hakim yang berkekuatan hukum tetap diperintahkanuntuk menjalani pidana tersebut;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor968

496 K/Pid/2019Bahwa alasan permohonan kasasi Penuntut Umum mengenai adanyakesalahan penerapan hukum atau penerapan hukum tidaksebagaimana mestinya yang dilakukan oleh Pengadilan TinggiSurabaya mengenai pemidanaan Terdakwa tidak dapat dibenarkankarena Pengadilan Tinggi Surabaya tidak salah menerapkan hukumdalam mengadili Terdakwa dan telah menerapkan peraturan hukumsebagaimana mestinya serta cara mengadili telah dilaksanakanmenurut ketentuan undangundang;Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor968

Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:= Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Gresik tersebut:= Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor968

Nomor968/Pdt.G/2010/PA.Sda. dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 15 April2011 ;Membaca pula surat keterangan yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Sidoarjo tanggal 28 April 2011 #Nomor968/Pdt.G/2010/PA.Sda., yang menyatakan bahwa Tergugat /Pembanding tidak mengajukan memori banding ;Membaca pula surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaSidoarjo tanggal 28 April 2011 Nomor : 968/Pdt.G/2010/PA.Sda.yang menerangkan bahwa baik Penggugat / Terbanding

Nomor968/Pdt.G/2010/PA.Sda. beserta pertimbangan hukumdidalamnya, selanjutnya akan memberikan pertimbangan sebagaiberikutMenimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalamputusan Pengadilan Agama dalam perkara ini, sepenuhnya dapatdisetujui dan diambil alih sebagai pertimbangan PengadilanTinggi Agama, namun Pengadilan Tinggi Agama memandang perluuntuk menambah pertimbangannya sendiri sebagai berikutMenimbang, bahwa berdasarkan pendapat seorang pakarHukum Islam (Fuqaha) Dr.

Berkas perkara dan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 2 Agustus2017 Nomor 968/Pdt.G/2016/PN Sby dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARA:Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dengan suratgugatan tertanggal 6 Desember 2016, yang telah terdaftar di KepaniteraanHal 2 dari 12 Putusan Nomor 471/PDT/2020PT SBYPengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 7 Desember 2016 Nomor968/Pdt.G/2016/PN Sby, telah mengajukan gugatan yang pada pokoknyasebagai berikut

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp.1.078.000,00 (satu juta tujunh puluh delapan ribu rupiah);Membaca berturutturut :1.Relaas pemberitahuan isi putusan yang dibuat oleh Jurusita PengadilanNegeri Surabaya, menerangkan bahwa telah diberitahukan dan diserahkanrelaas tentang isi putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor968/Pdt.G/2016/PN Sby tanggal 2 Agustus 2017, kepada Turut Tergugat Ill,pada tanggal 24 Agustus 2017;Akta pernyataan permohonan banding yang

demikian permohonan banding yang diajukan Pembanding semulaPenggugat tersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa terkait dengan permohonan banding tersebut,Pembanding semula Penggugat, tidak mengajukan memori banding sehinggatidak diketahui alasanalasan keberatannya atas putusan a quo;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca danmeneliti serta memeriksa secara seksama berkas perkara aquo beserta salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Surabaya, tanggal 2 Agustus 2017 Nomor968

Bukti Pembayaran SKUM (surat kuasa untuk membayar) ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Baturaja kiranya berkenan memeriksa permohonan Pemohon dan selanjutnyamenetapkan sebagai berikut :i.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Catatan Sipil danKependudukan di Baturaja untuk dan atas Penunjukan dari Salinan (Turunan) Penetapan inisetelah tidak dapat dilawan lagi, untuk memperbaiki Akte Kelahiran Nomor968

Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Catatan Sipil danKependudukan di Baturaja untuk dan atas Penunjukan dari Salinan (Turunan) Penetapan inisetelah tidak dapat dilawan lagi, untuk memperbaiki Akte Kelahiran Nomor968/TAMB/1998 tg. 7 Juli 1998 atas nama HERNANDES yang termuat dalam daftarKelahiran tahun 1998 untuk warga Negara Indonesia, di Kantor Catatan Sipil danKependudukan di Baturaja, agar pengetikan nama Ibu HELDA NURKASANDI padabaris ke7 (tujuh) dan ke8 (delapan) diganti

Putusan Nomor 392 K/TUN/2020Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik Nomor968/Pakowa, tanggal 13 Juli 1994, Gambar Situasi Nomor 42/1994,tanggal 11 Januari 1994, terletak di Kelurahan Pakowa, KecamatanWanea, Kota Manado, Provinsi Sulawesi Utara (yang saat ini terletak diKelurahan Bumi Nyiur Lingkungan

Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik Nomor968/Pakowa, tanggal 13 Juli 1994 atas nama Hongky Zein (TermohonKasasi dahulu sebagai Terbanding/Tergugat II Intervensi);4. Menyatakan sah dan berlaku tanah adat/pasini dengan luas + 55,478 m7,Tikala, terdaftar dalam buku register tanah Kelurahan Tikala Baru Nomor352 Folio 157, tanggal O6 Juli 1977 di tempat bernama Rike danHalaman 3 dari 7 halaman.

Pekerjaan Petani, tempattinggal di Kampung Pasirawi RT 003.RW.005 Desa SindangresmiKecamatan Takokak Kabupaten Cianjur, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Agustus 2018telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak dengan register perkara Nomor968

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor968/Pdt.G/2018/PA.Cbd dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Bahwa, terhadap putusan Pengadilan Agama Lumajang Nomor968/Padt.G/2020/PA.Lmj, tanggal 28 Juli 2020 Masehi, bertepatan dengantanggal 7 Dzulhijan 1441 Hijriyah, Tergugat untuk selanjutnya disebutPembanding telan mengajukan permohonan banding pada hari Rabu, tanggal26 Agustus 2020, sebagaima yang tercantum dalam Akta Permohonan Bandingyang dibuat Panitera Pengadilan Agama Lumajang, yang pada saat dibacakanputusan, dihadiri oleh Penggugat, diluar hadirnya Tergugat

No. 407/Pdt.G/2020/PTA.Sbyperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, danPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016, sehingga prosespenyelesaian perkara secara /itigasi dapat dilanjutkan;Menimbang bahwa Pengadilan Tinggi Agama Surabaya yang jugasebagai judex facti agar dapat memberikan putusan yang benar dan adil, makadipandang perlu memeriksa ulang tentang apa yang telah diperiksa,dipertimbangkan dan diputus oleh Pengadilan Agama Lumajang Nomor968/Padt.G/2020/PA.Lmj., tanggal 28 Juli

maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara pada tingkat banding dibebankan kepada Pembanding;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syara yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Lumajang Nomor968

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor968/PID.SUS/2019/PT SBY tanggal 18 September 2019 yang amarlengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 25 Juni 2019Nomor 236/Pid.Sus/2019/PN Bil yang dimintakan banding tersebut: Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar

48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KABUPATEN PASURUAN danPemohon Kasasi II/Terdakwa ISYANTORO bin HOLIL tersebut: Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor968

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 18September 1995 sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor968/243/IX/1995 tanggal 19 September 1995 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang, serta padaHal 1 dari 10 hal Put. No 3652/Pdt.G/2020/PA. Pmlsaat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang Nomor968/243/IX/1995 tanggal 18 September 1995, bukti surat tersebut telahbermeterai cukup dan dinazegelen serta sesuai dengan aslinya (buktiP.2);B. Saksisaksi;1.

mengajukanPermohonan, oleh sebab itu permohonan Pemohon harus dinyatakan Gugur;Menimbang, bahwa sejak permohonan ini didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Surabaya Hakim telah memberikan toleransi yang cukup lunakkepada Pemohon, namun demikian Hakim juga tidak dapat membiarkan berkasperkara ini terkatungkatung lebih lama lagi menjadi tunggakan perkara bagiPengadilan Negeri Surabaya;Memperhatikan pasalpasal dari peratuan perundangan yang bersangkutan;MENETAPKAN:i, Menyatakan permohonan Pemohon dalam perkara Nomor968

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor968/Pdt.G/2019/PA.JP dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah )Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 31 Juli 2019 Masehi, bertepatan dengantanggal 28 Zulqaidah 1440 Hijriyah, oleh kami Dr. Drs. H.

Nomor 3030 K/Pdt/2015dalildalil dan alasanalasan Pengugat Rekonvensi dalam gugatanRekonvensi ini;Bahwa pada tanggal 29 Desember 2004 PenggugatRekonvensi telah membeli sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor968/Pakowa dengan luas 52.940 M?

Nomor 3030 K/Pdt/201510.11.Bahwa pada saat bidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor968/Pakowa Penggugat Rekonvensi beli dari pemilik yang lama pada tahun2004, bidang tanah tersebut berada dalam kosong, namun pada saat itubidang tanah tersebut tidak ada masalah dan diduduki serta dikuasai secaraaman dan bebas oleh pemilik Sertifikat Hak Milik Nomor 968/Pakowa yanglama;Bahwa setelah bidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor968/Pakowa Penggugat Rekonvensi beli dari pemilik yang lama (BoyJacobus Lontoh

Dalam Rekonvensi: Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya;e Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta Jual Beli Nomor136/18/JB/WANEA/XII/2004, tertanggal 29 Desember 2004 yang dibuatdihadapan Oky Annete Kahimpong, S.H., PPAT Kota Manado;e Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Sertifikat Hak Milik Nomor968/Pakowa dengan luas 52.940 m?

;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Sertifikat Hak Milik nomor968/Pakowa dengan luas 52.940 m?

Halini sesuai dengan yang Pemohon Kasasi sampaikan melaluigugatan Rekonvensinya yaitu bahwa Turut Termohon Kasasi (Tergugat Rekonvensi) secara melawan hukum telahmenguasai obyek tidak bergerak milik Pemohon Kasasi berupatanah pertanian yang terdaftar sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor968/Pakowa (vide Bukti T II.1);4.

DPRD Kota Lubuklinggau,tempat kediaman di RT 09, Kelurahan Sukajadi, KecamatanLubukilnggau Barat I, Kota Lubuklinggau, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidangDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal O07Nopember 2016 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggau dalam register perkara Nomor968

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan yang berlaku;Subsider:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir secarain persoon di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir serta tidakpula menghadirkan orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan Nomor968/Pdt.G/2016/PA.LLG.

disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tukanggipsum, tempat tinggal di Kecamatan Wonoayu, Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 26 Maret2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo dengan Nomor968

PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 23April 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 23 April 2013 dengan register Nomor : 1131/Pdt.G/2013/PA Pwdtelah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1Bahwa pada Hari Sabtu tanggal 20 Maret 1993 PENGGUGAT danTERGUGAT telah melangsungkan perkawinan yang dicatat oleh PegawaiPecatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan PulokulonKabupaten Grobogan, sebagimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor968

tempatkediaman di Jakarta Selatan sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 16 Agustus 1985, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan DiplomaIll, tempat kediaman di Jakarta Selatan sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 09 Maret 2018telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan, dengan Nomor968

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikahpada tanggal 20 Maret 2000, yang dicatatkan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor968/86/III/2000 tanggal 20 Maret 2000 dengan status Penggugat perawansedang Tergugat jejaka;2. Bahwa semula setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dadhal. 1 dari 5 hal.