Wonosobo 17 September 1989, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Sumedang, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi serta alat bukti lain di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Sumedang tanggal 11 Oktober 2018 dalam register perkara Nomor3524

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan varstek;Hal. 10 dari 11 halaman Putusan Nomor3524/Pdt.G/2018/PA.SmdgHal. 11 darillhalaman PutusanNomor3524/Pdt.G/2018/PA.Smdg3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (TERGUGAT ASLI)kepada Penggugat (PENGGUGAT ASLI) ;4.

ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku;Subsider : Dan atau apabila majelis hakim yang menyidangkan perkara iniberpendapat lain, maka mohon untuk menjatuhkan putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakmenghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap ke persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relas Nomor3524

gugatannya dapat dikabulkan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalayang telah tercatat dalam berita acara sidang dinyatakan sebagaibagian dan satu kesatauan yang tidak terpisah dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum memutuskan pokok sengketa,maka terlebih dahulu harus mempertimbangkan mengenai ketidakhadiran Tergugat dipersidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan relaas Nomor3524

., bertempat tinggal di:XXXXXXX XXXXXX Banten,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;lawanXXXXXXX ,;, KTP NIK/No: , Umur 24 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di: xxxxxxx, XXXXXXXXX XXXXXXXXXxx Banten,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal hari yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa dengan Nomor3524/Pdt.G/2021/PA.Tgrs , telah

berdasarkan Pasal 49 Undangundang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama bidang perkawinan merupakan wewenang PengadilanAgama, dan karena berdasarkan bukti (P.1) Penggugat berdomisili didalamyurisdiksi Pengadilan Agama Tigaraksa, serta karena telah diajukan dengancara yang telah ditentukan oleh Undangundang, maka Majelis berpendapatPengadilan yang bersangkutan berwenang memeriksa dan mengadili perkaratersebut:Menimbang, bahwa berdasarkan surat panggilan Nomor3524

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor3524/Pdt.G/2017/PA.Im;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister;3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.261.000, (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu pada hari Kamis tanggal 15 Juni 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 20 Ramadan 1438 Hijriyah, oleh kami Dra.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor3524/Pdt.G/2019/PA.Bks, dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk memcatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis PengadilanAgama Bekasi pada hari Selasa tanggal 22 Oktober 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 23 Shaffar 1441 Hijriyah oleh Hj.

., Advokat, beralamat di Perum Karangduren Permai BlokB10 Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 27 Oktober 2019 yangdidaftarkan di Pengadilan Agama Kabupaten Malang padatanggal 13 Nopember 2019 dengan Nomor3524/Kuasa/11/2019/PA.Kab.Mlg. selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK , umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, sekaramhberalamat di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat

Penggugatberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Malang, sesuai Pasal 73UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Kabupaten Malang;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan mengajukan suratkuasa khusus tanggal 27 Oktober 2019 yang terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Register Kuasa Nomor3524

Oleh karena itu sangatlah berdasarmanakala dikatakan bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 3521, Sertipikat HakMilik 3522, Sertipikat Hak Milik Nomor 3523, dan Sertipikat Hak Milik Nomor3524 adalah cacat yuridis, dikarenakan merupakan pemecahan ataupemisahan dari Sertipikat Hak Milik Nomor 542 yang telah salah dalampenunjukan lokasi dan begitu juga kesalahan pada Nomor.

Hal ini berdasarkan fakta dan buktibukti sebagai berikut:2.1 Bahwa sebelum memasukkan gugatan a quo, Penggugat (DjokoPrayitno) sejak tanggal 1 Agustus 2012 telah mengetahui langsungdan secara fisik menguasai Objek Gugatan berupa Sertipikat HakMilik(SHM) Nomor 3521, Sertipikat Hak Milik Nomor 3522,Sertipikat Hak Milik Nomor 3523 dan Sertipikat Hak Milik Nomor3524, dimana pada waktu itu pemegang hak atas tanah tertulisnama Abdul Fatah.

Atas permohonanpemecahan/pemisahan tersebut, maka pada tahun 2007 Tergugatmenerbitkan sertipikat pemecahan/pemisahan yaitu: sertipikatSertipikat Hak Milik Nomor 3521, Sertipikat Hak Milik Nomor 3522,Sertipikat Hak Milik Nomor 3523 dan Sertipikat Hak Milik Nomor3524, pemegang hak atas tanah semua tertulis Abdul Fatah (incasu: disebut objek gugatan).

Uang tersebut dibayar melaluitransfer dari rekening tabungan atas nama Endy selaku pembelitanah dan bangunan dengan bukti Sertipikat Hak Milik Nomor3524 ke rekening tabungan atas nama Adi Setiawan.

Ketika akandilakukan transaksi ternyata pemilik Sertipikat Hak Milik Nomor3524 adalah Abdul Fatah. Oleh karena itu agar dapat melakukantransaksi maka PPJB dan Surat Kuasa Menjual di bawah tangantertanggal 14 Juli 2001 harus dibatalkan terlebih dahulu. Setelahada kesepakatan akhirnya antara Abdul Fatah dengan Djoko Setijomenandatangani Akta Pembatalan Nomor 117.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor3524/Pid.B/2018/PN Mdn tanggal 6 Maret 2019 tersebut Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri MedanNomor 57/Akta.Pid/2019/PN Mdn tanggal 12 Maret 2019;Halaman 8 dari 15 Halaman Putusan Nomor 394/Pid/2019/PT MDNMenimbang, bahwa Permintaan

banding dari Penasihat Hukum Terdakwatersebut telah diberitahukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medankepada Penuntut Umum berdasarkan Relaas Pemberitahuan PermintaanBanding pada tanggal 13 Maret 2019;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor3524/Pid.B/2018/PN Mdn tanggal 6 Maret 2019 tersebut Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Medan Nomor59/Akta.Pid/2019/PN

Raya Pemda No. 89 (TenjoantananBojongkoneng), Desa Sukamulya, KecamatanSingaparna Kabupaten Tasikmalaya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 29 Juni 2021 yang telah didaftar pada BukuRegister Surat Kuasa Pengadilan Agama Tasikmalaya Nomor3524/Reg.K/2021/PA.Tsm. tanggal 12 Juli 2021, sebagaiPenggugat;Lawanccc, NIK 3206242607730001, tempat dan tanggal lahir Garut 26 Juli 1973, umur47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di cccct, sebagai Tergugat;Pengadilan

Nomor: 056/Pdt.G/2017/PTA.Smg.Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara tersebut;DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai dudukperkara seperti tertera dalam Putusan Pengadilan Agama Cilacap Nomor3524/Pdt.G/ 2016/PA Clp. tanggal 12 Januari 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 13 Rabiul Akhir 1438 Hijriyah yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Kediri Nomor3524/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr tanggal 14 Nopember 2013, mengemukakan halhal sebagaiberikut :1Pada tanggal 13 Agustus 2008 Penggugat dengan Tergugat melangsungkan perkawinanyang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX,Kabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 572/44/VII/2008Tanggal 13 Agustus 2008;Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 1 bulan, kemudian pindah ke Surabaya tinggal dirum

Hasan, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan Sd,pekerjaan Mrt, tempat kediaman di Dusun Krajan Timur DesaSukojember Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember, sebagaiPemohon II ;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 31 Oktober 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor3524

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengubah nama Anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor3524-LU-16022017-0014 tercatat nama anak Pemohon MUHAMMAD RIZQI KIAN SAPUTRA diganti menjadi DIAN SAPUTRA;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama anak Pemohon kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lamongan

antara:Penggugat, tempat tinggal di Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWAN:Tergugat, tempat tinggal di Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan telah memeriksabuktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Oktober 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor3524

A.Delfi Safitri dengan Nomor3524/Dis/dkctt/VII/2008 Tanggal 10 Juli 2008, yang dikeluarkan KepalaPejabat Pembuat Akte Catatan Sipil Kabupaten Soppeng, fotocopy mana telahdicocokkan dengan aslinya dan oleh Hakim diberi tanda P.2; Satu lembar Asli surat penolakan pernikahan terhadap saudara A.Delfi Safitridengan Awal Fitra) Nomor B560/Kua/21.20.05/PW.01/09/2020 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lilirialu KabupatenSoppeng bertanggal 24 September 2020, fotocopy mana telah dicocokkandengan

Hal ini sejalan dengan Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 3 Tahun 2015 dan Nomor 4 Tahun 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangdiuraikan diatas, maka Putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor3524/Pdt.G/2016/PAJT tanggal 27 Februari 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 30 Jumadil Awal 1438 Hijriyah tersebut harus dibatalkan, danHim 15 dari hlm 18 Put.

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor3524/Pdt.G/2016/PAJT tanggal 27 Februari 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 30 Jumadil Awal 1438 HijriyahMengadili sendiri1. Mengabulkan gugatan Pembanding seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Terbanding) terhadapPenggugat (Pembanding);3.

Pemohon Nomor3524/020282/01/2008 tanggal 04 Juni 2008bermaterai cukup yang dikeluarkan oleh KepalaDinas kependudukan Catatan Sipil dan KB KabupatenLampung Utara Surat tersebut telah diperiksa olehMajelis Hakim, telah sesuai dengan aslinya, dantelah diberi materai secukupnya, buktiP.l 3 2.

PUTUSANNomor 3524/Pdt.G/2010/PA.JrEOa Cada CaNiaa CaNtiaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESASetelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 September2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor3524/Pdt.G/2010/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan

tetapdengan pendiriannya untuk bercerai dengan Termohon dan selanjutnya mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon memberikan kuasa kepada H.Khoiri, S,Hberdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 5 Juli 2021 yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan nomor3524

2029/Kuasa/VII/2019/PA.Jr tanggal 11 Juli 2019 sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan lbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Jember, = sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan kuasa Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 11 Juli 2019, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor3524