pekerjaanBuruh Bangunan, tempat tinggal di Kecamatan Sei Bamban,Kabupaten Serdang Bedagai, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan PenggugatSetelah memeriksa bukti surat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secaratertulisdengan surat gugatannya bertanggal 05 Oktober 2015, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tebing Tinggi dengan Register Nomor527

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah pada hariMinggu, tanggal 1 Februari 2015 di Kecamatan Sei Bamban, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 029/23/IV2015, yang di keluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Bamban,Kabupaten Serdang Bedagai, tertanggal 2 Februari 2015;Halaman 1 dari13 halaman Putusan Nomor527/Pdt.G/2015/PA.TTDBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Kecamatan Sei Bamban, KabupatenSerdang Bedagai

Tergugat kembalimenggadaikan sepeda motor Tergugat untuk berjudi, dan pada saatitu, Tergugat tidak pulang ke rumah kediaman bersama selama 1minggu sehingga Penggugat kesal kepada Tergugat;Bahwa pada tanggal 4 April 2015, Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama, Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat sebagaimana alamat Tergugat tersebut di atas;Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 2 dari13 halaman Putusan Nomor527

berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut danmenurut Majelis Hakim ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makamediasi tidak dapat dilaksanakan dan pemeriksaan terhadap perkara iniHalaman 3 dari13 halaman Putusan Nomor527

Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi salah satu alasan perceraiansebagaimana yang diajukan Penggugat adalah ketentuan Pasal 19 hurufHalaman 9 dari13 halaman Putusan Nomor527/Pdt.G/2015/PA.TTD(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun 1991 yang menyatakanantara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 16Oktober 2014, telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanggamus,dengan Register Perkara Nomor 527/Pdt.G/2014/PA.Tgm. tanggal 16 Oktober2014, yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 03 Juni 2006, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Tanggamus (sekarangHalaman dari 6 halaman Putusan Nomor527

Membebankan biaya perkara menurut peraturan yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang ditetapkan, PenggugatPenggugat dan Tergugat tidak hadir lagi meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut ;Bahwa, berdasarkan Berita Acara Sidang Pertama Nomor 527/Pdt.G/2014/PA.Tgm tanggal 25 Februari 2015 dan Berita Acara Lanjutan Nomor527/Pdt.G/2014/PA.Tgm tanggal 11 Maret 2015, Penggugat tidak hadir secaraberturutturut

dibacakan pada hari dan persidangan tersebut bahwaPenggugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, namun Penggugat tidakmenghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya untuk menghadap,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halanganyang sah, sedangkan Tergugat juga tidak datang menghadap di persidangan ;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang ini ;Halaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor527

/Pdt.G/2014/PA.T gm.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sepertidiuraikan di muka ;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Pertama Nomor527/Pdt.G/2014/PA.Tgm tanggal 25 Februari 2015 dan Berita Acara LanjutanNomor 527/Pdt.G/2014/PA.Tgm tanggal 11 Maret 2015, Penggugat tidak hadirsecara berturutturut sebanyak 2 (dua) kali meskipun Penggugat telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan Surat Panggilan (Relaas) Nomor 527/Pdt.G/2014/PA.Tgm tanggal 22 Oktober

Ag.Perincian Biaya Perkara : 1 Biaya Pendaftaran ; =Rp. 30.000,2 Biaya Proses ; =Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan ; =Rp. 580.000,4 Redaksi ; = Rp. 5.000,Halaman 5 dari 6 halaman Putusan Nomor527/Pdt.G/2014/PA.T gm.5 Materai Putusan ; = Rp. 6.000,Jumlah =Rp. 671.000,Terbilang :#enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah#Halaman 7 dari 6 halaman Putusan Nomor527/Pdt.G/2014/PA.Tgm.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Rabutanggal 5 Juli 2017 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Maros Baru,hal 1ldari 11 hal Putusan nomor527/Pd.G/2020/PA MrsKabupaten Maros, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0082/004/VII/2017,tanggal 5 Juli 2017;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di Jalan DS. Yan Mamoribo, RT. 003, RW. 001, Desa Sriwini,Kecamatan Nabire, Kabupaten Nabire, Provinsi Papua;3.

Olehkarena itu Penggugat bertekad untuk segera mengakhiri perkawinan inidengan perceraian;hal 2dari 11 hal Putusan nomor527/Pd.G/2020/PA MrsBahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Maros cq. Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatunkan talak satu bain sughra Tergugat Xxxxxxxxxx terhadapPenggugat xXXxXXXXXXxX;3.

tidakberhasil, selanjutnya Majelis Hakim memulai pemeriksaan perkara denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti Surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0082/004/VII/2017, tanggal 5 Juli2017 tercatat di KUA Kecamatan Maros Baru Kabupaten Maros danbermeterai /nazegeland dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata telah cocok dan diberi kode Bukti P .hal 3dari 11 hal Putusan nomor527

(QS. 30:21)Menimbang bahwa dengan tidak datangnya Tergugat dalampersidangan dianggap telah mengakui dalildalil yang dikemukakan olehPenggugat dalam surat gugatannya dan tidak akan membela kepentingannyahal 8dari 11 hal Putusan nomor527/Pd.G/2020/PA Mrsatau tidak akan berusaha untuk berdamai dengan Penggugat. di samping itu,Penggugat sangat tegas pendiriannya untuk tidak mau membina kembalirumah tangga dengan Tergugat, maka disimpulkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat tidak ada lagi harapan akan

M.H..Perincian biaya perkara:hal 10dari 11 hal Putusan nomor527/Pd.G/2020/PA MrsPencatatan : Rp 30.000,00. Biaya Proses : Rp. 50.000,00.Panggilan ; Rp. 260.000.00.PNBP Panggilan :Rp 20.000,00.Meterai >: Rp 6.000,00.Redaksi : Rp 10.000,00.Jumlah : Rp.376.000,00.( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).hal Lldari 11 hal Putusan nomor527/Pd.G/2020/PA Mrs

Putusan Nomor527/Pdt.G/2021/PA.Crptempat tinggal sampai akhirnya berpisah dan telah dikarunia 1 (Satu) oranganak yang bernama ANAK, perempuan, lahir pada tanggal 14 Juli 2017 dansekarang anak tersebut diasuh dan tinggal bersama Tergugat;3. Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2015 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan;a.

Putusan Nomor527/Pdt.G/2021/PA.Crp5. Bahwa sejak perselisinan dan pertengkaran terakhir tidak ada upaya untukmerukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari pihak keluargaPenggugat dan keluarga Tergugat, namun tidak berhasil;6.

Putusan Nomor527/Pdt.G/2021/PA.CrpMenimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah hadir di persidangan telahdipanggil secara sah, resmi dan patut, dan tidak terbukti bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum, karenanya Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan ketentuan yang tersebut dalampasal 149 ayat (1) RBg Jo.

Putusan Nomor527/Pdt.G/2021/PA.Crpdalam mendamaikan mereka berdua sehingga keduanya mengetahui bahwapenyebab pertengkaran adalah karena Tergugat malas bekerja sehingga tidakdapat memberikan nafkah kepada Penggugat. Kedua orang saksi mengetahulbahwa mereka sudah berpisah sejak 2019 atau 2 tahun yang lalu dan tidak pernahbersatu lagi.

Putusan Nomor527/Pdt.G/2021/PA.Crp Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah.ahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknya suamiistri dan telah dikaruniai 1 orang anak. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis sejak tahun 2018 karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan mereka berdua berpisah rumah.

Panitera Pengadilan Negeri Bekasi, menerangkan bahwapada tanggal 23 Desember 2019, Jaksa Penuntut Umum telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor527/Pid.Sus/2019/PN Bks tanggal 18 Desember 2019 dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 8 Januari 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta permintaan banding dariTerdakwa Nomor 59/Bdg/Akta.Pid/2019/PN Bks yang dibuat oleh Cik Akip, S.H.,M.H. Plh.

, Terdakwa telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 527/Pid.Sus/2019/PN Bks tanggal 18Desember 2019 dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 10 Januari 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan mempelajariberkas Nomor 527/Pid.Sus/2019/PN Bks tanggal 8 Januari 2020 kepadaTerdakwa dan tanggal 10 Januari 2020 kepada Jaksa Penuntut Umum, telahdiberitahukan tentang kesempatan untuk mempelajari berkas perkara Nomor527

Subsidiery, yangHalaman 7 dari 9 halaman putusan Nomor 33/PID.SUS/2020/PT BDGseharusnya cukup dakwaan Primair tidak dengan Subsidiery, karena dakwaanyang terbukti adalah dakwaan Subsidair;Menimbang, bahwa terhadap permintaan bandingnya tersebut baikTerdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum tidak menyampaikan memoribanding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan mempelajari secara seksama berkas perkara maupun turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 18 Desember 2019 Nomor527

pidanapenjara pengganti denda, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganMajelis Hakim Tingkat Pertama, sehingga dipandang sudah cukup layak/setimpal untuk dijatuhkan terhadap Terdakwa dan dinilai cukup adil bagiTerdakwa, sehingga diharapkan kejadian semacam itu tidak akan terulang lagidikemudian hari, begitu pula terhadap penetapan status barang bukti dalamperkara ini dapat disetujul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 18 Desember 2019 Nomor527

ingin mengubah tanggal, bulan dan tahun lahir pemohonpada Kartu Keluarga Nomor: 5304032710160002 dan Kartu TandaPenduduk Nomor: 5304212006710002 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belu, atas namaALBERTUS BISIK, lahir di Wekfau, 20 Juni 1971, dan dirubah menjadiALBERTUS BISIK, lahir di Wekfau, 31 Desember 1958 mengikuti tanggal,Halaman 1 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 31/Pdt.P/2020/PN.Atbbulan dan tahun lahir yang tertera dalam Surat Baptis/Surat Serani Nomor527

Memberi Ijin kepada Pemohon untuk merubah tanggal, bulan dan tahunlahir pada Kartu Keluarga Nomor: 5304032710160002 dan Kartu TandaPenduduk Nomor: 5304212006710002, yang dikeluarkan oleh kantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belu, atas namaALBERTUS BISIK, lahir di Wekfau, 20 Juni 1971, dan dirubah menjadiALBERTUS BISIK, lahir di Wekfau, 31 Desember 1958 mengikuti tanggal,bulan dan tahun lahir yang tertera dalam Surat Baptis/Surat Serani Nomor527 atas nama Pemohon;3.

tanggal, bulan tahun lahir Pemohontersebut menyebabkan pemohon = =mengalami kesulitan untukmemperbaikinya dalam Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk milikPemohon; Bahwa demi legalitas Pemohon maka perlu adanya pergantian tanggal,bulan dan tahun lahir Pemohon yang ada didalam dokumen kependudukanPemohon untuk disesuaikan dengan tanggal, bulan dan tahun lahir yangsebenarnya sesuai dengan yang tercatat dalam surat permandianPemohon;Menimbang, bahwa dari bukti,P.4 yaitu foto copy surat permandian nomor527

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Penuntut Umum tersebut PengadilanNegeri Balikpapan telah menjatuhkan putusan Nomor527/Pid.Sus/LH/2017/PN.Bpp tanggal 5 Oktober 2017 yang amamya sebagaiberikut :1.

NegeriBalikpapan Nomor W.18.U2/155/Pid.01.4//2018 tanggal 18 Januari 2018kepada Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara Nomor 527/Pid.B.2017/PN.Bpp di kepaniteraanPengadilan Negeri Balikpapan dalam waktu 7 (tujuh) hari kerja terhitung mulaitanggal 19 Januari 2018 sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda;Menimbang, bahwa permintaan Banding yang diajukan oleh PenuntutUmum terhadap = putusan =Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor527

Hakim untuk menjatuhkan pidanapercobaan;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas maka Memori Banding Penuntut Umum dapat dibenarkan kecualipermintaan Penuntut agar supaya Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur diSamarinda memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor272/Pid.B/LH/2017/PN.Bpp tanggal O6 Juni 2017 karena permintaan tersebutjelas jelas merupakan ketidak telitian Penuntut Umum dalam mengutip Nomorputusan, yang seharusnya Putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor527

/Pid.B.LH/2017/PN.Bpp tanggal 5 Oktober 2017 bukannya PutusanPengadilan Negeri Balikpapan Nomor 272/Pid.B/LH/2017/PN.Bpp tanggal 06Juni 2017 ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas Putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor527/Pid.B.LH/2017/PN.Bpp tanggal 5 Oktober 2017 diubah sekedar kualifikasitindak pidana yang terbukti dilakukan terdakwa dan pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa, selanjutnya Pengadilan Tinggi memutus perkara ini dalamtingkat banding dengan amar selengkapnya

Pasal 109 UU RINo. 32Tahun 2009 Tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup,Undang undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana danperaturan perundang undangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;e Mengubah putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor527/Pid.B.LH/2017/PN.Bpp tanggal 5 Oktober 2017 yang dimintakanbanding tersebut sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana yang terbuktidilakukan terdakwa dan pidana yang dijatuhnkan

KelurahanLamekongga, Kecamatan Wundulako, Kabupaten Kolaka, sebagaiPenggugat;melawanDedi Supriadi bin Saman alias Sennang, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKelurahan Lamekongga, Kecamatan Wundulako, KabupatenKolaka, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kolaka pada tanggal 22 Oktober 2020 dengan Nomor527

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor527/Pdt.G/2020/PA.KIk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kolaka untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

PasirNangka RT 003 RW 011 Desa Batulayang KecamatanCililin Kabupaten Bandung Barat, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal23 September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNgamprah pada hari itu juga dengan register perkara Nomor527/Pdt.P/2020/PA.Nph telah mengajukan permohonan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor527/Pdt.P/2020/PA.Nph dari Pemohon dan Pemohon Il;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngamprah untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975para pihak berperkara telah diperintahkan untuk dipanggil dan menghadiripersidangan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdan Tergugat telah datang sendiri secara inperson ke persidangan, sehinggamasingmasing dapat mengemukakan kepentingannya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatanPenggugat secara lisan pada persidangan tanggal 12 Juli 2016 yang telahdicatat diregister Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan Nomor527

/Pdt.G/2016/PA.Kis. pada tanggal 13 Juli 2016 dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah berdamai dan rukun kembali sebagimanalayaknya suami isteri;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telahberdamai dan Penggugat telah mencabut gugatannya, maka tidak ada alasanbagi Majelis Hakim untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini dan MajelisHakim harus menyatakan bahwa gugatan Penggugat Register Nomor527/Pdt.G/2016/PA.Kis. 13 Juli 2016, dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini

/ REKONPENSI : Membebankan kepada Pemohon Konpensi /Tergugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara yang dihitung hingga kini sebesarRp. 306.000, (tiga ratus enam riburupiah) ;Membaca surat pernyataan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor527/Pdt.G/2008/PA Tgrs yang menyatakan bahwa pada hariSelasa tanggal 9 Desember 2008, pihak Pemohon telahmengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Agama Tigaraksa tersebut dan permohonanbanding Pemohon tersebut telah diberitahukan

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor527/Pdt.G/2008/PA Tgrs tanggal 27 Nopember 2008bertepatan dengan tanggal 29 Dzulqaidah 1429 H;3.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsider :Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang sendiri menghadap, sedangkan Termohon tidak datang dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun menurut relaas Nomor527/Pdt.G/2019/PA.Tgt, tanggal 22 Oktober 2019 dan tanggal 20 November2019, Termohon

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor527/Pdt.G/2019/PA.Tgt dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp. 736.000,00 ( tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Hal. 4 dari 6 Hal. Pen. No.527/Pdt.G/2019/PA.

hukum :SUBSIDIER :Dalam peradilan yang baik mohon penetapan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II telah datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah menjelaskan, dalam perkara Penetapan Ahliwaris, semua ahli waris harus dimasukan sebagai pihak;Bahwa kemudian Pemohon dan Pemohon II secara lisan di mukapersidangan menyatakan mencabut surat permohonannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Amuntai dengan register Nomor527

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor527/Pdt.P/2019/PA.Amt dari Pemohon dan Pemohon Il;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan pencabutan Permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan Permohonan Pemohon tersebut, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi, dalam Register Perkara Perdata Nomor527/Pdt.P/2022/PN Bks, dinyatakan dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bekasi, untuk mencatat dalam Register Perkara Perdata Nomor 527/Pdt.P/2022/PN Bks, atas pencabutan tersebut;
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

Khusus tanggal 21 Mei2019, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT;MelawanMERRY CHRISTINA, lahir di Jakarta pada tanggal 04 Januari 1977, pekerjaanPengurus Rumah Tangga, beralamat di Jalan N Gempol, Gang MakmurNomor 44 RT.07/02 Kelurahan Ceger, Kecamatan Cipayung, JakartaTimur, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula TERGUGAT;Pengadilan Tinggi tersebut;Membaca, berkas perkara dan suratsurat yang yang bersangkutan berikutturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor527

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor527/Pdt.G/2018/PN.Jkt. Tim. tanggal 16 Mei 2019;3.

oleh Pembanding semula Penggugat serta kontra memori banding yangdiajukan oleh Terbanding semula Tergugat, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya telah berdasarkan alasan yang tepat dan benar, sehingga dijadikansebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalammemutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor527

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor527/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Tim. tanggal 16 Mei 2019 yang dimohonkan bandingtersebut;3.

tinggal di Jalan Jelambar Utama,Lingkungan Utama Raya, RT.001 RW.011, Kelurahan Jelambar Baru,Kecamatan Petamburan, Kota Jakarta Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Mataram tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 05 Oktober 2020telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Mataram, dengan Nomor527

Mengabulkan Permohonan pemcabutan perkara Nomor527/Pdt.G/2020/PA.Mtr. dari Penggugat;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mataram untukmencatatkan pencabutan tersebut dalam register perkara;Hm. 4 dari 5 hlm./Put.No.527/Pdt.G/2020/PA.Mtr .3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah menikah pada 16 Januari 2000 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) XxXXxXXxXxXxxX XXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXx yang tercatat dalam Akta Nikah Nomor 366/10/I/2000,sebagaimana dalam ODuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor527/Kua.11.24.06/PW.01/06/21 yang diterbitkan oleh KUA tersebuttanggal 03 Juni 2021. Sebelum pernikahan tersebut Penggugat berstatusperawan sedangkan Tergugat berstatus jejaka;2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXX Nomor527/Kua.11.24.06/PW.01/06/21 tanggal 3 Juni 2021, yang bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1.

melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Wajo, 02 April 1985, Agama Islam,pekerjaan Tidak Bekerja, Pendidikan Belum Sekolah,tempat kediaman di KOTA SAMARINDAsebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para Saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16 Maret 2021telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor527

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biayaperkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;SubsiderAtau apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat atau kuasanya yang sah tidakpernah datang menghadap di persidangan, meskipun kepadanya telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas (Surat panggilan) Nomor527/Pdt.G/2021/PA.Smd tanggal

Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yangtelah melaksanakan pernikahan pada tanggal 12 Desember 2012,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanAnyar, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor527/22/X11/2012 tanggal 12 Desember 2012;1. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Desa Tambang AyamHal. 1 dari 9 hal. Put.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor527/22/X1I/2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanAnyar tanggal 12 Desember 2012, telah bermeterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya ternyata telah cocok (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti Surat sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan dua orang saksi di persidangan, masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut:1.

Kawasan Industri Mabar (dahulu Sertipikat Hak Milik Nomor527/Kelurahan Mabar Hilir tanggal 1412010, Surat Ukur tanggal 23122009 Nomor 221/Mabar Hilir/2009, atas nama Yockie Veronico AmanthaSinaga), seluas 600 m?;KEPENTINGAN PENGGUGAT:1.Bahwa Keputusan Tergugat yang menerbitkan:(1) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 219/Mabar Hilir,Permohonan Perubahan Hak tanggal 1362013, Peraliihan Haktanggal 992014, Surat Ukur tanggal 23122009 Nomor 220/MabarHilir/2009, atas nama PT.

Kawasan Industri Mabar, (dahulu Sertipikat Hak Milik Nomor527/Kelurahan Mabar Hilir tanggal 1412010 atas nama YockieVeronico Amantha Sinaga, yang diterbitkan berdasarkan SuratKeputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan tanggal 23November 2009 Nomor 2120/HM/BPN. 12.71/2009);3.

Kawasan Industri Mabar, (dahulu Sertipikat Hak Milik Nomor527/Kelurahan Mabar Hilir tanggal 1412010 atas nama YockieVeronico Amantha Sinaga, yang diterbitkan berdasarkan SuratKeputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan tanggal 23November 2009 Nomor 2120/HM/BPN. 12.71/2009);4.

Putusan Nomor 291 K/TUN/2016Nomor 220/Mabar Hilir bukan penerbitan sertifikat pertama/pendaftarantanah untuk pertama sekali, melainkan awalnya berasal dari SertifikatHak Milik Nomor 526/Mabar Hilir dan Sertifikat Hak Milik Nomor527/Mabar Hilir. Sehingga dengan demikian jelas gugatan Penggugatmengenai objek gugatan Penggugat adalah obscuur libel;k.

Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah menerbitkan SertipikatHak Milik Nomor 526/Kelurahan Mabar Hilir atas nama Yuli Saputra,S.E. pada tanggal 14 Januari 2010 dan Sertipikat Hak Milik Nomor527/Kelurahan Mabar Hilir atas nama Yockie Veronico AmanthaSinaga pada tanggal 14 Januari 2010 di atas tanah milik Penggugatadalah Perbuatan Melawan Hukum;c.