SHM No. 935/Desa Soreang luas 4.267 m2, Surat Ukur Nomor:00027/2005 tanggal 26 Mei 2005, setempat dikenal sebagaiHalaman 29 dari 163,halaman, Putusan Nomor327/PDT/2020/PT BDGBlok Pasar, Desa Soreang, Kec.

/P.IIIII d.r. 20A) dan kemudian berdasarkanHalaman 45 dari 163,halaman, Putusan Nomor327/PDT/2020/PT BDGSurat Panggilan Nomor SP.Gil/1376/V/2018/Dit.Reskrimum tertanggal31 Mei 2018, Penggugat d.k.

Pemisahan dari M.555/Soreangsemula atas nama Kinaria Santosa EP sekarang sudah berubahHalaman 93 dari 163,halaman, Putusan Nomor327/PDT/2020/PT BDGmenjadi atas nama ROSIYANI/TERGUGAT dan TIFFANY BERTHASURYANI/TERGUGAT II;g.

Pemisahan dariM.555/Soreang danHalaman 117 dari 163,halaman, Putusan Nomor327/PDT/2020/PT BDGe Sertifikat Hak Milik No. 935/Desa Soreang Surat Ukur Nomor :00029/2005 tanggal 26 Mei 2005 dengan luas 4.267 M2.

Subiharta, S.H., M.Hum Imam Syafii, S.H., M.HumT.t.dHalaman 163 dari 163,halaman, Putusan Nomor327/PDT/2020/PT BDGZaherwan Lesmana, S.H.PANITERA PENGGANTIT.t.dYana Hediyana, SHPerincian biaya perkara: Meterei Rp. 6.000, Redaksi Rp. 10.000, Beaya Proses Rp. 134.000,Jumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 164 dari 163,halaman, Putusan Nomor327/PDT/2020/PT BDG

Merdeka Graha Indo tertanggal 24 Mei 2011 sangatJelas tertulis jangka waktu berakhir Perjanjian Kerasama adalah bulan JuniHalaman 10 Putusan Nomor327/Pat/2018/PT SMG2013, berikut Tergugat kutip kembali ketentuan Pasal 2 PerjanjianKerjasama antara PT. Jaya Perkasa Investama dengan PT.

JayaPerkasa Investama (Penggugat / Terbanding) adalah selakuHalaman 37 Putusan Nomor327/Pat/2018/PT SMG14.15.16.17.Pengelola sedangkan Hotel Best Western Premier CandiSemarang adalah nama hotel sebelum diganti dengan namaHotel Oak Tree Semarang.Bahwa kemudian Penggugat / Terbanding PT.

Mengadili sendiri serta memutus sebagai berikut :Mengadili :Halaman 49 Putusan Nomor327/Pat/2018/PT SMG1. Mengabulkan gugatan Pembanding sebagaimana untuk gugatan untukseluruhnya.AtauDalam peradilan yang baik mohon diputus seadiladilnya Demi Keadilanyang Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.

,M.H., masingmasing Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi JawaTengah sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor327/Pdt/2018/PT SMG, tanggal17 Juli 2018, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHalaman 51 Putusan Nomor327/Pat/2018/PT SMGHakimHakim Anggota, serta dibantu oleh NURHIDAYAT, S.H., PaniteraPengganti tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara.Hakimhakim

R139.000,00Jumlah oo... cece Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 52 Putusan Nomor327/Pat/2018/PT SMG

Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandungyang bernama:Nama : Adella Yuspitasari binti SudiantoHal 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor327/Padt.P/2019/PA MtpNIKUmurTTLAgamaPendidikanPekerjaanNo HPTempat tinggal: 6303066406010002: 18 tahun 4 bulan: Banjarmasin, 24 Juni 2001: Islam: Sekolah Lanjutan Tingkat Atas: tidak bekerja: 088242411516: Jalan Ir.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider :Hal 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor327/Padt.P/2019/PA Mtp Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan, lalu Majelis Hakim berusahamenasihati Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk menikahkan anakPemohon dan bersabar hingga anak tersebut mencapai umur 19 (Sembilanbelas) tahun, namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa, Pemohon telah menghadirkan

Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat keenam alat buktitersebut dapat diterima sebagai alat bukti dan patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 16 tahun 2019 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor1 Tahun 1974, pada pokoknya disebutkan Perkawinan untuk lakilaki danperempuan hanya diizinkan sudah mencapai umur 19 tahun, dalam halpenyimpangan dalam ayat (1), dalam ayat (2) disebutkan yang pada pokoknyaHal 7 dari 13 halaman Penetapan Nomor327

Penetapan mana pada hari itu jugadiucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum, dengandihadiri oleh Para Hakim Anggota, dan dibantu oleh Enny Farida, S.H.Isebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon;Hal 12 dari 13 halaman Penetapan Nomor327/Padt.P/2019/PA MtpHakim Anggota Ketua Majelis,Hj. Aslamiah, S.Ag, M.H.. Drs. H. Al Fahni, M.HDrs. H.

Sugiannor, S.H..Panitera Pengganti,Enny Farida, S.H.IPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 50.000,00Panggilan :Rp 160.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Merai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 256.000,00(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).Hal 13 dari 13 halaman Penetapan Nomor327/Padt.P/2019/PA Mtp

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut tata cara agama Islam pada 02 Mei 1993 di hadapan seorangHal 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor327/Pdt.P/2018/PA Bicnpenghulu bernama xxxxxxxxxxx dii Desa Tanjung Pelayar, KecamatanPulau Laut Tanjung Selayar, Kabupaten Kotabaru;2.

Majelis Hakim segera memeriksaHal 2 dari 13 halaman Penetapan Nomor327/Pdt.P/2018/PA Bicndan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Xxxxxxxxxxx) dengan PemohonI (XXxxxxxxxxx) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Mei 1993 di DesaTanjung Pelayar, Kecamatan Pulau Laut Tanjung Selayar, KabupatenKotabaru;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Xxxxxxxxxx (Pemohon Il),Nomor xxxxxxxxxx tanggal xxxxxxxxx yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tanah Bumbu, telahHal 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor327/Pdt.P/2018/PA Bicndicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, telah diberi meterai yangcukup dan dinazegelin serta diberi tanda P.2;3.

Pendapat dalam kitab Inatut Thalibin juz 4 halaman 254 yang berbunyi :Hal 9 dari 13 halaman Penetapan Nomor327/Pdt.P/2018/PA Bicnuslg 924 ype alog pas 9 airo 453 dlyol Le clSu sg call ndalabo, 9 Jar yrwbuysPengakuan pernikahan seorang lakilaki dengan seorang perempuandengan dia dapat menyebutkan syahnya perkawinan, dan syaratsyaratnya seperti seorang wali dan 2 orang saksi yang adil, sedangpihak perempuan mengakuinya.2.

Khalishatun Nisa, S.H.I., M.H.Panitera, Pengganti,Hal 12 dari 13 halaman Penetapan Nomor327/Pdt.P/2018/PA BicnTtdDrs. Ilmi.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp 30.000,2. Proses :Rp 50.000,3. Panggilan : Rp 180.000,4. Redaksi : Rp 5.000,5. Materai : Rp 6.000, Jumlah : Rp 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Batulicin, 30 Mei 2018Disalin sesuai aslinyaWakil Panitera,Drs. ImiHal 13 dari 13 halaman Penetapan Nomor327/Pdt.P/2018/PA Bicn

Meskipunselama menjalani mahligai rumah tangga sampai dengan saat iniHalaman 2 dari 16 Hal Putusan Nomor327/PDT/2020/PT.DKI.Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai Seorang anak pun anakkandung dari perkawinan Penggugat dan Tergugat, namun awalnyaPenggugat merasa cukup bahagia dan lengkap kehidupan berkeluargadengan Tergugat bersama anak bawaan Tergugat dari suaminya yangterdahulu.

Biasanya Tergugat juga jarang terlibat berkomunikasiHalaman 5 dari 16 Hal Putusan Nomor327/PDT/2020/PT.DKI.intens dengan anggota keluarga besar Penggugat, lebih banyak berdiamdiri dan menyendiri.

Bahwa Penggugat menyatakan dalil butir 1, antara Penggugat danHalaman 8 dari 16 Hal Putusan Nomor327/PDT/2020/PT.DKI.Tergugat telah terikat secara hukum dalam hubungan perkawinan yangsah sesual peraturan perundangundangan yang berlaku di Indoneis;3.

Menyatakan Gugatan Perceraian tidak dapat diterima;Halaman 11 dari 16 Hal Putusan Nomor327/PDT/2020/PT.DKI.Dalam Pokok Perkara1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Biaya Proses : Rp.134.000,00Jumlah : Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 Hal Putusan Nomor327/PDT/2020/PT.DKI.

STNK12218353/JB/2017 dikeluarkan di CIBADAK, 02 JUNI 2017, JAWABARAT, Warna MERAH, Nomor Rangka MH3SE8890HJ222234, NosinE3R2E1520498, Merk/Type YAMAHA / SE 88, Jenis SEPEDA MOTOR,Isi silinder 125 Cc, warna TNKB Hitam Tahun 2017.Halaman 3 dari 47 Putusan Nomor327/Pid.Sus/2020/PN CbdDIKEMBALIKAN KEPADA SAKS!

Reg : B9389IT mengalami keruskakan body bagian depan sedangkan Kendaraan TangkiBBM saksi tidak mengetahuinya.Halaman 14 dari 47 Putusan Nomor327/Pid.Sus/2020/PN CbdBahwa, saksi menerangkan penyebab terjadinya kecelakaan lalu lintastersebut yaitu Pengemudi kendaran Truck Mitsubishi Fuso No.

AULIA URRACHMAN S, dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahHermina Sukabumi.Kesimpulan :Meninggal + patah terbuka di pergelangan tangan kirie Visum et Repertum Nomor : 3351/VER/RSUHSkb/X/2020 tanggal 19Oktober 2020 atas nama SADAM KOMAR yang dibuat dan ditandatanganiHalaman 26 dari 47 Putusan Nomor327/Pid.Sus/2020/PN Cbdoleh dr.

AULIA URRACHMAN S, dokter pada Rumah SakitHalaman 37 dari 47 Putusan Nomor327/Pid.Sus/2020/PN CbdUmum Daerah Hermina Sukabumi. Kesimpulan :Cedera kepala ringan + lukarobek di kepala, Visum et Repertum Nomor : 3180/VER/RSUHSkb/X/2020tanggal 19 Oktober 2020 atas nama AJ,AD AFANDI yang dibuat danditandatangani oleh dr.

,M.H.Lisa Fatmasari, S.H.M.H.Panitera Pengganti,Hariawan Purbudi, S.H.M.H.Halaman 46 dari 47 Putusan Nomor327/Pid.Sus/2020/PN Cbd

B1959SRB tersebut hasil dari kejahatan tanpa suratsuratkepemilikan kendaraan bersepakat dengan kelima orang yang membawa mobiluntuk menjual mobil tersebut dengan harga Rp. 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) dengan kesepakatan apabila laku uang tersebut dibagi dua untukHalaman 4dari25 Putusan Nomor327/Pid.B/2018/PN.

MHFXW41G2C0054117; Bahwa mobil tersebut seharihari digunakan oleh korban EDI APRIANTOapabila ada yang mau merentalnya;Halaman 9dari25 Putusan Nomor327/Pid.B/2018/PN. BglTerhadap keterangan saksi, Terdakwa pada pokoknya menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;.

B1959SRB hasil kejahatanHalaman 13dari25 Putusan Nomor327/Pid.B/2018/PN.Bgltersebut pada orang yang bernama DOYU (DPO) yang akan membeli mobiltersebut; Bahwa sesampainya dipinggir jalan yang sepi, terdakwa dan SETRIAls.SET (DPO) menyerahkan mobil Innova E dengan No.Pol.

Soesilo yaitu barang yang didapat darikejahatan baik dari pencurian, penggelapan, penipuan, pemalsuan uang,Halaman 20dari25 Putusan Nomor327/Pid.B/2018/PN. Bglsekongkol dan lainlain yang bukan masuk dalam pelanggaran.

,Panitera Pengganti,ZUBAIDAHHalaman 25dari25 Putusan Nomor327/Pid.B/2018/PN. Bgl

Panitera Pengadilan Tinggi Medan, tanggal 25 Februari2021,Nomor 327/Pid.Sus/2021/PT MDN, tentang Penunjukan Panitera Pengganti; Penetapan Hari sidang, tertanggal 2 Maret 2021, #Nomor327/Pid.Sus/2021/PT MDN, oleh Hakim Ketua Majelis; Telan membaca berkas~ perkara Pengadilan Negeri Kisaran,Nomor16/Pid.Sus/2021/PN Kis, tanggal 1 Februari 2021 dan suratsuratyang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriAsahan, tanggal 4 Desember 2020, Reg.

Asahan atau setidaktidaknya padasuatu. tempat lain masih dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kisaranyang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya melakukan percobaanatau pemufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukanHalaman 2 dari 14 HalamanPutusan Nomor327/Pid.Sus./2021/PTMDNtanaman perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracarasebagai

Asahan dan melihat 2(dua) orang yang mencurigakan sehingga saksisaksi kKemudian melakukanpenyergapan terhadap 2 (dua) orang lakilaki tersebut yang kemudianHalaman 4 dari 14 HalamanPutusan Nomor327/Pid.Sus./2021/PTMDNdiketahui bernama Gunawan dan Yanto dan pada saat penangkapansaksi menemukan 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi Narkotika jenis shabudi atas tanah yang berjarak sekitar 1 (Satu) meter dari Terdakwa Gunawandan Yanto yang mana sebelumnya saksi melihat Gunawan membuang 1(satu) plastik

Akta Pemberitahuan Mempelajari berkas, dengan surat PaniteraPengadilan Negeri Kisaran, masingmasing tertanggal 9 Februari 2021,Halaman 7 dari 14 HalamanPutusan Nomor327/Pid.Sus./2021/PTMDNNomor W2.U11/688 dan 689/HN.01.10/2/2021, menerangkan bahwamereka dapat mempelajari berkas perkaratersebut selama 7 (tujuh) hari,terhitung sejak tanggal tersebut diatas, sebelum berkas perkara dikirimke Pengadilan Tinggi Medan;Bahwa, Penuntut Umum, ada memajukan memori banding, yang isinyapada pokok sebagai berikut

HalamanPutusan Nomor327/Pid.Sus./2021/PTMDN

.14 Rt.01Rw.01 Kel.Bumi Kec.Laweyan Kota Surakarta,Selanjutnya mohon disebut sebagai PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara permohonan Pemohon;Telah mendengar Pemohon;Telah membaca bukti suratsurat yang diajukan Pemohon;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tanggal 09Agustus 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas A KhususSurakarta pada tanggal O09 Agustus 2019 dibawah Register Nomor327

Foto Copy sesuai asli Kutipan Akta Kelahiran No. 3372LU250920170011atas nama Imthikhana Puput Budianto, diterbitkan dari Pejabat Kantor CatatanSipil Kota Surakarta (Bukti P3);Halaman 2 dari 8 penetapan Nomor327/Pdt.P/2019/PN.SKT.4. Foto Copy sesuai asli Kutipan Akta Nikah No. 0594/030/XII/2016 atas namaSinggih Ardiansyah Harsono dengan Imtikhana Puput Budianto, diterbitkandari Pejabat Kantor Urusan Agama Kota Surakarta (Bukti P4);5.

ROMADHONA SUBHI.Bahwa pemohon berdomisili di Tegalsari No.14 Rt.01 Rw.01 Kel.BumiKec.Laweyan Kota Surakarta;Halaman 3 dari 8 penetapan Nomor327/Pdt.P/2019/PN.SKT.

Undangundang Nomor 24 Tahun 2013 tentangPerubahan Undangundang Nomor Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 25 Tahun 2008tentang Persyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil, danPeraturan Perundangundangan yang berkaitan dengan permohonan ini:Halaman 6 dari 8 penetapan Nomor327/Pdt.P/2019/PN.SKT.MENETAPKAN:iMengabulkan permohonan Pemohon.2.

Redaksi Putusan Rp. 10.000,00 Halaman 7 dari 8 penetapan Nomor327/Pdt.P/2019/PN.SKT.won nant nn nn nnn n nnn n nnn n nnn Rp 206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah).Halaman 8 dari 8 penetapan Nomor327/Pdt.P/2019/PN.SKT.

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkara Nomor327/Pid.Sus/2021/PN Ptk atas nama TERDAKWA;3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Telah membaca Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum No. Reg. Perk:PDM287/PTK/04/2021, tanggal 13 Juli 2021, menuntut supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu) rupiah;Hal 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 237/PID.SUS/2021/PT PTKTelah membaca Akta Permintaan Banding Penuntut Umum Nomor327/Pid.Sus/2021/PN Ptk juncto Nomor 36/Akta Pid.Banding/2021/PN Ptk, yangdibuat oleh Pelaksana Harian Panitera Pengadilan Negeri Pontianak yangmenerangkan bahwa pada hari Senin tanggal 13 September 2021, PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap Putusan PengadilanNegeri Pontianak

/Pid.Sus/2021/PN Ptk juncto Nomor 36/Akta Pid.Banding/2021/PN Ptk, danmemori banding tersebut telah diserahkan oleh Jurusita Pengadilan NegeriPontianak kepada Terdakwa melalui Kelurahan Belitung Laut KecamatanPontianak Tenggara pada hari Senin, tanggal 20 September 2021, sesuaidengan Relaas Pemberitahun/Penyerahan Memori Banding Nomor327/Pid.Sus/2021/PN Ptk;Telah membaca konta memori banding dari Terdakwa tertanggal 27September 2021 yang diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri Pontianak padahari

Senin, tanggal 27 Sepember 2021 sesuai dengan Akta Penerimaan KontraMemori Banding Terdakwa Nomor 327/Pid.Sus/2021/PN Ptk juncto Nomor36/Akta Pid.Banding/2021/PN Ptk, dan kontra memori banding tersebut telahdiserahkan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Pontianak kepada Penuntut Umumpada hari Selasa, tanggal 28 September 2021, sesuai dengan RelaasPemberitahuna/Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor327/Pid.Sus/2021/PN Ptk;Telah membaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas perkaraBanding masingmasing

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor327/Pid.Sus/2021/PN.Ptk tanggal 7 September 2021, khususnya pada amarPutusan penjatuhan pidana Denda.Menimbang, bahwa atas memori banding dari Penuntut Umum tersebut,Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya telah pula mengajukan Kontra MemoriBanding yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan TinggiPontianak untuk menerima permohonan kontra memori banding dari Terdakwadan menolak memori banding Jaksa Penuntut Umum dan mengadili sendiridengan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaHal 1 dari 16 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor327/Pdt.G/2011/PA.Rtu.Penggugat di KABUPATEN TAPIN selama satu bulandelapan belas hari sampai pisah tempat tinggal;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup' rukun sebagaimana layaknyasuami istri namun belum dikaruniai keturunan;.

Pengadilan Agama Rantau c.q MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaPrimerMengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra ( TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama danseterusnya Penggugat dan Tergugat hadir sendiri dipersidangan;Hal 3 dari 16 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor327

Penggugat selingkuh dengankeponakan Tergugat, justeru Tergugatlah yangselingkuh;Bahwa memang benar ketika bertengkar Tergugat tidakpernah membentak atau memukul Penggugat, namunTergugat pernah mengambil senjata tajam sewaktuterjadi pertengkaran;Bahwa benar keluarga Tergugat memang tidak ikutmemarahi Penggugat;Bahwa benar Tergugat pernah mengusahakan untuk rukunsewaktu Penggugat di Sungai Danau;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut,Hal 5 dari 16 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor327

KABUPATENTAPIN;Menimbang, bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnyamenurut agama Islam memberikan~ keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa, Saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah Saksi diDesa Salam Babaris selama satu setengahbulan; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan; Bahwa, seminggu setelah perkawinan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai seringHal 7 dari 16 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor327

AMALIA MURDIAH, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdHal 15 dari 16 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor327/Pdt.G/2011/PA.Rtu.16WAKHIDAH, S.H.1. AGUS FIRMAN, S.H.I.Panitera PenggantittdHj. LAILA WARNIPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.0002. Biaya ATK Rp. ,003. Biaya Panggilan Penggugat Rp. 50.0004. Biaya Panggilan Tergugat Rp. ,005. Biaya Redaksi Rp. 75.0006. Biaya Materai Rp. ,0075.000,005.000,006.000,00JumlahRp. 241.000,00

., berdasarkan Penetapan Pengadilan Nomor327/Pid.Sus/2016/PN.

Tar tertanggal ........ 2016;Pengadilan Tinggi tersebut;Telanh membaca, Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi KalimantanTimur di Samarinda Nomor 23/Pid/2017/PT.SMR tanggal 6 Februari 2017tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraNomor 23/Pid/2017/PT.SMR dalam tingkat banding;Telan membaca, berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tarakan Nomor327/Pid.Sus/2016/PN.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (Lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut Pengadilan NegeriTarakan telah menjatuhkan putusan, sebagaimana dalam putusannya Nomor327/Pid.Sus/2016/PN.Tar tertanggal 22 Desember 2016 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1.

Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2014 TentangPerubahan UndangUndang Nomor : 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak jo Pasal 64 ayat (1) KUHP, dan pertimbangan Hakim tingkat pertamatersebut diambil alin dan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini dalam tingkat banding, dengan tambahanpertimbangan Pengadilan Tinggi sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangansebagaimana tersebut di atas, maka putusan Pengadilan Negeri Tarakan Nomor327

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Tarakan Nomor327/Pid.Sus/2016/PN.Tar tertanggal 22 Desember 2016, sehingga berbunyisebagai berikut:3. Menyatakan Terdakwa EGAR RIYANTO alias EGAR bin SURIANA terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya yangdilakukan secara berlanjut;4.

Ratu, lahir tanggal 30 Desember 1943, yangsebenarnya adalah nama Sittiara Ratu Pajarang, lahir tanggal 30 Desember1938 sesuai dengan Surat Keterangan Beda Identitas dari Desa Tangkebajengserta Surat Pendaftaran Pergi Haji;Halaman 1 dari 7 Penetapan perkara Nomor327/Pdt.P/2018/PN SgmBahwa saat ini Pemohon hendak mengajukan perbaikan elemen dataKartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk Pemohon tersebut pada KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Gowa, namunmembutuhkan penetapan perbaikan

Fotokopi Kartu Keluarga milik Pemohon atas nama kepala keluarga H.Hamzah Dg Lewa Nomor 7306021911080002, tertanggal 13 November2017, diberi tanda P2;Halaman 2 dari 7 Penetapan perkara Nomor327/Pdt.P/2018/PN Sgm3. Fotokopi Surat Pendaftaran Pergi Haji, tertanggal 14 Juni 2012, diberitanda P3;4.

Saksi Rita, menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakankeponakan dari Pemohon;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Pammase Desa/Kelurahan Tangkebajeng, Kecamatan Bajeng Kabupaten Gowa;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk perbaikan identitasPemohon yaitu nama dan tahun kelahiran Pemohon pada KartuTanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga Pemohon yang terteraHalaman 3 dari 7 Penetapan perkara Nomor327/Padt.P/2018/PN Sgmnama Sittiara Dg.

Ratu, lahir di Pammase pada tanggal 30Desember 1943 adalah salah/ keliru kemudian hendak diubah/Halaman 4 dari 7 Penetapan perkara Nomor327/Pdt.P/2018/PN Sgmdiperbaiki menjadi nama Sittiara Ratu Pajarang, lahir di Pammasepada tanggal 30 Desember 1938 sesuai dengan yang tertera padaSurat Pendaftaran Pergi Haji serta Surat Keterangan Beda Indentitasdari Desa Tangkebajeng milik Pemohon; Bahwa nama dan tahun kelahiran Pemohon yang benar yaitu namaSittiara Ratu Pajarang, lahir di Pammase pada tanggal

Menetapkan perbaikan identitas Pemohon yang bernama Sittiara Dg.Ratu, lahir di Pammase pada tanggal 30 Desember 1943 sebagaimanaHalaman 6 dari 7 Penetapan perkara Nomor327/Pdt.P/2018/PN Sgmyang tertera pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu KeluargaPemohon adalah salah/ keliru kemudian diperbaiki menjadi nama SittiaraRatu Pajarang, lahir di Pammase pada tanggal 30 Desember 1938sesuai dengan yang tertera pada Surat Pendaftaran Pergi Haji sertaSurat Keterangan Beda Indentitas dari Desa Tangkebajeng

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 14Desember 1997, berdasarkan Kutipan Akta Nikah ~~ yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ilir Barat II Kota Palembang, Nomor95/95/1V/32/1B.11/1998 tertanggal 22 April 1998, dansetelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklikHal 1 dari 6 halaman Perkara Nomor327/Pdt.G/2008/PA.Plgtalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalamKutipan Akta Nikah tersebut

Fotokopi bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Ilir Barat II Nomor95/95/1V/32/IB.11/1998 Tanggal 22 April 1998, (buktiPg.l) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat di atas, Penggugattelah pula mengajukan bukti saksi saksi sebagai berikutHal 3 dari 6 halaman Perkara Nomor327/Pdt.G/2008/PA.PlgSAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kota Palembang, memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut bahwa, saksi adalah adik kandung

hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, bukti Pg.1l,terbukti antara Penggugat dengan Tergugat masih terikatdalam perkawinan yang sah, menikah pada tanggal 14 Desember1997 dan sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak dan hingga gugatan ini diajukan belum pernahbercerai dan hingga gugatan ini diajukan belumpernahbercerai dan dari perkawinannya tersebut belum dikaruniaianak ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan PenggugatHal 5 dari 6 halaman Perkara Nomor327

Panitera Pengganti Pengadilan AgamaHal 7 dari 6 halaman Perkara Nomor327/Pdt.G/2008/PA.Plgtersebut dengan dihadiri oleh pihak Penggugathadirnya Tergugat.KETUA MAJELISTtd.Dra. ASMA ZAINURI, SH.tanpaHAKIM ANGGOTAHAKIM ANGGOTATtd.Ttd.Drs. H. SUDIRMAN H. YUSUF, SH.AHD. SUFRI HAMID, SH.PANITERA PENGGANTITtd.EDY SYAFIQ, SH.Perincian Biaya Perkara1. Panggilan Penggugat : Rp. 60.000, 2. Panggilan Tergugat : Rp. 120.000,3. Materai : Rp.6.000, Jumlah Rp. 186.000,Drs.

Nomor327/Pid.Sus/2020/PN.Skt, yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Surakarta, yang menerangkan bahwa pada hari Senin,tanggal 1 Maret 2021, Terdakwa telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal25 Pebruari 2021 Nomor :327/Pid.Sus/2020/PN.Skt;3. Memori Banding dari terdakwa tertanggal 1 Maret 2021 ;4. Akta Penerimaan Memori Banding dari terdakwa Nomor15/AktaBdg.Pid.Sus/2021/PN.Skt jo.

Nomor327/Pid.Sus/2020/PN.Skt yang disampaikan oleh Kepala RumahTahanan Surakarta dengan suratnya tertanggal 1 Maret 2021Nomor W.13.PAS.25PK.01.01.01.443 ;5.

Nomor327/Pid.Sus/2020/PN.Skt , isinya menerangkan bahwa pada hariRabu, tanggal 10 Maret 2021 Panitera Pengadilan NegeriSurakarta telah menerima Kontra Memori Banding dari PenuntutUmum;Relaas Penyerahan Kontra Memori Banding tertanggal 12 Maret2021, Nomor 15/Bdg.Pid.Sus/2021/PN.Skt jo.

Nomor327/Pid.Sus/2020/PN.Skt dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Surakarta, isinya menerangkan bahwaHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2021/PT.SMG.Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta telahmenyerahkan Kontra memori banding Penuntut Umum kepadaterdakwa;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Terdakwa danPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, oleh karenaitu permohonan banding tersebut

bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana makakepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang untuk tingkat banding sebagaimana dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, dan UndangUndang No.8 Tahun 1981 tentangKUHAP serta Peraturan Perundang undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI : Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umumtersebut ; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor327

., Kelurahan CempakaPermai Kota Bengkulu;Selanjutnya disebut Pemohon ;Pengadilan Negeri Tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkulu No.327/Pen.Pdt.P/2018/PN.Bgl tanggal 17 Oktober 2018 tentang PenunjukanHakim;Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor327/Pdt.P/2018/PN.Bgltanggal 17 Oktober 2018tentang Penetapan HariSidang;Setelah membaca Berita Acara Sidang tanggal 24Oktober 2018;Setelah membaca Surat Panggilan Sidang Nomor327/Pdt.P/2018/

Penggugat selebihnyaDalam Rekonvensi Menolak gugatan Rekonvensi Tergugat;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.396.000, (Satu juta tiga ratussembilan puluh enam ribu rupiah).Bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi yang untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding,mengajukan permohonan banding pada tanggal 5 Desember 2019,sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan Banding Nomor327

Permohonan banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan tanggal 6 Desember 2019 kepada PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi yang untuk selanjutnya disebut sebagaiTerbanding;Bahwa Pembanding mengajukan memori banding bertanggal 9Desember 2019 dan telah diterima oleh Panitera Pengadilan AgamaParepere sesual tanda terima Memori Banding Nomor327/Pdt.G/2019/PA.Pare. pada tanggal 9 Desebmber 2019, denganmengemukakan keberatannya atas putusan tersebut selengkapnya sebagaiberikut:Bahwa Tergugat Konvensi

KEBERATAN KEDUABahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Agama Parepare a quosangat keliru dalam pertimbangan hukumnya yang mengatakan bahwa padadasarnya objekobjek yang dimasud Tergugat sehingga dengan adanyaperbaikan mengenai batasbatas objek oleh Penggugat dan batasbatasobjek dari Tergugat, sehinga majelis hakim menilai bahwa Penggugat danTergugat mengakui mengenai letak dan batasbatas objek sengketa berupabenda tidak bergerak (vide putusan hal. 79 Putusan Nomor327/Pdt.G/2019/PA.Pare).Bahwa dalam

Baru(vide putusan hal. 11 s/d 12 Putusan Nomor327/Pdt.G/2019/PA.Pare).Him. 5 dari 17 hlm.Putusan No.36/Padt.G/2020/PTA MksNamun yang terjadi dalam putusan Pengadilan Agama Pareparememutuskan objek segketa poin 3.c dimasukkan dalam harta bersamadengan batasbatas : Sebelah Utara : Jalanan Sebelah Timur > Hj. Haruni Sebelah Selatan : A. Matahari Sebelah Barat : A.

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Parepere Nomor327/Pdt.G/2019/PA.Pare, tanggal 25 November 2019 Miladiahbertepatan dengan tanggal 28 Rabiul Awal 1441 Hijriah.3.

;3.Menyatakan barang bukti berupa:4.1 (satu) bungkus klip plastik klip yang berisi kristal serupa denganNarkotika;1 (satu) buah kaca pirek yang masih terdapat sisa pakai Narkotika;2 (dua) plastik klip bekas shabu;2 (dua) plastik pipet plastik;1 (satu) buah pipet berbentuk L;Seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 461 K/Pid.Sus/2020Membaca Putusan Pengadilan Negeri Menggala Nomor327

pipet plastik;1 (satu) buah pipet berbentuk L;Seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor143/Pid/2019/PT TJK, tanggal 30 Oktober 2019, yang amar lengkapnyasebagai berikut:Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 461 K/Pid.Sus/2020Menerima permohonan banding dari Terdakwa/Penasihat HukumTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Menggala Nomor327

hukum yang terungkapdi persidangan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, lagipula ternyata putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dariPemohon Kasasi I/Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi Il/Terdakwatersebut harus ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiTanjungkarang Nomor 143/Pid/2019/PT TJK, tanggal 30 Oktober 2019yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Menggala Nomor327

Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pematangsiantar Nomor327/Pid.Sus/2019/PN Pms tanggal 23 Desember 2019 yang amarlengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa TRY BAYU NUGRAHA alias BAYU telah terbuktiHalaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 105 K/Pid. Sus/2021secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimanadalam dakwaan Ketiga;2.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor80/Pid.Sus/2020/PT.Mdn tanggal 20 Februari 2020 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Pematangsiantar Nomor327/Pid.Sus/2019/PN.Pms tanggal 23 Desember 2019 yang dimintakanbanding sekedar mengenai lamanya hukuman yang dijatuhkan terhadapTerdakwa, sehingga amar selengkapnya sebagai

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang ditingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 8/Ks/Akta Pid/2020/PNPms juncto Nomor 80/Pid.Sus/2020/PT.MDN = juncto Nomor327/Pid.Sus/2019/PN Pms yang dibuat oleh Panitera pada PengadilanNegeri Pematangsiantar yang menerangkan, bahwa pada tanggal 16 Maret2020, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pematangsiantarmengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan

TinggiMedan tersebut:Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 11/Ks/Akta Pid/2020/PNPms juncto Nomor 80/Pid.Sus/2020/PT.MDN Juncto Nomor327/Pid.Sus/2019/PN Pms yang dibuat oleh Panitera pada PengadilanNegeri Pematangsiantar yang menerangkan, bahwa pada tanggal 18 Maret2020, Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi Medan tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 18 Maret 2020 dari Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Pematangsiantar tersebut sebagai Pemohon KasasiHalaman 4 dari

Tgtkuasanya yang sah, meskipun menurut relaas Nomor327/Pdt.G/2020/PA.Tgt, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,sedang ternyata tidak datangnya itu tidak disebabkan oleh suatu alasan yangsah;Bahwa, Majelis Hakim telah menasehati Pemohon untuk rukunkembali dengan Termohon, namun Pemohon tetap pada daiilpermohonannya;Bahwa, Pemohon menyatakan akan mencabut perkaranya;Bahwa, untuk meringkas uraian penetapan ini cukup ditunjuk hal ihwalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang yang merupakan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor327/Pdt.G/2020/PA.Tgt dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.