Putusan Nomor377/Pdt.G/2018/PA Ktb.Utara, Kabupaten Kotabaru, (Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxx tanggalXXXXXXXX )2.

Putusan Nomor377/Pdt.G/2018/PA Ktb.5. Bahwa sejak kepergian Penggugat tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak pernahkumpul lagi hingga sekarang selama 2 bulan 24 hari ;6. Bahwa pihak keluarga telah menasihati pihakPenggugat dengan Tergugat agar mau rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil;7.

Putusan Nomor377/Pdt.G/2018/PA Ktb.

Putusan Nomor377/Pdt.G/2018/PA Ktb.50 Tahun 2009 jo Pasal 19 huruf (f) dan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;3.

Bahwa saat ini Pemohon merasa tidak sanggup lagi untuk meneruskanikatan perkawinan dengan Termohon, maka antara Pemohon denganTermohon tidak mungkin dirukunkan sehingga rumah tangga yang sakinah,mawaddah, warohmah sangat sulit untuk diwujudkan;Halaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor377/Padt.G/2018/PA.PybBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Panyabungan cq.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Panyabungan Barat Kabupaten Mandailing Natal sesuaiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX, tanggal O5 Oktober2018bermeterai cukup serta telah dinazegeling oleh Kantor PosHalaman 3 dari 11 Halaman Putusan Nomor377/Padt.G/2018/PA.Pybkemudian asli dan fotokopinya telah diperlihatkan dipersidangan dandicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya lalu Ketua Majelismenandatangani dan memberi tanda (bukti P);Saksi1.

Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah dikarunia seorang anakbernama: Anak (perempuan), tanggal lahir 23 Maret 2008 dan saat initinggal dengan Termohon;Halaman 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor377/Pdt.G/2018/PA.Pyb3. Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 6 (enam) bulan setelah pernikahan mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran;4.

Cn ol dor) 9 0190 eSiza 2x9Artinya: dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendin, Supaya kamu cenderungHalaman 8 dari 11 Halaman Putusan Nomor377/Pdt.G/2018/PA.Pybdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramurasa kasih dan sayang.

Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 591.000, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor377/Pdt.G/2018/PA.Pyb

Bahwa, selama pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat yang beralamat di Jakarta Barat;Halaman 1 dari 10 halaman putusan Nomor377/Pdt.G/2019/PA.JB3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan belumdikarunial anak;4.

Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;9.Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agar dibebankanHalaman 2 dari 10 halaman putusan Nomor377/Pdt.G/2019/PA.JBsesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Jakarta Barat, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat (Alm)) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK xxxx atas nama Penggugat(Penggugat) yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Jakarta Barat,Halaman 3 dari 10 halaman putusan Nomor377/Pdt.G/2019/PA.JBtelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan telah dinazegelen,lalu diberi tanda P1 dan diparaf olen Ketua Majelis;2.

Hj.Halaman 9 dari 10 halaman putusan Nomor377/Pdt.G/2019/PA.JBNeliati, S.H., HakimHakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanAgama Jakarta Barat untuk memeriksa dan memutus perkara ini, dandibacakan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga dengan didampingi oleh Dr. Mustar, M.H. dan Dra. Hj. Neliati, S.H.Hakimhakim Anggota serta Ria Amalia Sari, SH, MH., sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs.

Pendaftaran Rp 30.000,12 Proses Rp 75.000,23 Panggilan Rp 500.000,34 Redaksi Rp 10.000,45 Meterai Rp 6.000,5 eeJumlah Rp 621.000,(Enam ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman putusan Nomor377/Pat.G/2019/PA.JB

Putusan Nomor377/Padt.G/2020/PA. TgtHal. 5 dari 14 Hal. Putusan Nomor 377/Padt.G/2020/PA.

Putusan Nomor377/Padt.G/2020/PA. TgtHal. 7 dari 14 Hal. Putusan Nomor 377/Padt.G/2020/PA.

Putusan Nomor377/Padt.G/2020/PA. TgtHal. 8 dari 14 Hal. Putusan Nomor 377/Padt.G/2020/PA.

Putusan Nomor377/Padt.G/2020/PA. TgtHal. 9 dari 14 Hal. Putusan Nomor 377/Padt.G/2020/PA.

Putusan Nomor377/Pdt.G/2020/PA. TgtHal. 12 dari 14 Hal. Putusan Nomor 377/Pdt.G/2020/PA.

/Pdt.P/2018/PA.Blcn mengemukakan halhal sebagai berikut :Hal 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor377/Pdt.P/2018/PA Bicn.

Pemohon dan Pemohon II bersedia membayar biaya perkara sesualdengan ketentuan yang berlaku;Hal 2 dari 13 halaman Penetapan Nomor377/Pdt.P/2018/PA BicnBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Batulicin Cq. Majelis Hakim segera memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, atas nama Rudianto (Pemohon J),Nomor 6310041405790005 tanggal 11122012 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten TanahBumbu, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, telah diberimeterai yang cukup dan dinazegelin serta diberi tanda P.1;Hal 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor377/Pdt.P/2018/PA Bicn2.

Ilmi, sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pulaoleh Pemohon dan Pemohon II;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hal 12 dari 13 halaman Penetapan Nomor377/Pdt.P/2018/PA BicnTtd TtdRofik Samsul Hidayat, S.H. Hj. Aslamiah, S.Ag., M.H.Hakim Anggota,TtdKhalishatun Nisa, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,TtdDrs. Ilmi.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp 30.000, 2. Proses :Rp 50.000,3. Panggilan :Rp 700.000,4. Redaksi > Rp 5.000,5.

AlmunaHal 13 dari 13 halaman Penetapan Nomor377/Pdt.P/2018/PA Bicn

Putusan Nomor377 /Pdt.G/2019/PA.

Nomor377/Pid.B/2018/PN Gns. hal 51.

Nomor377/Pid.B/2018/PN Gns. hal 7Saya ?

Nomor377/Pid.B/2018/PN Gns. hal 14Ad.2.itu Majelis Hakim akan mengambil alin pertimbangan unsur setiap orangyang ada dalam dakwaan primair.

Nomor377/Pid.B/2018/PN Gns. hal 17Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segalasesuatu yang belum termuat dalam putusan ini dianggap telah termuat dalamBerita Acara yang ditunjuk sebagai satu kesatuan dengan putusan ini tidakterpisahkan ;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (L)KUHP, Undangundang No.8 tahun1981 KUHAP serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Nomor377/Pid.B/2018/PN Gns. hal 18serta dihadiri oleh ANITA CERLINA, SH., selaku Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Lampung Tengah serta dihadapan Terdakwa;HakimHakim Anggota Hakim KetuaDWIAVIANDARI, SH., MH.JENI NUGRAHA DJULIS, SH., M.Hum. GALANG SYAFTAARSITAMA, SH., MH.Panitera Pengganti,SUKARSONO. S. Putusan. Nomor377/Pid.B/2018/PN Gns. hal 19

Memerintahkan untuk mengeluarkan/membebaskan terdakwa BambangHarianto alias Ari dari tahanan sementara ;Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor377/Pid.B/2014./PN. Kis5.

Setelah ituterdakwa menyerahkan sepeda motor milik saksi korban yang tadiHalaman 5 dari22 Putusan Nomor377/Pid.B/2014./PN. Kisdipinjam oleh terdakwa kepada IYAN.

Dimana pada saatHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor377/Pid.B/2014./PN.

Batu Bara, PADIL (belumtertangkap) sedang mengegrek buah sawit dan terdakwa bersamaHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor377/Pid.B/2014./PN.

HASIBUAN, SH.Panitera Pengganti,Halaman 21 dari22 Putusan Nomor377/Pid.B/2014./PN. KisPARMIN

503/Pen.Pid/2016/PNRAP sejaktanggal 2 Juni 2016 s/d tanggal 1 Juli 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 21 Juni 2016 No503/Pen.Pid/2016/PN Rap, sejak tanggal 2 Juli 2016 s/d tanggal 30 Agustus 2016;Hakim Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal 19 Agustus 2016 sid tanggal 17September 2016;Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal 18 September 2016 s/d tanggal 16Nopember 2016;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor377

(limaribu rupiah).Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh :MEGAWATI SIMBOLON.SH.Panitera Pengadilan Negeri Rantau Prapat pada hari Jumat tanggal 19Agustus 2016 Nomor : = 52/Akta.Pid/2016/PN.Rap (Nomor377/Pid.Sus/2016/PN.Rap), yang menerangkan bahwa Terdakwa melaluiPenasehat Hukumnya telah mengajukan permintaan banding atas PutusanPengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 377/Pid.Sus/2016/PN.Rap.tanggal 15 Agustus 2016, diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 23 Agustus 2016 ;V.

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh :MEGAWATI SIMBOLON.SH.Panitera Pengadilan Negeri Rantau Prapat pada hari Senin tanggal 22Agustus 2016 Nomor : = 52/Akta.Pid/2016/PN.Rap (Nomor377/Pid.Sus/2016/PN.Rap), yang menerangkan bahwa Jaksa PenuniutUmum telah mengajukan permintaan banding atas Putusan PengadilanNegeri Rantau Prapat Nomor : 377/Pid.Sus/2016/PN.Rap. tanggal 15Agustus 2016, diberitahukan kepada terdakwa pada tanggal 23 Agustus2016 ;VI.

(satu komanol dua gram) disita dari terdakwa pada saat penangkapan olehpetugas POLRI; Bahwa lamanya pidana yang dijatuhkan dalam putusan PengadilanTingkat Pertama disamping bertujuan preventif, korektif dan edukatif,juga telah mempertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan dalam diri Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor377/Pid.Sus/2016/PN.Rap. tanggal 15 Agustus 2016, yang dimintakan bandingtersebut dapat dipertahankan

bahwa oleh karena dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan;Mengingat ketentuan Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta ketentuanketentuan hukum lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima Permintaan Banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor377

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 25September 2005, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor377/Pdt.G/2008/PA.PlgAgama Kecamatan Ilir Timur II Kota Palembang, Nomor564/22/V/2006 tertanggal 04 Mei 2006;.

tersebut,Termohon telah menyampaikan jawaban tertulis yangselengkapnya sebagai berikut ; bahwa Pemohon dan Termohon benar suami isteri yang sah,dan setelah menikah tinggal dirumah orang tua Termohonselama lebih kurang 1 tahun, dan setelah itu tinggaldirumah orang tua Pemohon setelah itu Termohon pulangkerumah orang tua diantar oleh Pemohon, sebabnya karenaTermohon terlalu cemburu setiap laki laki yang dekatdengan Termohon dicemburui' baik itu hanya teman, = adikipar.Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor377

dan Pemohon pisahtempat tinggal lebih kurang 4 bulan sebabnya saksitidak tahu apa yang penyebab mereka bepisah; bahwa saksi telah berusaha menasehati Pemohon danTermohon agar mempertahankan rumah tangganya akantetapi Pemohon dan Termohon tetap mau bercerai =;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi saksitermohon, Pemohon dan Termohon tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang bahwa Pemohon dan Termohon telahmenyampaikan kesimpulannya masing masing yang pada pokoknyaHal 5 dari 8 halaman Perkara Nomor377

Menghukum Termohon untuk membayar nafkah Iddah, maskan,kiswah mutah sebesar Rp.650.000, (enam ratus lima puluhribu rupiah)4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarayang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 126.000,Hal 9 dari 8 halaman Perkara Nomor377/Pdt.G/2008/PA.Plg(seratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 04 Juni2008 M. bertepatan dengan tanggal 29 Jumadil Awal 1429 H.,oleh Hakim Pengadilan Agama Palembang yang terdiri dariDrs. H. ANDI M.

Jumlah Rp. 126.000,Hal 11 dari 8 halaman Perkara Nomor377/Pdt.G/2008/PA.Plg

Stabat,28 Maret 1998, umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan Pedagang, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKabupaten Langkat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya secara tertulis tertanggal08 Februari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama StabatKelas B pada tanggal itu juga dengan register perkara Nomor377

Amar Syofyan, M.H., dan berdasarkanlaporan mediator tanggal 22 Februari 2022, mediasi yang ditempuh Penggugatdan Tergugat telah berhasil mencapai kesepakatan damai;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan permohonan secaratertulis tertanggal 22 Februari 2022 untuk mencabut perkaranya yang telahdiregister di Kepaniteraan Pengadilan Agama Stabat Kelas B dengan Nomor377/Pdt.G/2022/PA.Stb., tanggal 08 Februari 2022;Bahwa, semua hal yang termuat dalam Berita Acara Sidang perkara inimerupakan bagian yang

kesepakatan damai, dan selanjutnya Penggugatmenyampaikan permohonan secara tertulis tertanggal 22 Februari 2022 untukmencabut perkara Nomor 377/Pdt.G/2022/PA.Stb., tanggal 08 Februari 2022;Menimbang, bahwa oleh karena mediasi yang ditempuh Penggugat danTergugat telah berhasil mencapai kesepakatan damai dan Penggugat telahmencabut perkaranya, maka Majelis Hakim sudah sepatutnya mengabulkanpermohonan pencabutan tersebut dan pemeriksaan telah selesai;Menimbang, bahwa oleh karena perkara Penggugat Nomor377

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor377/Pdt.G/2022/PA.Stb., tanggal 08 Februari 2022 dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Penggugat;melawan,Tergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kota Cilegon, Provinsi Banten,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 02 Juli2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon pada hariRabu tanggal 02 Juli 2019 dengan register perkara Nomor377

,M.H., sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor377/Pdt.G/2019/PA.Clg tanggal 16 Juli 2019;Him. 3 dari 6 Put.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor377/Pdt.G/2019/PA.Clg dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

MENGADILIDALAM EKSEPSIMenolak eksepsi tergugatHalaman dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor377/Pdt.G/2014/PN.Bdg. 31 DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian2. Menyatakan Para Penggugat Adalah Ahli Waris Basari Aceng;3. Menolak gugatan penggugat selain dan selebihnya ;4. Menghukum Para Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang sampai hari ini ditaksir sebesar RP 2.381.000,- (dua juta tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Advokat & PenasehatHukum dari Law Office Iman Nurhaeman & Associates,berkedudukan di Bandung, Hotel Lodaya, jalan LodayaNomor 83, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal05 Juli 2014, untuk selanjutnya disebut sebagai PARAPENGGUGAT;Halaman dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor377/Pat.G/2Q14/PN.Bag.2Lawan1. Dra. TAN CHING YEN, bertempat tinggal di Jafan BabakanJeruk IV Nomor 48 RT 004 RW 002, KelurahanSukagalih, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;;2.

,PPAT diHalaman dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor377/Pat.G/2014/PN.Bag. 123.Bandung, juncto berdasarkan Sertifikat Hak Milik No,1967/Kel.Sukarasa, Gambar Situasi tanggal 2 Mei 1975 Nomor: 826/1975,seluas 1.255 M2, atas nama Dra. Ny. Tan Ching Yen (Tergugat).;dengan demikian Akta Jual beli dapat dikualifikasikan sebagai"Perjanjian'', yang mana berdasarkan Pasal 1338 KUH Perdata/BW: "Perjanjian itu mengikat bagi para pihak dan merupakanundangundang bagi mereka yang membuatnya".

Sukarasa,Hataman dari34 Putusan Perdata Gugatan Nomor377/Pat.G/2014/PNBctg. 22Gambar situasi tanggal 2 Mei 1975 No. 826/1975, seluas 1.255 M2,atas nama Dra. Ny. Tan Ching Yen yang diperoleh dari jual belliantara Tuan Senjaya Hidayat Sadikin dengan Dra. Ny. Tan ChingYen sebagaimana tercantum dalam Akta Jual Beli No. 78/03/01/01/JB/1996, tanggal 27 Maret 1996, yang dibuat dihadapan Ny. MommyHerdarmin Soria Soemanri SH, PPAT di Bandung, (vide bukti T1 s/dT 24).5.

Sumiyati);Sebelah Timur =: Rumah Ibu Yayah;Menimbang, bahwa terhadap objek sengketa yang didalilkanpenggugat tersebut, kemudian oleh majeiis hakim telah diadakanpemeriksaan setempat dan didapati fakta bahwa lokasi dan batasbatastanah yang diuraikan penggugat dalam dalil gugatannya adalah telahsesuai dengan objek sengketaHalaman dari34Putusan Pertata Gugatan Nomor377/Padt.G/2014/PN.Bag.23yang ditunjukkan dalam pemeriksaan setempat kepada majelis hakim,bahkan pihak tergugat tidak menyangka!

S.H.Halaman dari34 Putusan Perdata Gugatan Nomor377/Pat.G/2014/PN.Badg. 32RINCIAN BIAYA: Rp. 30.000,: Rp.50.000,:Rp.1.540.000,: = Rp.750.000,: Rp. 6.000,:Rp.5.000, +: Rp.2.381.000,1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Pemeriksaan Setempat5. Biaya Materai6.

Nomor377/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Utr yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriJakarta Utara. Permintaan banding tersebut telah diberitahukan secara sahdan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 6 Januari 2021;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan memoribanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pengadilan Negeri JakartaUtara No.

W10U4/10304/HK.01/12/2020 tanggal 15 Desember 2020,kepada Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara dalam waktu 7 (tujunh) hari sejakpemberitahuan, sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi DKIJakarta;Menimbang, bahwa permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 3 Desember 2020 Nomor377/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Utr yang diajukan oleh Penuntut Umum padatanggal 10 Desember 2020 tersebut diatas, ternyata telah diajukan dalamtenggang

Oleh karena itu pidana yangdijatunkan terhadap Terdakwa sebagaimana tersebut dalam amar putusanini dipandang adil dan patut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan terurai di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 3 Desember 2020 Nomor377/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Utr dapat dikuatkan sehingga amarnyasebagaimana tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa haruslah dibebani untuk membayarbiaya perkara pada kedua

disebutkan dalam amar putusan di bawah ini ;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan serta pasalpasal dari peraturan perundangundangan lainyang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 6 dari 7 halaman Putusan Nomor 25/PID.SUS/2021/PT DKIMENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor377

Penuntut Umum sejak tanggal 30 Juni 2014 sampaidengan tanggal 19 Juli 2014;Halaman dari 14 Putusan Nomor377/Pid.B/2014./PN. Kis4. Majelis Hakim* sejak tanggal 03 Juli 2014 sampai dengantanggal 01 Agustus 2014 ;5.

Perobuatan mana dilakukan olehHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor377/Pid.B/2014./PN. KisTerdakwa TURIAN, dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi AMIR HANAFI sedangberada di kebun sawit milik JANES als. ACAI. Pada saat itu, saksi AMIRHANAFI melihat terdakwa bersamasama dengan PADIL, EMAN, EMIN, danseseorang yang tidak diketahui namanya (keempatnya belum tertangkap)sedang berada di kebun sawit milik JANES als. ACAI.

Batu Bara,saksi melihat PADIL sedang mengegrek buah sawit ;e Bahwa jarak antara saksi dengan PADIL yang sedangmengegrek buah kelapa sawit adalah sekitar 50 (lima puluh)meter ;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor377/Pid.B/2014./PN. Kise Bahwa JANES als. ACAI sering kehilangan buah sawit ;e Bahwa Padil tidak mendapatkan izin dari JANES als. ACAIuntuk mengambil buah kelapa sawit tersebut.Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.3.

ACAI tidak ada memberikan izin kepada terdakwauntuk mengambil buah kelapa sawit tersebut ;Bahwa alat yang digunakan oleh terdakwa dan PADIL dalammengambil buah kelapa sawit tersebut adalah: egrek dan angkong ;Bahwa terdakwa mengetahui bahwa tempat terdakwa mengambilbuah sawit tersebut adalah areal perkebunan sawit milik JANES als.ACAI.Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor377/Pid.B/2014./PN.

HASIBUAN, SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh HakimHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor377/Pid.B/2014./PN. KisKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh PARMIIN,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kisaran, serta dihadiri olehMOSEZS SAHAT REGUNA,SH. Penuntut Umum dan Terdakwa .Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,EVA RINA SIHOMBING,SH.. ARSUL HIDAYAT,SHR.H.A. HASIBUAN, SH.Panitera Pengganti,PARMIN

Jeruk RT. 003 RW. 001Kelurahan Mekarsari, Kecamatan Pulomerak, Kota Cilegon,Provinsi Banten, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 17Juni 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon pada hariRabu tanggal 17 Juni 2020 dengan register perkara Nomor377/Pdt.G/2020/PA.Clg telah mengajukan gugatan yang berbunyi

lain mohon keputusan yang seadiladilnya(Ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugatdatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati dan mendamaikankedua belah pihak yang berperkara agar kembali rukun sebagai suami isteri,akan tetapi tidak berhasil, dan untuk memaksimalkan upaya damai maka ataspilihan Penggugat dan Tergugat Ketua Majelis Hakim menetapkan Evi Sofyah,S.Ag., M.H., sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor377

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor377/Pdt.G/2020/PA.Clg dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Membebankan kepada Pemohon segala biayabiaya yangtimbul karena adanya permohonanMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukanuntuk itu, Pemohon hadir menghadap sendiri di persidangan, danatas permohonannya Pemohon menyatakan~ tetap padapermohonannyaSOMUI@ jnnnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ne rename manana nnanncncncs3Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat sebagaiberikut1.Surat Keterangan dari Kepala Desa Karang Anyar Nomor377

Surat Keterangan dari Kepala Desa Karang Anyar Nomor377/Kr/U/2013 tanggal O01 Februari 2013, selanjutnyadiberi tanda bukti P4;. Foto Copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga RONINo. 1207331409099023 tertanggal 13 Juli 2011selanjutnya diberi tanda bukti P5;.

Pts.No.188/PID/2019/PT PLG4.1 (Satu) paket besar Nakotika jenis shabu, 1 (Satu) paket sedangnarkotika jenis shabu dan 4 paket kecil narkotika jenis shabu denganberat netto keseluruhan 1,96 (Satu Koma sembilan enam) gram. 1 (satu) buah Hp nokia 105 warna hitam. 1 (satu) buah dopet warna biru. 1 (Satu) buah buku warna kuning.di rampas untuk Negara selanjutnya dimusnahkan.Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Sekayu Nomor377

Akte permintaan banding Nomor 377/Akta Pid.Sus/2019/PN Sky yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sekayu bahwa pada hari Selasatanggal 20 Agustus 2019 penuntut umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Sekayu Nomor377/Pid.Sus/2019/PN Sky tanggal 14 Agustus 2019;2.

Akta penerimaan memori banding dari penuntut umum Nomor377/Akta Pid.Sus/2019/PN Sky tanggal 30 Agustus 2019 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Sekayu ;4. Relaas penyerahan memori banding Nomor 377/Pid.Sus/2019/PN Skyyang dibuat oleh Jurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Sekayubahwa pada hari Kamis tanggal 5 September 2019 memori bandingpenuntut umum tersebut telah diberitahukan kepada terdakwa ;5.

Relaas pemberitahuan mempelajari berkas perkara Nomor377/Pid,Sus/2019/PN Sky yang dibuat oleh Jurusita/Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Sekayu bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Agustus2019 telah diberitahukan kepada penuntut umum dan pada hari Kamistanggal 29 Agustus 2019 telah diberitahukan kepada terdakwa, untukmempelajari berkas perkara tersebut selama 7 (tujuh) hari sebelumpengiriman berkas perkara ke Pengadilan Tinggi ;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Sekayu Nomor377/Pid.Sus/2019/

dijatuhipidana maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan dan dalam tingkat banding akan disebutkan dalamamar putusan ini;Mengingat, Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang No.8 Tahun1981 tentang Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana serta PeraturanPerundang Undangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari penuntut umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sekayu Nomor377

SubsiderMohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan para Pemohon tidakdatang menghadap meskipun telah dipanggil Sesuai dengan relaas Nomor377/Pdt.P/2019/PA.Bm tanggal 11 November 2019 dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakilnya yang sah dalam persidangan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segala sesuatuyang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalam berita acara sidangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dan dianggap termuat

pihak yang berkepentingandengan perkawinan itu;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan paraPemohon tidak datang menghadap meskipun telah dipanggil sesuai denganrelaas Nomor 377/Pdt.P/2019/PA.Bm dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakilnya yang sah dalam persidangan maka majelis hakim menilai paraPemohon tidak bersungguhsungguh dalam berperkara, maka sesuai denganketentuan Pasal 148 RBg Permohonan para pemohon patut digugurkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Sela Nomor377

,Advokat yang berkantor di Jatisari Asabri Blok A3 No. 1112RT. 10 RW. 11 Kelurahan Jatisari Kecamatan Mijen KotaSemarang berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20Oktober 2020, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama Semarang tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 03 November2020 telah mengajukan permohonan Cerai Talak yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Semarang, dengan Nomor377/Pdt.P/2020/PA.Smg

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya Nomor377/Pdt.P/2020/PA.Smg;2. Memerintahkan kepada PAnitera Pengadilan Agama Semaranguntuk mencatat pencabutan perkara tersebut pada register perkara;3.