Bahwa pada tanggal MY =Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan secara sah menurut Agama Islam yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHim 1 dari 11 hlm Putusan Nomor701/Pdt.G/2019/PA.SimKabupaten Simalungunsesuai dengan Kutipan Akta nikah Nomoraco:.

Bahwa setelah hidup berpisah,antara Penggugat dan Tergugat tersebuttidak pernah bersatu kembali dan tidak ada komunikasi satu sama lain;Him 2 dari 11 hlm Putusan Nomor701/Pdt.G/2019/PA.Sim8. Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat, agar rukun kembali dalam rumah tangga, namun tidakberhasil;9.

Pandangan ahli hukum (ulama figh) yang tercantum dalam Kitab GhayatulMarom yang berbunyiAiles aalill aye glbi eas cle day jl Ase) pac abl lly Him 8 dari 11 hlm Putusan Nomor701/Pdt.G/2019/PA.SimArtinya : Di saat isteri telah memuncak kebenciannya kepada suami, makaHakim (berwenang) menjatuhkan talak satu suaminya ;2.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir ;Him 9 dari 11 hlm Putusan Nomor701/Pdt.G/2019/PA.Sim2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (si)terhadap Penggugat (i):4.

Redaksi Rp 10 .000,00Him 10 dari 11 hlm Putusan Nomor701/Padt.G/2019/PA.Sim6. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Him 11 dari 11 hlm Putusan Nomor701/Padt.G/2019/PA.Sim

Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, yangmenikah di Kantor Urusan Agama XxxxXxxXxXXxXXxX XXXXXXXxXX Kota, XXXXXXXXXHal 1 dari 12 halaman Putusan Nomor701/Pdt.G/2021/PA Mtp.XXXXxxX pada tanggal 03 Februari 2017, yang tercatat pada Kantor UrusanAgama XXXXXXXXX XXXXXXXXX Kota, XXXXXXXXX XXXXXxX SeSuail dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 0100/005/II/2017 tanggal 03 Februari 2017;2.

Bahwa, sejak Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon padatanggal 15 April 2019, Termohon tidak pernah mau lagi diajak pulang kerumah Pemohon tanpa alasan yang jelas, semenjak itu Pemohon denganHal 2 dari 12 halaman Putusan Nomor701/Pdt.G/2021/PA Mtp.Termohon tidak pernah kumpul lagi yang hingga saat ini telah berjalanselama kurang lebih 2 tahun 3 bulan;8.

Yani, XXXX XXXX XXXxXX, RT.003, RWO004, Kalurahan Jawa, XxXXXXXxXxXXXXXXXXXX, Kabupaten banjar, Telah memberi keterangan di bawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena berteman sejakpuluhan tahun yang lalu dan kenal dengan Termohon;Hal 4 dari 12 halaman Putusan Nomor701/Pdt.G/2021/PA Mtp.

Abdurrahman, RT.009, RW 004, xxxxxxxxxXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, Kabupaten banjar , Telah memberiketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena rekan kerja dankenal dengan Termohon;Hal 5 dari 12 halaman Putusan Nomor701/Pdt.G/2021/PA Mtp.

Aslamiah, SHakim AnggotaHal 11 dari 12 halaman Putusan Nomor701/Pdt.G/2021/PA Mtp.Drs. H. Syarwani, M.H.I.Panitera Pengganti,Diah Mela Dwi Hapsari,S.HPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 300.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Hal 12 dari 12 halaman Putusan Nomor701/Pdt.G/2021/PA Mtp.

Hamid R (lahir tanggal 8 Pebruari 2000)Halaman 1 dari 13 putusan Nomor701/Pat.G.2020/PA Sgm. Hasyim Firdaus bin Abd. Hamid R (lahir tanggal 23 Desember 2004),saat ini diasuh Penggugat;4.

Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku.Halaman 2 dari 13 putusan Nomor701/Pat.G.2020/PA Sgm.Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat danTergugat masingmasing datang menghadap ke persidangan, selanjutnyaMajelis Hakim mendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar rukun kemballdalam rumah tangganya namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pula melalui proses mediasidengan mediator Rosvita Chairuddin

prio We Ul dloollHalaman 9 dari 13 putusan Nomor701/Pat.G.2020/PA Sgm.Artinya : Menghindari kerusakan lebih didahulukan daripada mengambilkemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan perceraian yang didalilkanoleh Penggugat selain telah terbukti juga telah beralasan hukum karena telahmemenuhi salah satu alternatif alasan perceraian sebagaimana diatur dalamketentuan Penjelasan Pasal 39 ayat (2) huruf (f) UndangUndang Nomor

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 791.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 15 September 2020Halaman 10 dari 13 putusan Nomor701/Pat.G.2020/PA Sgm.Masehi, bertepatan dengan tanggal 27 Muharram 1442 Hijriah, oleh kami Dra.Hj. Fahima, S.H.,M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. M.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 791.000,00(tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 13 putusan Nomor701/Pat.G.2020/PA Sgm.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri sah,yang menikah pada hari Senin 12 Mei 2014 M bertepatan dengan tanggalHalamanidari16Putusan Nomor701/Pat.G/2019/PA Sgm.12 Rajab 1435 H sebagaimana yang tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Senen Jakarta Pusat di bawah register sesuai Kutipan AktaNikah Nomor: 409/62/V/2014, tertanggal 12 Mei 2014;2.

Bahwa Penggugat sanggup membayar segala biaya yang timbul dalammengajukan perkara ini.Halaman2dari16Putusan Nomor701/Pat.G/2019/PA Sgm.Berdasarkan alasan tersebut di atas, Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Sungguminasa cq Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;Z,. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat Muh. SyafrudhinEka S bin Juma terhadap Penggugat #nama Penggugat;3.

Nomor 3 Tahun1981 perihal Perkara Perceraian, dan oleh karenanya dalildalil gugatanPenggugat tersebut harus dinyatakan telah terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakimtelah berupaya menasihati Penggugatagar kembali rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil, dengan demikianHalamani12dari16Putusan Nomor701/Pat.G/2019/PA Sgm.Majelis Hakimtelah memenuhi maksud Pasal 154 ayat (1) ReglementBuiteegewesten (R.Bg.)

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 496.000,00 (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Halaman14dari16Putusan Nomor701/Pat.G/2019/PA Sgm.Demkian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 11 September2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 11 Muharram 1441 Hijriah, oleh kamiDra.Hj. Hadidjah, M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. Kasang dan Ruhana Faried,S.HI.

Panggilan Tergugat Rp 280.000,00Halaman15dari16Putusan Nomor701/Pat.G/2019/PA Sgm.4. Biaya PNBP Panggilan Penggugat Rp 10.000,005. Biaya PNBP Panggilan Tergugat Rp 10.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 496.000,00(empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halamani6dari16Putusan Nomor701/Pat.G/2019/PA Sgm.

1. Menyatakan perkara nomor701/Pdt.G/2023/PA.LLG gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang berjumlah Rp.595.000 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

PERMOHONAN KEBERATAN DARI PEMOHON KEBERATAN TELAHMELAMPAUI BATAS WAKTU.Halaman 7 dari 30 Putusan Nomor701/Pdt.SusBPSK/2015/PN MdnBahwa Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) KotaMedan Nomor : 741/Arbitrase/BPSKMDN/2015, telah dibacakan dalampersidangan tanggal 03 Desember 2015, disebutkan dengan tegasDIHADIRI oleh KONSUMEN / KUASANYA dan PELAKU USAHA /KUASANYA.

Saksi RIADI:Bahwa saksi adalah juru parkir di jalan Setia Budi Medan, berseberangandengan parkir IPMD;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang bertugas parkir di daerah IPMDHalaman 15 dari 30 Putusan Nomor701/Pdt.SusBPSK/2015/PN Mdntersebut;Bahwa saksi tidak tahu ketika Termohon memarkirkan kenderaannya diIPMD;Bahwa pada hari Minggu, tanggal 17 Mei 2015 sekitar pukul 20.00 Wib diJin.

TOYOTAASTRA FINACIAL SERVICES, diberi tandaTK. 6;Foto copy dari Foto copy Surat Tanda Terima Laporan Polisi Nomor :STTLP/465/K/V/2015/SPKT POLSEK SUNGGAL, Pelapor atas namaSANTO EDI SIMATUPANG, Pada tanggal 19 Mei 2015 , diberi tandaTK.7;Halaman 17 dari 30 Putusan Nomor701/Pdt.SusBPSK/2015/PN Mdn8.

Bahwa Permohonan Keberatan perkara a quo dengan Nomor701/Pdt.SusBPSK/2015/PN.

,M.H.PANITERA PENGGANTI :ROSMERI SITINJAK, S.H.Perincian biaya:1.Biaya Pdf Rp. 30.000,2.Biaya Proses Rp. 75.000,3.Leges Rp. 3.000,4.Ongkos Panggil Rp. 135.000,5.Materai Rp. 6.000,6.Sumpah Rp. 20.000,7.Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 274.000,00(dua ratus tujuh puluh empat ribu rupiah)Halaman 30 dari 30 Putusan Nomor701/Pdt.SusBPSK/2015/PN Mdn

beratnetto 0,0408 gram);2) 1 (satu) set alat hisap bong yang terbuat dari botol bekas minumanmerek Eternal Plus yang tersambung dengan 2 (dua) buah sedotandan 1 (satu) buah cangklong yang terbuat dari kaca;3) 1 (satu) buah korek api gas warna orange;4) 1 (satu) unit handphone merek Oppo warna hitam kombinasi merah;Seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan;Membebani Para Terdakwa untuk membayar ongkos perkara masingmasing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor701

kaca;c. 1 (satu) buah korek api gas warna orange;d. 1 (satu) unit handphone merek Oppo warna hitam kombinasi merah;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masingmasingsebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor457/PID.SUS/2019/PT.DKI, tanggal 30 Desember 2019, yang amarselengkapnya sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umumtersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor701

(1)UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana(KUHAP);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Para Terdakwa dan PemohonKasasi Il/Penuntut Umum tersebut harus ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiDKI Jakarta Nomor 457/PID.SUS/2019/PT.DKI, tanggal 30 Desember 2019Halaman 7 dari 9 halaman Putusan Nomor 1685 K/Pid.Sus/2020yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor701

MIKHAEL ANGELIO YANDI LANGKE alias MICHAELdan Pemohon Kasasi II/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAANNEGERI JAKARTA PUSAT tersebut: Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor457/PID.SUS/2019/PT.DKI, tanggal 30 Desember 2019 yangmembatalkan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor701/Pid.Sus/2019/PN.

Karenanya perkara nomor701/Pdt.G/2015/PA.Tng itu disebabkan karena Penggugat dan tergugat tidakpernah hadir dianggap tidakserius dan telah rukun kembali, maka atas dasar ituMajelis menganggap bahwa Penggugat tidak bersungguh sungguh dalamberperkara, karena mengajukan pencabutan perkaranya dengan alasan telahrukun kembali dan Tergugat tidak bisa hadir karena sementara bekerja, olehkarenanya dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 124 HIR gugatanPenggugat patut dikabulkan pencabutannya.Menimbang,

Karenanya perkara nomor701/Pdt.G/2015/PA.Tng itu disebabkan karena Penggugat dan tergugat tidakpernah hadir dianggap tidakserius dan telah rukun kembali, maka atas dasar itu16Majelis menganggap bahwa Penggugat tidak bersungguh sungguh dalamberperkara, karena mengajukan pencabutan perkaranya dengan alasan telahrukun kembali dan Tergugat tidak bisa hadir karena sementara bekerja, olehkarenanya dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 124 HIR gugatanPenggugat patut dikabulkan pencabutannya.Menimbang

Pamhon dengan Termohon telahberdamaj dan Pemohon di hadapan Majelis Hakim menyatakanmengakhiri perkaranya dengan dicabutnya permohonan Paenohon, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat pencabuatan tersebut harusdinyatakan diterima, hal ini sesuai dengan maksud Pasal 271 RV ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim perpedomankepada AlQur'an Surat AlNisa ayat 136 yang berbunyi :ame anegeeArtinya : ... dan perdamaian itu lebih baik (bagi mereka) ;Menimbang, bahwa dengan pencabutan perkara Nomor701

89 (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 50 Tahun 2009 Tentang perubahan kedua atas UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,2semua biaya yang ditimbulkan oleh perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa sesuatu yang tajadi di persidangan yang belumdi pertimbangkan dianggap dikesampingkan;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan dandalil syar'i yang berhubungan dengan perkara ini.MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor701

Sebagai Tergugat;Setelah membaca semua Suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Setelah membaca laporan mediator;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati, di bawah register Nomor701/Pdt.G/2019/PA.Pt, tanggal 20 Maret 2019 telah mengajukan gugatanHal 1 dari 4 hal Penetapan No.515/Pdt.G/2019/PA.Ptlyang pada pokoknya mohon dijatunkan talak bain sughra Tergugatterhadap Penggugat, karena sering terjadi

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor701/Pdt.G/2019/PA.Pt dari Penggugat.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.396.000, (Tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah majelis hakim padahari Selasa, tanggal 14 Mei 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 09Ramadhan 1400 Hijriah, oleh kami Drs.

Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmemperbaiki tanggal lahir Pemohon dari tanggal 02 April 2000 menjadi tanggal11 April 2000 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran dari kantor Suku DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Barat Nomor Nomor701/DISP/JB/2003 tanggal 15 Juli 2003 atas nama Andre Iswandi.

Bahwa maksud permohonan Pemohon adalah untuk memperbaiki tanggal lahirPemohon dalam Akta Kelahiran Pemohon dari tanggal 02 April 2000 menjaditanggal 11 April 2000 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran dari kantor SukuDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Barat Nomor701/DISP/JB/2003 tanggal 15 Juli 2003 atas nama Andre Iswandi.

Persil No. 5.D.III dalam keadaan kosongkepada Penggugat serta dalam keadaan baik tanpa syarat ;Menghukum Tergugat untuk membayar dwangsom (uang paksa) sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap harinya apabila Tergugat lalaiatau terlambat dalam melaksanakan putusan ;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang ditaksirsebesar Rp. 272.000, (dua ratus tujuh puluh dua ribu rupiah) ;Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa Risalah Pernyataan Permohonan banding Nomor701

PN.TNG. karena putusan tersebut tidak mencerminkanrasa keadilan dan bertentangan dengan hukum yang berlaku dan salahmenerapkan hukum sehingga putusan tersebut merugikan Pembanding(Tergugat) tidak sependapat dengan putusan Pengadilan NegeriTangerang tersebut ;e 6AtauPembanding (Tergugat) memohon kepada Ketua Pengadilan TinggiBanten berkenan memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut :MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor701

No.841/PDT/2016/PT SBYKonpensi tidak dapat diterima;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp2.026.000,00 (duajuta dua puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor701/Pdt.G/2014/PN Sby yang ditandatangani Panitera Pengadilan NegeriSurabaya menyatakan pada tanggal 22 Juni 2016 para Pembandingmenyatakan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Surabaya

Nomor701/Pdt.G/2014/PN Sby tanggal 11 Juni 2016 dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada para Terbanding masingmasing padatanggal 25, 26, 29 Juni 2016 dan tanggal 1 Juli 20016;Menimbang, bahwa berdasarkan tanda terima memori banding Nomor701/Pdt.G/2014/PN Sby menyatakan pada tanggal 16 Maret 2016 Pembandingmenyerahkan Memori Banding dan Memori Banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan kepada para Terbanding masingmasing padatanggal 21 dan 22 Maret 2016;Menimbang, bahwa

berdasarkan Risalah Pemberitahuan MempelajariBerkas Perkara (Inzage) Nomor 701/Pdt.G/2014/PN Sby kepada Pembandingdan para Terbanding masingmasing pada tanggal 16, 24 Februari 2016 dantanggal 22 Maret 2016 telah diberitahnukan dan diberikan kesempatan untukmemeriksa berkas perkara (inzage) dalam tenggang waktu 14 (empat belas)hari terhitung setelah diterimanya pemberitahuan tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor701/Pdt.G/2014/PN Sby diucapkan

Pendidikan Strata I, tempat kediaman di LingkunganArateng, Rt. 001, Rw. 002, Kelurahan Arateng, KecamatanTellu Limpoe, Kabupaten Sidenreng Rappang sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 01 November2021 telah mengajukan permohonan Pengangkatan Anak yang telah terdaftardi kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang dengan Nomor701

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor701/Pdt.P/2021/PA.Sidrap dari Pemohon;2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp210.000, (dua ratus sepuluh ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 15 November 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1443 Hijriah, oleh kami Mudhirah,S.Ag.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biayaperkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;SubsiderAtau apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatsecara inperson telah hadir dan menghadap di persidangan sedang Tergugattidak hadir;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan untukmencabut perkaranya yang diajukan ke Pengadilan Agama Samarinda Nomor701/Pdt.G/2019/PA.Smd, tanggal

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor701/Pdt.G/2019/PA.Smd;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untukmencatat pencabutan perkara a qua dalam register perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Samarinda pada hari Kamis, tanggal 11 April 2019 M.,bertepatan dengan tanggal 5 Syaban 1440 H., oleh kami Drs.

SelMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 27 Agustus2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Kelas IA Khusus pada tanggal 28 Agustus 2020 dalam Register Nomor701/Pdt.G/2020/PN Jkt.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara gugatan Nomor701/Pdt.G/2020/PN Jkt. Sel;2. Menyatakan perkara perdata Gugatan Nomor 701/Pdt.G/2020/PN Jkt. Sel.Dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Kelas IAKhusus atau Pejabat yang ditunjuk untuk mencatat pencabutan perkara perdataNomor 701/Pdt.G/2020/PN Jkt. Sel, pada register yang disediakan untuk itu;4.

oleh:PEMOHON, Tempat/Tgl Lahir Cilacap, 16 Maret 1973 (47 Tahun), agamaIslam, Pendidikan SD, pekerjaan Buruh, bertempat kediaman diBandung Barat, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, Anak Pemohon, calon suami anakPemohon, orang tua calon suami di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 30 Desember2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngamprah Nomor701

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor701/Pdt.P/2020/PA.Nph dari Pemohon;Halaman 5 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 701/Padt.P/2020/PA.Nph2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

hukum didalamnya, selanjutnya HakimBanding mempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan olehHakim Pertama tentang pokok perkara perceraian antaraPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/ Pembanding adalahsudah tepat dan benar, dan Hakim Banding sepenuhnya dapatmenyetujui untuk dijadikan sebagai pendapat sendiri,putusan Pengadilan Agama Sragen tersebut layakdipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukumtersebut, maka putusan Pengadilan Agama Sragen Nomor701

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sragen Nomor701/Pdt.G/2009/PA.Sr tanggal 9 Nopember 2009 M.bertepatan dengan tanggal 21 Dzuqodah1430 H.; 3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biayaperkara tingkat banding sebesar Rp. 150.000, (seratuslima puluh riburupiah); Demikian diputuskan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Semarang pada hari Kamistanggal 18 Pebruari 2010 M. bertepatan dengan tanggal 04Rabiul Awwal 1431 4H. oleh kami Drs. H. M.

Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di LorongKeluarga, Ling I, Kelurahan Molinow, Kecamatan KotamobaguBarat, Kota Kotamobagu sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Gugatannya tanggal 27 September2018 telah mengajukan Gugatan Kewarisan, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kotamobagu) dengan Nomor701

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor701/Pdt.G/2018/PA.Ktg dari Pemohon;2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Kotamobagu untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

YosBahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 Juni 2019,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampit dengan Nomor701/Pdt.G/2019/PA.Spt. tertanggal 16 Juni 2019, yang mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 12 Maret 2009,dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 7 Halaman Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.

Subhan, S.Ag, S.H., dengan Penetapan Nomor701/Pdt.G/2019/PA.Spt. tertanggal 11 Juli 2019, dan berdasarkan laporan hasilmediasi tertanggal 25 Juli 2019 bahwa proses mediasi tersebut telah gagalmencapai kesepakatan damai (tidak berhasil);Bahwa oleh karena proses mediasi tidak berhasil, persidangan pundilanjutkan dengan proses litigasi yang kemudian dibacakanlah surat gugatanPenggugat tersebut, Penggugat tetap mempertahankan isi dan maksudgugatannya dan menyatakan tidak ada perubahan atau tambahan atasgugatannya