1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor201/Pdt.G/2019/PA.Pdg dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam buku register induk perkara Gugatan;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.241.000.-(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor201/Pdt.G/2018/PA.Pdg dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mencacatpencabutan perkara tersebut dalam Register Induk Perkara Gugatan;3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.241.000.

tertanggal 27 Mei 2021 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama DonggalaNomor : 52/SK/V/2021, tertanggal 31 Mei 2021 selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Donggalaselanjutnya disebut sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon/Kuasanya di persidangan;Hal 1 dari 7 hal : Penetapan Nomor201

Donggala, Provinsi Sulawesi Tengah.Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal di rumah sendiridi Kelurahan Ganti 20 tahun.Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakmasingmasing bernama:Bahwa setelan pernikahan Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, namun pada Juni 2020 sudah mulai ada pertengkaran yangdisebabkan antara lain:Termohon sering mengusir PemohonHal 2 dari 7 hal : Penetapan Nomor201

kuasa hukumnya telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Donggala Nomor : 29/SK/III/2021,tertanggal 01 Maret 2021, sedangkan Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPAasli) masih berlaku hingga sekarang ini;Menimbang, bahwa Surat Kuasa Khusus tersebut telah ternyatamemenuhi syarat formil Surat Kuasa, in casu telah memenuhi unsurkekhususan, karena secara jelas menunjuk perkara cerai talak di PengadilanAgama Donggala dengan memuat materi telah yang menjadi batas dan isi dariHal 4 dari 7 hal : Penetapan Nomor201

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 201/Pdt.G/2021/PA.Dgl dari Pemohon;Hal 5 dari 7 hal : Penetapan Nomor201/Pdt.G/2021/PA.Dgl2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

PNBP Panggilan Rp 20.000,00Hal 6 dari 7 hal : Penetapan Nomor201/Pdt.G/2021/PA.Dgl5. PNBP pencabutan Rp 10.000,00 6. Redaksi Rp 10.000,007. Meterai Rp 10.000,00JumtTanh Rp 505.000,00Hal 7 dari 7 hal : Penetapan Nomor201/Pdt.G/2021/PA.Dgl

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kelas IA Jayapura sejak tanggal 25Juli 2020 sampai dengan tanggal 22 September 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat HukumHalaman 1 dari 44 Putusan Nomor201/Pid. Sus/2020.

Ketika bertugas di Jayapura, TERDAKWA DIAN INDRA PRABUDImenyimpan senjata api tersebut di Posko Satgas Intel di Kotaraja Jayapura.Halaman 4 dari 44 Putusan Nomor201/Pid. Sus/2020.

MARIO FILEP HAMONANGAN WALLI, Benar keduamagasen tersebut yang TERDAKWA titipkan lalu di beli oleh Sadr.Halaman 22 dari 44 Putusan Nomor201/Pid. Sus/2020.

Adapula yang dinamakan meriam, yaitu senjata yang mempunyaikaliber lebih dari 50.Halaman 32 dari 44 Putusan Nomor201/Pid. Sus/2020.

SHHalaman 44 dari 44 Putusan Nomor201/Pid. Sus/2020./PNJap.Halaman 45 dari 44 Putusan Nomor201/Pid. Sus/2020./PNJap.

Desa Tanjung Rema, Kecamatan Martapura,Kabupaten Banjar, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksidi muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01 Juli2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MartapuraNomor 201/Padt.P/2019/PA.Mtp tanggal 01 Juli 2019, dengan mengemukakanhalhal sebagai berikut :Hal 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor201

Oleh karenanya Pemohon dan Pemohon Ilmemerlukan Penetapan Nikah dari Pengadilan Agama guna dijadikansebagai alasan hukum untuk mendapatkan buku nikah asli;Hal 2 dari 13 halaman Penetapan Nomor201/Padt.P/2019/PA Mtp8.

Fotocopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Muhammad RifkyAspianor bin Ismail NIK 6303052803980002 yang dikeluarkanPemerintah Kabupaten Banjar pada tanggal 13 Juli 2016, telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, telah diberi meterai yangcukup dan dinazegelin serta diberi tanda P.1;Hal 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor201/Padt.P/2019/PA Mtp2. Fotokopi Kartu.

mereka menikah;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayahkandungnya bernama Gusti Hudriansyah, dan dihadiri oleh 2orang saksi lakilaki yaitu Mahyuni dan Bahrudin, sedangkanjab kabulnya berjalan dengan lancar dengan maharnya berupaseperangkat alat shalat;Bahwa saat menikah status Pemohon adalah Jejaka danPemohon II berstatus Perawan dan antara keduanya tidak adahubungan yang mengharamkan mereka menikah;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon IlHal 5 dari 13 halaman Penetapan Nomor201

Aslamiah, S.Ag, M.H.Hakim Anggota,Hal 12 dari 13 halaman Penetapan Nomor201/Padt.P/2019/PA MtpDrs. H. Sugian Noor, S.HPanitera Pengganti,H. Lukmanul Hakim, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya ATK :Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 230.000,004. Biaya Redaksi : Rp 10.000,005. Biaya Meteral : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp 326.000,00(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Hal 13 dari 13 halaman Penetapan Nomor201/Padt.P/2019/PA Mtp

., Advokat dan Pembelaan Hukum dari Kantor LembagaBantuan Hukum Ananda yang beralamat di Jalan Kecamatan Kelurahan Bagan PunakHalamanidari8 Putusan Nomor201/PID.SUS/2018/PTPBRKecamatan Bangko Kabupaten Rohil, berdasarkan surat kuasa khusus bertanggal 8Februari 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rokan Hilir tanggal9 Mei 2018;PENGADILAN TINGGI Tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiPekanbaru tanggal 21 Agustus 2018Nomor 201/PID.SUS/2018/PT.PBR, tentangpenunjukan

Bahwa pada saat para saksi selaku anggota polsek Bangko mendatangi tempat yangdimaksud dalam informasi tersebut yakni tepatnya dirumah terdakwa yang berada didi Jalan Wan Tamrin Hasim dusun telaga suka Kepenghuluan Sungai daunHalaman2dari8 Putusan Nomor201/PID.SUS/2018/PTPBRKecamatan Pasir Limau Kapas Kabupaten Rokan Hilir, selanjutnya salah satu saksilangsung memanggil saksi Sudirman selaku Penghulu setempat untuk menyaksikandan mendapingi para saksi (selaku anggota Polsek Panipahan), kemudian para

Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum No:PDM52/TMBIL/04/2017tanggal4 Juli 2017 Terdakwa telah dituntut sebagaiberikut : Menyatakan terdakwa Datuk Muda Hasibuan Bin Datuk Muda AffanSebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 111 Ayat (1) UndangUndangHalaman4dari8 Putusan Nomor201/PID.SUS/2018/PTPBRRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkoltika, dalam DakwaanKesatu yang telah kami bacakan pada awal persidangan ini.2.

,M.H masingmasing sebagai Hakim Anggotauntuk memeriksa dan mengadilili perkara ini dalam tingkat banding dan putusanHalaman7dari8 Putusan Nomor201/PID.SUS/2018/PTPBRtersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu jugaoleh Ketua Majelis dengan didampingi olen HakimHakimAnggota, dan dibantu Hj.ICEHERAWATI, S.H sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tanpadihadiri Penuntut Umum maupun Terdakwa/Penasehat Hukumnya;HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,SH.HASMAYETTI,

ICE HERAWATI,S.HxyyRS&Halamangdari8 Putusan Nomor201/PID.SUS/2018/PTPBR

Bahwa saat Pemohon hendak mengajukan perbaikan elemen datakependudukan tersebut pada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Gowa, namun sebelumnya diperlukan Penetapan perbaikanidentitas dari Pengadilan Negeri dimana Pemohon berdomisili ;Bahwa domisili hukum Pemohon yang sekarang berada dalam wilayahhukum Kabupaten Gowa ;Halaman 1 dari 7 halaman, Penetapan Nomor201/ Pdt.P/ 2018/ PN SgmBerdasarkan halhal yang telah diuraikan di atas, dengan ini Pemohonpaham dan mengerti mengenai uraian permohonan

Saksi Harry Jaury Tenrituppu , menerangkan :Halaman 2 dari 7 halaman, Penetapan Nomor201/ Pdt.P/ 2018/ PN SgmBahwa Saksi mengenal Pemohon, dan Pemohon merupakan temanSaksi sejak kecil;Pemohon ingin memperbaiki identitasnya (tanggal dan bulan lahir) yangterdapat dalam Kartu Keluarga (KK) Pemohon ;Bahwa Pemohon bernama Irfan Nur, dan ia lahir pada tanggal 13 Januari1982 ;Bahwa Saksi mengetahui hal itu karena Saksi sudah berteman denganPemohon sejak kecil, selain itu Saksi pernah melihat ljazah SekolahMenengah

terdapat dalam Kartu Keluargaadalah tanggal 20 Desember 1982 ;Bahwa penulisan tanggal tersebut salah dan keliru, karena Pemohonlahir pada tanggal 13 Januari 1982, dan sebagaimana yang tertulis dalamIjazah Sekolah Pemohon ;Bahwa Saksi mengetahui hal itu dari pemberitahuan Pemohon, selain ituSaksi juga pernah melihat Kartu Keluarga dan Ijazah Sekolah Pemohon ;Bahwa tanggal lahir yang terdapat dalam ljazah sekolah Pemohon yangbenar, karena itu lebih dahulu ada ;Halaman 3 dari 7 halaman, Penetapan Nomor201

Mengabulkan Permohonan Pemohon;Halaman 6 dari 7 halaman, Penetapan Nomor201/ Pdt.P/ 2018/ PN Sgm2. Menetapkan Identitas (tanggal lahir) Pemohonsebagaimana yang terdapat dalam Kartu Keluarga Pemohon yakni tanggal20 Desember 1982 adalah keliru, kKemudian diperbaiki menjadi tanggal 13Januari 1982 sebagaimana Ijazah Sekolah Menengah Atas Pemohon ;3.

AMIRUDDIN MAHMUD, S.H, M.H.Rincian Biaya :Pendaftaran Rp. 30.000,00Materai Rp. 6.000,00Biaya ATK Rp. 100.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Biaya Sumpah Rp. 20.000,00Biaya Panggilan Rp. 85.000,00TotalRp. 246.000,00(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 halaman, Penetapan Nomor201/ Pdt.P/ 2018/ PN Sgm

Raya Inspeksi Kalimalang, Ruko Niaga Kalimas 2 BlokC No. 25 Kabupaten Bekasi, sebagai Tergugat ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor201/Pdt.G/2019/PN Ckr tanggal 05 September 2019 tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara tersebut;Setelah membaca Surat Pencabutan yang diajukan oleh Penggugat yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cikarang, Perkara Nomor201/Pdt.G/2019 /PN Ckr tertanggal 24 Oktober 2019 (terlampir) menghendakigugatan tersebut untuk dicabut

;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271 Rv disebutkan Penggugat dapatmencabut perkaranya asal hal itu dilakukan sebelum jawaban dan apabiladilakukannya setelah ada jawaban, maka pencabutan perkara hanya dapat terjadidengan persetujuan pihak lawan, sedangkan menurut pasal 272 Rv : Pencabutandapat dilakukan didalam sidang pengadilan jika semua pihak hadir;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan mencabut perkara Nomor.201/Pdt.G/2019 /PN Ckr berdasarkan Surat Pencabutan Perkara Nomor201/Pdt.G/2019

(terlampir);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat terhadap pencabutan perkara Nomor. 201/Pdt.G/2019 /PN Ckr olehPenggugat tersebut sangatlah beralasan dan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan telah dicabut oleh Penggugat makapersidangan dalam perkara ini tidak dilanjutkan lagi dan oleh karena perkaragugatan ini dinyatakan dicabut maka memerintahkan kepada Panitera PengadilanNegeri Cikarang untuk mencoret perkara perdata Gugatan Nomor201

Kelurahan Sampit,Kecamatan: Delta Pawan, Kabupaten: Ketapang, Kalimantan Barat,berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 201/Pen.Pid/2021/PN Ktp tanggal2 Juni 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PontianakNomor 209/PID.SUS/2021/PT PTK tanggal 6 September 2021, tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Telanh membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Ketapang, Nomor201

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Telah membaca Putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor201/Pid.Sus/2021/PN Ktp, tanggal 4 Agustus 2021 yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa EMI PRATAMA ALIAS EMI BIN ISKANDAR (ALM)tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana menjual Narkotika Golongan sebagaimana dalam dakwaanalternatif kKesatu Penuntut Umum;2.

/Pid.Sus/2021/PN Ktp kepada Jaksa Penuntut Umum yang dilaksanakanoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Ketapang yang menerangkanbahwa pada hari Jumat tanggal 13 Agustus 2021 Penyerahan Memori Bandingyang diajukan oleh Terdakwa telah diberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum;Telah membaca Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Nomor201/Pid.Sus/2021/PN Ktp kepada Terdakwa yang dilaksanakan oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Ketapang yang menerangkan bahwa pada hariJumat tanggal 13

Agustus 2021 telah memberitahukan kepada Terdakwa untukmempelajari berkas perkara;Telah membaca Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Nomor201/Pid.Sus/2021/PN Ktp kepada Jaksa Penuntut Umum yang dilaksanakanoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Ketapang yang menerangkanbahwa pada hari Jumat tanggal 13 Agustus 2021 telah memberitahukan kepadaJaksa Penuntut Umum untuk mempelajari berkas perkara;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam Memori Bandingnya telahmengemukakan alasanalasan pada pokoknya

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor201/Pid.Sus/2021/PN Ktp, tanggal 4 Agustus 2021 yang dimintakan Banding tersebut;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami sah, menikah padatanggal 5 Mei 1997 sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor67/17/V1/1997, yang di keluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaPutusan Pengadilan Agama Pematangsiantar Nomor201/Pdt.G/2015/PA Pst. Tanggal 26 Agustus 2015oS PpQOKecamatan Siantar Barat Kota Pematangsiantar pada tanggal 2 Juni1997;2.

ini sesuai dengan peraturan yang berlaku ;~ dan atau mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, untuk pemeriksaan perkara ini Pemohon dan Termohon telahdipanggil untuk menghadap di persidangan sesuai dengan berita acara relaaspanggilan tanggal 18 Agustus 2015 dan atas panggilan tersebut Pemohon hadirdi persidangan secara in persoon, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakmengutus orang lain sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut.Putusan Pengadilan Agama Pematangsiantar Nomor201

HalimatusakdiahPutusan Pengadilan Agama Pematangsiantar Nomor201/Pdt.G/2015/PA Pst. Tanggal 26 Agustus 2015Hasibuan, S.H., M.H. sebagai panitera pengganti dengan dihadiri olehPemohon tanpa hadir Termohon.Ketua Majelis,dtoDrs.M.Jhon Afrijal, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,dto dtoSabaruddin Lubis, S.H. Dian Ingrasanti Lubis, S. Ag., S.H.Panitera Pengganti,dtoHj. Halimatusakdiah Hasibuan, S.H., M.H.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3.

Materai Ro 6.000.Jumlah Rp211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah).Putusan Pengadilan Agama Pematangsiantar Nomor201/Pdt.G/2015/PA Pst. Tanggal 26 Agustus 2015

membayar biaya perkara yang hingga kini dihitungsebesar Rp1.595.000.00, (satu juta lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);Bahwa pada saat sidang pengucapan putusan Pengadilan Agama Tembilahantersebut dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Membaca Akta Permohonan Banding Pembanding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Tembilahan, bahwa Pembanding Pada hari Senin, tanggal 28Juni 2021, yang menyatakan bahwa Tergugat telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Agama Tembilahan Nomor201

tahapanpemeriksaan telah sesuai dengan ketentuan hukum acara yang berlaku, sehinggaberalasan memgambil alin menjadi pertimbangan hukum sendiri pada TingkatBanding;Dalam EksepsiMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat/Terbanding tersebut,Tergugat/Pembanding dalam tahap jawaban mengajukan pula eksepsi dan semuapoin yang diajukan eksepsi oleh Tergugat/Pembanding telah ditanggapi oleh MajelisHalaman 3 dari 8 halaman Putusan No. 70/Pdt.G/2021/PTA.Pbr.Hakim Pengadilan Agama Tembilahan dengan Putusan Sela Nomor201

Hal ini jugatelah dipertimbangkan oleh Hakim Tingkat Pertama dengan tepat dan benarsehingga keberatan Tergugat/Pembanding tidak beralasan hukum, sehingga harusditolak;Menimbang, bahwa terhadap pertimbanganpertimbangan di atas, MajelisHakim Tingkat Banding menyatakan Putusan Pengadilan Agama Tembilahan Nomor201/Pdt.G/2021/PA.Tbh. tanggal 21 Juni 2021 Masehi bertepatan dengan Tanggal11 Zulgaidah 1442 Hijriyah yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi AgamaPekanbaru dengan Register perkara Nomor

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tembilahan Nomor201/Pdt.G/2021/PA.Tbh tanggal 21 Juni 2021 Masehi bertepatan dengan Tanggal 11Zulqaidah 1442 Hijriyah dengan perbaikan amar sebagai berikut:Dalam EksepsiMenolak Eksepsi Pembanding seluruhnya.Dalam Pokok PerkaraHalaman 6 dari 8 halaman Putusan No. 70/Pdt.G/2021/PTA.Pbr.1. Menjatuhkan talak satu bain Sughro TERGUGAT/PEMBANDING erhadapPENGGUGAT/TERBANDING ;2.

Nomor 201/Pdt.SusPHI/2017/PN Mdn;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor201/Pdt.SusPHI/2017/PN Mdn tertanggal 4 September 2017, tentangPenunjukan Majelis Hakim;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 201/Pdt.SusPHI/2017/PN Mdn tertanggal 12 September 2017 tentang Penetapan HariSidang;Telah membaca surat pencabutan gugatan Nomor 157/10/2017 dariKuasa Penggugat tertanggal 17 Oktober 2017 yang menyatakan mencabutgugatannya tertanggal 17 Oktober 2017 dibawah register Nomor

201/Pdt.SusPHI/2017/PN Mdn;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berkesimpulan Para Tergugat belummemberi jawaban atas Gugatan Penggugat maka Gugatan Penggugat Nomor201/Pdt.SusPHI/2017/PN Mdn dicabut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena pencabutan gugatan tersebut dikabulkan,maka Panitera pada Pengadilan Negeri Medan supaya mencatat adanyapencabutan perkara tersebut dari Register perkara yang bersangkutan dankarena nilai gugatan masih dibawah Rp.150.000.000,(seratus lima puluh jutarupiah), maka biaya

perkara ini dibebankan kepada negara sejumlah yangtersebut dalam amar penetapan ini;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan PerundangUndang yangberlaku dan berkenaan dengan hal iniMENETAPKAN Mengabulkan Permohonan Pencabutan perkara Perdata Register Nomor201/Pdt.SusPHI/2017/PN Mdn yang diajukan oleh Penggugat tersebut ; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Medan Kelas A Khususuntuk mencatat Pencabutan Perkara ini dalam Register Perkara PerdataNomor 201/Pdt.SusPHI/2017/PN Mdn; Membebankan

Penggugat;melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWirausaha, tempat tinggal di Kabupaten Deli Serdang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansurat gugatannya bertanggal 14 Februari 2020, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sei Rampah dengan Register Nomor201

mengutus wakil atau kuasanya yang sah serta tidak adamengajukan eksepsi, dan ternyata pemanggilan terhadap Tergugat telahdilaksanakan secara resmi dan patut maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) dan150 R.Bg telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk memeriksa danmemutus perkara ini tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatanPenggugat secara lisan pada persidangan tanggal 09 Maret 2020 yang telahdicatat diregister Kepaniteraan Pengadilan Agama Sei Rampah dengan Nomor201

/Pdt.G/2020/PA.Srh pada tanggal 14 Februari 2020 dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah berdamai dan rukun kembali sebagimanalayaknya suami isteri;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telahberdamai dan Penggugat telah mencabut gugatannya, maka tidak ada alasanbagi Majelis Hakim untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini dan MajelisHakim harus menyatakan bahwa gugatan Penggugat Register Nomor201/Pdt.G/2020/PA.Srh 14 Februari 2020, dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor201/Pdt.G/2020/PA.Srh dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Tanah dan/atau bangunan denganbukti kepemilikan SuratPernyataan Pelepasan Hak AtasTanah Nomor201/KEC.GLB/SPHAT/2015terdaftar atas nama Hamidi seluas19.530 M2.Asli bukti kKepemilikan agunan tersebutdisimpan pada Penggugat sampaidengan pinjaman lunas.Bilamana pinjaman tidak dibayar lunaspada waktu yang telah ditetapbkan makaPenggugat berhak untuk menjualseluruh agunan, baik dibawah tanganmaupun dimuka umum, untuk dan atasnama permintaan Penggugat, dan YangBerhutang/Tergugat & II dan pemilikagunan menyatakan

Apabila Tergugat & II tidak melunasi seluruhsisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat,maka terhadap agunan Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikanSurat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor201/KEC.GLB/SPHAT/2015 terdaftar atas nama Hamidi seluas 19.530 M2yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelangtersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat

Menyatakan atas obyek agunan Tanah dan/atau bangunan dengan buktikepemilikan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor201/KEC.GLB/SPHAT/2015 terdaftar atas nama Hamidi seluas 19.530 M2 sahdan berharga dilakukan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) untukkepentingan Penggugat;5.

Memerintahkan kepada Tergugat & Il atau siapa saja yang menguasai ataumenempati obyek agunan Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikanSurat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor201/KEC.GLB/SPHAT/2015 terdaftar atas nama Hamidi seluas 19.530 M2tersebut untuk menyerahkan obyek agunan tersebut kepada Pengugat tanpabeban apapun juga;6.

Bukti P10:Foto Copy Surat Pengakuan Hutang Nomor: B. 68/5768/7/2017tanggal 26/07/2017;Foto Copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Tergugat dan Tergugatll;Foto Copy Asli Kwitansi pembayaran Nomor rekening : 576801009173108 tanggal validasi 26 Juli 2017;Asli Surat Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikanSurat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor201/KEC.GLB/SPHAT/2015 terdaftar atas nama Hamidi seluas19.530 M2;Foto Copy Surat Pernyataan Penyerahan Agunan dari Tergugat dan Tergugat II;Foto Copy

Bahwa pada tanggal 22 September 1983, pemohon telah melakukanpernikahan dengan seorang perempuan bernama ISTRI PEMOHON di KUAKecamatan Pesantren, Kota Kediri sebagaimana pada akta Nikah Nomor201/1938/IX/83 tanggal 23 September 1983;2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan istri bertempat tinggal diKota Kediri;3. Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama;3.1. ANAK 1, lakilaki, umur 32 tahun;3.2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan istri telahmenerima Akta Nikah dari KUA Kecamatan Pesantren, Kota Kediri Nomor201/1938/IX/83 tanggal 23 September 1983, dengan identitas tertulis NamaPemohon tertuls NAMA PEMOHON YANG SALAH , yang benarseharusnya sesuai yang tertulis di dalam Kartu Tanda Penduduk dan SuratTanda Tamat Belajar Pemohon yaitu PEMOHON ;5.

Surat: Fotokopi KTP NIK.: 3571031508590004 tanggal 30 Februari 2015 an.PEMOHON (Pemohon), yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Kediri,telah dinazegeling dan sesuai aslinya, yang menerangkan bahwaPemohon bertempat tinggal di wilayah Kota Kediri (Bukti P.1); Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan istri Nomor201/1939/1X/83 tanggal 23 September 1983, yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pesantren, Kota Kediri telah dinazegeleling dan sesuaiaslinya

keterangan saksisaksi telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan para saksiserta Suratsurat bukti, maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 22 September 1983, Pemohon telah melakukanpernikahan dengan Siti Yuliana sebagaimana pada akta Nikah Nomor201

Menetapkan, merubah naama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor201/1938/1X/83 tanggal 23 September 1983 yang dikeluarkan oleh PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pesantren Kota kediri,dengan nama tertulis NAMA PEMOHON YANG SALAH menjadiPEMOHON ; Nomor 0087/Pdt.P/2016/PA.Kdr halaman 8 dari 103. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pesantren, Kota Kediri;4.

Petani, pendidikan Belum Sekolah, tempat tinggalDesa Sibak, Kecamatan lpuh, Kabupaten Mukomuko, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah membaca laporan hasil mediasi dari hakim mediatorDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 14Juli 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mukomuko padahari Jumat tanggal 16 Juli 2021 dengan register perkara Nomor201

berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (Ex Aquo et Bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Termohondatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa Hakim Tunggal telah berusaha menasihati dan mendamaikankedua belah pihak yang berperkara agar kembali rukun sebagai suami isteri,akan tetapi tidak berhasil, dan untuk memaksimalkan upaya damai maka ataspilihan Pemohon dan Termohon Hakim Tunggal menetapkan LailatulMarhumah, S.H. sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor201

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor201/Pdt.G/2021/PA.Mkm dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mukomuko untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar Biaya Perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Luwuk Nomor201/Piod.B/2020/PN Lwk tanggal 1 Desember 2020 yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Lusiana T. Misba Alias Lusi tersebut di atas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2.

permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa ternyata Penuntut Umum tidak mengajukanmemori banding, sehingga tidak diketahul apa yang menjadi keberatan dariPenuntut Umum mengajukan permintaan banding tersebut ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmemeriksa dan meneliti dengan saksama berkas perkara baik berita acarapemeriksaan penyidik, berita acara persidangan Pengadilan Tingkat Pertama,barang bukti, serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Luwuk Nomor201

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Luwuk Nomor201/Piod.B/2020/PN Lwk tanggal 1 Desember 2020 yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

. , perbuatantersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah disebutkan di atas, ketikaTerdakwa yang masih terikat perkawinan yang sah dengan suaminya yaituAriah Don Sales alias Ririn bin Usman berdasarkan Akta Nikah Nomor201/09/X/2007 tanggal 25 Oktober 2007 dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, secara diamdiam telah menjalin hubungan pacaran dengan SaksiSartono alias Uto sejak awal bulan Januari 2015, dan selama menjalinhubungan pacaran, Terdakwa

setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKolaka, mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untukitu, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah disebutkan di atas, ketikaTerdakwa yang masih terikat perkawinan yang sah dengan suaminya yaituAriah Don Sales alias Ririn bin Usman berdasarkan Akta Nikah Nomor201

Kolaka Timur atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKolaka, seorang wanita yang telah kawin melakukan gendak (overspe/) padahaldiketahuinya bahwa Pasal 27 BW berlaku baginya , perbuatan tersebutTerdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah disebutkan di atas, ketikaTerdakwa yang masih terikat perkawinan yang sah dengan suaminya yaituAriah Don Sales alias Ririn bin Usman berdasarkan Akta Nikah Nomor201

Putusan Nomor 1074 K/PID/2016Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Hasnirawati binti Saidin alias Ani olehkarena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani Kecuali di Kemudian hari adaperintah lain dalam putusan Hakim , terpidana sebelum masa percobaanselama 6(enam) bulan berakhir dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana;Menetapkan bukti surat berupa:1 (satu) buah Akta Nikah untuk Suami berwarna merah Nomor201/09/X/2007, tanggal 20 Oktober 2007

atas nama Ariah Don Sales binUsman alias Ririn dan Hasnirawati binti Saidin alias Ani, dikembalikankepada Saksi Ariah Don Sales bin Usman alias Ririn; 1 (satu) buah buku Nikah Isteri berwarna hijau Kutipan Akta Nikah Nomor201/09/X/2007, tanggal 20 Oktober 2007 atas nama Ariah Don Sales binUsman alias Ririn dan Hasnirawati binti Saidin alias Ani, dikembalikankepada Terdakwa; 1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang dibuat dan ditandatangani olehSaudara Saidin bermaterai 6000 (enam ribu) tertanggal 18

Tidak Ada, pendidikan SD,tempat kediaman di Desa Santiri, Kecamatan Tiworo Utara,Kabupaten Muna Barat, sebagai Pemohon Il.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II disebutpara Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 16 Oktober 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Raha pada tanggal 25 Oktober 2021 dengan register perkara Nomor201

maka pemeriksaan perkara ini dinyatakan selesai;Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidang perkawinansesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telahdiubah dan ditambah dengan perubahan pertama menjadi UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Para Pemohon.Namun, oleh karena Majelis Hakim telah mengabulkan permohonan berperkarasecara cumacuma (prodeo) sesual Putusan Sela Nomor201

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor201/Pdt.P/2021/PA.Rh dari para Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebaskan para Pemohon dari membayar biaya perkara.Hal. 4 dari 5 Hal.

XXXXXXXX, agamaIslam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Desa XXXXXXKecamatan Muara Uya Kabupaten Tabalongsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatanggal 21 Juni 2019 telah mengajukan cerai talak yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantau Nomor201

Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 201/Pdt.G/2019/PA.RtuBahwa karena Pemohon mencabut' perkara Nomor201/Pdt.G/2019/PA.Rtu, tanggal 21 Juni 2019, maka Hakim perlumenyatakan perkara ini telah selesai karena dicabut;Bahwa dengan demikian Hakim berpendapat bahwa perkara iniharus dituangkan dalam sebuah Penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini makaditunjuk halhal sebagaimana telah tercantum dalam Berita AcaraSidang perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan penetapan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor201/Pdt.G/2019/PA.Rtu dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara ;Hal. 5 dari 6 hal. Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 201/Pdt.G/2019/PA.Rtu3.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak,sejak tanggal 27042011 sampai dengan tanggal 25 06Pengadilan Tinggitersebut Se ee ee ee ee ee eeeTelah membaca berkas perkara Terdakwabeserta Putusan Pengadilan Negeri Sintangtanggal 28 Maret 2011 Nomor201/Pid.B/2010/PN.STG, yang amarnya berbunyisebagaiberikut = : .

terdakwa tetapditahan ; Memerintahkan barang buktiberupa : (satu) unit handphone Nokia tipe 1112dan uang sebesar Rp. 150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah), dirampas untukNegara.Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribuAkta Permintaan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Sintang yang menyatakan bahwaPenasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 28 Maret2011 telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Sintangtanggal 28 Maret 2011 Nomor201

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribuMenimbang, bahwa permintaan banding dari PenasihatHukum Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut cara cara serta memenuhi persyaratan yangditentukan oleh undang undang, maka permintaan bandingtersebut dapatditerima; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan TinggiPontianak mempelajari dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri13Sintang tanggal 28 Maret 2011 Nomor201/Pid.B/2010/PN.STG

dibebankankepadaMenimbang, bahwa mengenai barang bukti 1 (satu)unit Handphone Nokia type 1112 dan uang sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dikembalikan16kepadaTerdakwa ;5 ee rr rrr eeeMengingat Pasal 27, 67, 87, 97 dan 191 ayat (1)KUHAP Jo. pasal 114 ayat (1) dan wpasal 4112 ayat (1)Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika danketentuan lainnya yangberlaku ; M EN GA DJ LIe Menerima permintaan banding dariTerdakwa ; e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sintangtanggal 28 Maret 2011 Nomor201