PT TRIJAYA TANGGUH lawan YAHYA NONTO

ALBERTUS WELDISON NONTO,VS HENRICA SELVIANA DJOSIMA,

PUTUSANNo. 527 K/Pdt/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalamALBERTUS WELDISON NONTO, bertempat tinggal di JalanKayumanis IX No. 4 RT. 006/009 Kayumanis, Matraman,Jakarta Timur:Pemohon Kasasi dahulu Terlawan/Terbanding;melawan:HENRICA SELVIANA DJOSIMA, bertempat tinggal diPerumahan Tytyan Indah Blok 1.3 No. 12 Bekasi Barat;Termohon Kasasi dahulu Pelawan/Pembanading ;Mahkamah Agung tersebut

Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek.Menyatakan perkawinan antara Penggugat Albertus Weldison Nonto danHendrika Selviana Djosima Piamat, sesuai dengan kutipan AktaPerkawinan No. 224/4742/TL/2001, putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya;Hal. 1 dari 12 hal. Put.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi No. 357/Pdt.G/PN.Bkstertanggal 10 April 2007 yang dijatunkan secara verstek yang dalam putusantersebut membatalkan perkawinan antara Albertus Weldison Nonto danHendrika Selviana Djosima Piamat sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNo. 224/4742/TL/2001;c. Menolak dan menyatakan tidak dapat menerima gugatan Terlawan, semulaPenggugat;d.

No. 527 K/Pdt/2009Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: ALBERTUS WELDISON NONTO tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun

2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: ALBERTUSWELDISON NONTO tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi inisebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung

Penggugat:
YAHYA NONTO
Tergugat:
PT TRIJAYA TANGGUH

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan Pewaris Mohammad Ali Nonto bin Hino Nonto telah meninggal dunia pada tanggal 14 November 2021 dalam keadaan beragama Islam;
3. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhum Mohammad Ali Nonto bin Hino Nonto adalah:

3.1 Kartini Kaluara binti Abubakar Kaluara sebagai istri;;

3.2. Erlangga Nonto bin Mohammad Ali Nonto sebagai anak kandung

3.3.

Anggreini Nonto binti Mohammad Ali Nonto sebagaii anak kandung

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp160.000,-(seratus enam puluh ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 02 Juli 1977 telah lahir seorang yangbernama Mohammad Ali Nonto bin Hino Nonto dari hasilpernikahan antara Hino Nonto dan Rahma Thajeb sebagaimanatermuat dalam Kutipan Akta Kelahiran Kotamadya Daerah TingkatI Manado dengan Nomor 104/1977 tertanggal 13 Juli 1977 yangditandatangani oleh Ketua Pengadilan Negeri Manado R.J.Waikadi;2.Bahwa pada tanggal O02 Juli 1992, ayah kandung dariMohammad Ali Nonto yang bernama Hino Nonto telah meninggaldunia sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta

Mohammad Ali Nonto bin Hino Nonto adalah :4.1. PEMOHON 1 (Istri/Pemohon 1)4.2. Erlangga Nonto bin Mohammad Ali Nonto(Anak/Pemohon Il)4.3. PEMOHON 3 (Anak/Pemohon III)8.Bahwa untuk kepentingan kepengurusan hakhak warisanpeninggalan Alm. Mohammad Ali Nonto bin Hino Nonto yangsalah satunya adalah pengambilan tabungan atas nama Alm.Mohammad Ali Nonto bin Hino Nonto di Bank Central Asia danBank Rakyat Indonesia dan juga untuk kepentingan pengurusanlainnya maka perlu ditetapbkan bahwasanya :5.1.

orang tua dari almarhum Mohammad Ali Nontobernama Hino Nonto dan Rahma Thajeb juga telah meninggal duniamendahului Almarhum Mohammad Ali Nonto; Bahwa dari perkawinan Mohammad Ali Nonto denganKartini Kaluara telah dikaruniai 2 orang anak masingmasingbernama:1.

PEMOHON 3;Dan kedua anak tersebut Ssemuanya beragama Islam; Bahwa Saksi ketahui Mohammad Ali Nonto meninggal duniasetelah kedua orangtuanya meninggal terlebih dahulu; Bahwa semasa hidupnya Mohammad Ali Nonto bekerjasebagai Kontraktor; Bahwa Mohammad Ali Nonto meninggal dalam keadaan wajarbukan karena dianiaya oleh ahli waris; Bahwa semasa hidupnya Mohammad Ali Nonto dan KartiniKaluara tidak pernah bercerai ataupun berpindah agama dan istri darialmarhum Mohammad Ali Nonto hanya satusatunya Pemohon

Hino Nonto dan Rahma Thajeb juga telah meninggal duniamendahului Almarhum Mohammad Ali Nonto;= Bahwa dari perkawinan Mohammad Ali Nonto denganKartini Kaluara telah dikaruniai 2 orang anak masingmasingbernama:3.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Umar Bin Nonto tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membawa senjata tajam tanpa adanya izin yang sah dari pihak berwenang sebagaimana

Terdakwa:
UMAR Bin NONTO

Pekerjaan : MahasiswaTerdakwa ditangkap pada tanggal 03 November 2018;Terdakwa Umar Bin Nonto ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 4 November 2018 sampai dengan tanggal 23November 2018 ;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 24 November2018 sampai dengan tanggal 2 Januari 2019 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 27 Desember 2018 sampai dengan tanggal 15Januari 2019 ;4.

Menyatakan Terdakwa UMAR BIN NONTO terbukti bersalah melakukanTindak Pidana Tanpa hak menguasai, menyimpan atau menyembunyikansenjata penikam atau senjata penusuk sebagaimana dakwaan TunggalPenuntut Umum melanggar Pasal 2 ayat (1) UU No. 12/Drt/1951, LN. No.78 Tahun 1951;2. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa UMAR BIN NONTO denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi dengan masa penahananyang telah dijalani dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ;3.

(dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya menyatakan Terdakwa merasa menyesal atas perbuatannya, berjanjitidak akan mengulangi lagi dan mohon hukuman yang seringanringannya :Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan tunggal sebagai berikut:wonnnn Bahwa Terdakwa UMAR Bin NONTO pada hari Kamis tanggal 3 Nopember2018 sekira pukul 22.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanNopember

2019/PN PlpMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalahmenunjuk pada manusia sebagai subyek hukum atau pelaku dari Suatu tindakpidana yang mampu bertanggung jawab atas perbuatannya dan atauperkataannya, atau manusia sebagai pendukung hak dan kewajiban yangkepadanya dapat dimintakan pertanggunjawaban atas suatu perbuatan pidanasebagaimana tersebut dalam Pasal 44 Kitab Undang Undang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa di persidangan subyek ini telah terpenuhi denganhadirnya Terdakwa Umar Bin Nonto

Menyatakan Terdakwa Umar Bin Nonto tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membawasenjata tajam tanpa adanya izin yang sah dari pihak berwenangsebagaimana dalam Dakwaan tunggal Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu) denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

SITI HAWA JAKARIAH, Perempuan, umur 30 tahun, pekerjaan Kaur DesaNonto Tera,beralamat di RT. 02 RW. 01 Desa Nonto Tera, KecamatanMonta, Kabupaten Bima, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaTergugat Ill.4.

NOR pindah tugas ke Lomboktanah obyek sengketa dibiarkan begitu saja.Bahwa setelah terjadinya Pemekaran Tolouwi menjadi 2 (dua) Desa yaituDesa Tolouwi dan Desa Nonto Tera maka tanah obyek sengketa masukwilayah Nonto Tera dan kemudian tahun 2012 pemerintah Desa Nonto Teramelakukan pendataan ulang atas tanah yang ada di wilayah Desa Nontoteradan termasuk tanah obyek sengketa mengalami pendataan ulang, dan padasaat pendataan ulang tersebut Tergugat mulai menguasai tanah obyeksengketa sehingga Tergugat

Bahwa seharusnya pemerintah Desa Nonto tera harus di tarik sebagaiTergugat dalam perkara ini, karena jalan ekonomi yang di buat olehpemerintah Desa Nonto tera sejak tahun 2019 dan sekitar lebar + 15 M,panjang + 120 M* adalah sebagian dari objek sengketa, sedangkangugatan Penggugat di ajukan di Pengadilan Raba Bima tertanggal 21April 2020. Dan seharusnya dalam gugatan Penggugat harus ada pihakpemerintah Desa Nonto tera.2.

Bahwa dalam proses pembuatan sertifikat No. 134 adalah dilakukanpada tahun 2013 dan proses administrasi pun dan pengukurandilakukan oleh pihak BPN beserta pemerintah Desa Nonto Tera yangmenunjukkan secara bersamasama dengan saudara A.HAMIDAHMAD tentang patal batas objek sengketa, maka dari pada ituPembanding/ Penggugat harus merasa di rugikan, seharusnyaPemerintah Desa Nonto tera ditarik sebagai Tergugat dalam perkara ini.

Pemerintah Desa Nonto terall.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Kasmat Mato bin Saleh Mato) dengan Pemohon II (Yanti Nonto binti Yudin Nonto) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Desember 2005 di Desa Gentuma;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 13Desember 2005 di Desa Gentuma, yang dilaksanakan secara syariat Islamdengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Yudin Nonto, denganmahar berupa Seperanngkat Alat Sholat, yang bertindak sebagai saksi adalahWahab Nonto dan Rauf Jailolo, ijab diucapkan imam Desa Gentuma yangHal. 1 dari 10 Penetapan. No 82/Pdt.P/2020/PA.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Kasmat Mato bin Saleh Mato)dengan Pemohon II (Yanti Nonto binti Yudin Nonto) yang dilaksanakan padatanggal 13 Desember 2005 di Desa Gentuma;Hal. 2 dari 10 Penetapan. No 82/Pdt.P/2020/PA. Kwd3.

Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan di atas sumpahnya menurut tata caraagamanya (Islam), lalu memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Kasmat Mato bin SalehMato dan Pemohon II bernama Yanti Nonto binti Yudin Nonto; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri yang menikah secara Islam pada tanggal 13 Desember 2005 diDesa Gentuma dan saksi hadir dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut; Bahwa melihat secara

langsung pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi wali Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II bernama Yudin Nonto; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah adalah Wahab Nonto dan Rauf Jailolo;Hal. 3 dari 10 Penetapan.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Kasmat Mato bin Saleh Mato)dengan Pemohon II (Yanti Nonto binti Yudin Nonto) yang dilaksanakan padatanggal 13 Desember 2005 di Desa Gentuma;3.

Irfan Putra Nonto bin Haryadi Nonto;

SITI HAWA JAKARIAH, Perempuan, umur 30 tahun, pekerjaan Kaur DesaNonto Tera,beralamat di RT. 02 RW. 01 Desa Nonto Tera, KecamatanMonta, Kabupaten Bima, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III.4.

NOR pindah tugas keLombok tanah obyek sengketa dibiarkan begitu saja.Bahwa setelah terjadinya Pemekaran Tolouwi menjadi 2 (dua) Desa yaituDesa Tolouwi dan Desa Nonto Tera maka tanah obyek sengketa masukwilayah Nonto Tera dan kemudian tahun 2012 pemerintah Desa Nonto Teramelakukan pendataan ulang atas tanah yang ada di wilayah DesaNontotera dan termasuk tanah obyek sengketa mengalami pendataanulang, dan pada saat pendataan ulang tersebut Tergugat mulai menguasaitanah obyek sengketa sehingga Tergugat

Menyatakan 1 (satu) Blok Tanah sawah seluas + 12.000 M2 atau 1,20Ha terletak di So Nteli Ese, Watasan Desa Nonto Tera, KecamatanMonta, Kabupaten Bima dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara dengan tanah Nukrah. Sebelah Timur dengan jalan Raya. Sebelah selatan dengan tanah H. Usman. Sebelah Barat dengan tanah M.

Menyatakan menurut hukum sertifikat hak milik, sertifikat nomor 134Desa Nonto Tera tahun 2013 atas nama A.Hamid Ahmad telahdikeluarkan oleh BPN atas objek sengketa dinyatakan sah dan memilikikekuatan hukum tetap sesuai dengan pasal 32 tentang peraturanpemerintah nomor 24 tahun 1997 tentang pendaftaran tanah no.24/1997pada pasal 1 dan pasal 2.

NOR pindahtugas ke Lombok tanah obyek sengketa dibiarkan begitu saja.Bahwa setelah terjadinya Pemekaran Tolouwi menjadi 2 (dua) Desayaitu Desa Tolouwi dan Desa Nonto Tera maka tanah obyek sengketaHalaman 22 dari 28 Putusan Nomor 27/Pdt.G/2020/PN.Rbimasuk wilayah Nonto Tera dan kemudian tahun 2012 pemerintah DesaNonto Tera melakukan pendataan ulang atas tanah yang ada di wilayahDesa Nontotera dan termasuk tanah obyek sengketa mengalamipendataan ulang, dan pada saat pendataan ulang tersebut Tergugat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Wiranto bin La Nonto ), terhadap Penggugat ( Bayani binti La Adi );
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 416000,- ( empat ratus enam belas ribu ).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Wiranto bin La Nonto)terhadap Penggugat, (Bayani binti La Adi);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wiranto bin La Nonto)terhadap Penggugat (Bayani binti La Adi);Halaman 8 dari 10 halaman Putusan Nomor: 2096/Pdt.G/2019/PA.Smd4.Membebankanbiaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Samarinda pada hari Kamis, tanggal 28 November2019 M., bertepatan dengan tanggal 1 Rabiulakhir 1440 H., oleh kami Drs.Zulkifli Siregar,

Nonto, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Limbung, Kelurahan Limbung,Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa di bawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ipar Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 09 September2008 di Kelurahan Pangkabinanga, Kecamatan Pallangga, KabupatenGowa;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah saudara kandung Pemohon IIbernama Supandi bin Sanuddin, dinikahkan oleh imam Desa bernamaabdul

Nonto), yang diajukan para Pemohonkeduanya sudah dewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikanketerangannya telah disumpah terlebin dahulu, oleh karenanya kedua saksitersebut memenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) HIR/ Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 59/Pdt.P/2021/PA.SgmMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 para Pemohonmengenai dalildalil permohonannya, adalah fakta yang dilihat sendiri danrelevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan

Mateloyang bernama S.D Matelo dan Hasna Nonto telah meninggal duniaterlebih dahulu, pada tanggal 15 April 1980 sebagaimana SuratKeterangan Kematian, yang dikeluarkan oleh Lurah Dulalowo,Kecamatan Kota Tengah, Kota Gorontalo dengan Nomor 474Pem/DLW/VIII/1003/2018 tanggal 20 Agustus 2018 dan tanggal 14 April2007 sebagaimana Surat Keterangan Kematian, yang dikeluarkan olehLurah Dulalowo, Kecamatan Kota Tengah, Kota Gorontalo denganNomor 474Pem/DLW/VIII/1004/2018 tanggal 20 Agustus 2018;Bahwa setelah

Matelo;Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas namaHasna Nonto;Fotokopi akta kelahiran atas nama MuhammadRizky D.

hukumpengadilan Negeri Rantau Prapat Tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika golongan I yangberatnya melebihi 5 (lima) gramPerbuatan mana dilakukan dengan cara : Bermula pada hari Minggu tanggal 05 Februari 2017 sekira Pukul 21.00WIB, saat Terdakwaberada dirumah atau sedang menonton TV dan tibatiba datangKEMBUS (DPO) kerumah Terdakwa dengan mengatakankepada TerdakwaNgapain MAN dan Terdakwa menjawab nonto

Janpa hak atau melawan hukum memiliki,Halaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 726/Pid.Sus/2017/PT MDNmenyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwadengan cara :Bermula pada hari Minggu tanggal 05 Februari 2017 sekira Pukul 21.00WIB, saat Terdakwaberada dirumah atau sedang menonton TV dan tibatiba datangKEMBUS (DPO) kerumah Terdakwa dengan mengatakankepada Terdakwa Ngapain MAN dan Terdakwa menjawab nonto

YAMIN;NONTO;JAWIA;RIMA;BECCE;TADI;SIMA;DONDING;YUSUF;CABBENG;DAWI;Hal. 1 dari 13 hal. Put.

NONTO, 22. JAWIA, 23. LAPU, 24. RIMA, 25.SATYYA, 26. BADI, 27. TADI, 28. JAMIA, 29. JADIRA, 30. SIMA, 31. DONDING,32. YUSUP/ CABBENG, 33. YUSUP/BIDDI, 34. YUSUP, 35. M. KASIR. G, 36.DAWI, 37. AMI, 38. BURDI, 39. SIMUN, 40. SUDI, 41. LENRE, 42. CUMMANG, 43.BODENG, 44. BIDA, 45. NASIR, 46. SEDAN, 47. LOTOMG, 48. LURA, 49. BADILU, 50. LOBAN, 51. LAHADI, 52. DAHANG, 53. MARDING, 54. SUARDI, 55.MACIN, 56.

NONTO, 17. JAWIA, 18. RIMA, 19. BECCE, 20. TADI, 21.SIMA, 22. DONDING, 23. YUSUF, 24. CABBENG, 25. DAWI, 26. AMI, 27.BURDI, 28. BODENG, 29. CUMMANG, 30. B I D A, 31. SEDAN, 32.LOTONG, 33. LURA, 34. LOBAN, 35. LAHADI, 36. DAHANG, 37.MARDING, 38.

orang tuasaksi ARBAINAH Binti H.MAHLI, terdakwa singgah dan bertemu dengansaksi ARBAINAH Binti H.MAHLI, terdakwa ada menanyakan kemanaorang tua saksi ARBAINAH Binti H.MAHLI, yang dijawab oleh saksiARBAINAH Binti H.MAHLI dimana ibunya saksi ARBAINAH BintiH.MAHLI tidak berada di rumah sedang pergi ke banjar menunggu ayahnyasaksi ARBAINAH Binti H.MAHLI yang sedang sakit di rumah sakit islam ; Bahwa setelah itu terdakwa bercerita dan bercanda dengan saksiARBAINAH Binti H.MAHLI di ruang keluarga sambil nonto

rumah orang tua saksiARBAINAH Binti H.MAHLI, terdakwa singgah dan bertemu dengan saksiARBAINAH Binti H.MAHLI, terdakwa ada menanyakan kemana orang tuasaksi ARBAINAH Binti H.MAHLI, yang dijawab oleh saksi ARBAINAHBintt H.MAHLI dimana ibunya saksi ARBAINAH Binti H.MAHLI tidakberada di rumah sedang pergi ke banjar menunggu ayahnya saksi ARBAINAHBinti HIMAHLI yang sedang sakit di rumah sakit islam, setelah itu terdakwabercerita dan bercanda dengan saksi ARBAINAH Binti H.MAHLI di ruangkeluarga sambil nonto

rumah orang tua saksiARBAINAH Binti H.MAHLI, terdakwa singgah dan bertemu dengan saksiARBAINAH Binti H.MAHLI, terdakwa ada menanyakan kemana orang tuasaksi ARBAINAH Binti H.MAHLI, yang dijawab oleh saksi ARBAINAHBintt H.MAHLI dimana ibunya saksi ARBAINAH Binti H.MAHLI tidakberada di rumah sedang pergi ke banjar menunggu ayahnya saksi ARBAINAHBinti HMAHLI yang sedang sakit di rumah sakit islam, setelah itu terdakwabercerita dan bercanda dengan saksi ARBAINAH Binti H.MAHLI di ruangkeluarga sambil nonto

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat ( Jufri bin La Tubu ), terhadap Penggugat ( Siti Rohani binti La Nonto ), dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 420. 000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah).

Suki sedangmenonton acara perlombaan dalam rangka hati Kemerdekaan 17 Agustus yang tidak jauh darirumahnya (kampungnya), dan pada saat acara panjat pinang tibatiba datang terdakwa Herianto BinSyarifudin ikut nonto perlombaan dan tidak lama kemudian menyusul temannya yaitu terdakwaWelly dan terdakwa Dian Zulkarnain dan berdiri diatas panggung, setelah menontot acara sebentarterdakwa Willy turun dari panggung dan menemui terdakwa Hariyanto dan menanyakan barang(shabu) kepada terdakwa Heriyanto dan

persidangantelah mengajukan saksisaksi dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : 1 Saksi MOHAMAD DOFERe Bahwa pada hari sabtu tanggal 24 Desember 2011 sekira jam 22.00.Wib saksi telahkehilangan televist merk Saka warna silver 14 inci dan sound sistem warna hitamdidalam rumah saksi di Desa sebalong kecamatan Nguling Kabupaten Pasuruan ;Bahwa saksi mengetahui televisi merk Saka warna silver 14 inci dan sound sistemwarna hitam milik saksi hilang pada waktu saksi bangun tidur saksi mau nonto

televisi dan sound sistem milik saksi yang hilang sudah dikembalikan tapitelevisinya tidak bisa menyala ; Saksi SUHERMANBahwa pada hari sabtu tanggal 24 Desember 2011 sekira jam 22.00.Wib saksi telahkehilangan televisit merk Saka warna silver 14 inci dan sound sistem warna hitamdidalam rumah saksi di Desa sebalong kecamatan Nguling Kabupaten Pasuruan ;Bahwa saksi mengetahui televisi merk Saka warna silver 14 inci dan sound sistemwarna hitam milik saya hilang pada waktu saksi bangun tidur saksi mau nonto

ALVIANISMANUL YAKIN dan saksi TRI DILI MARGYANTO membawa terdakwa ketempat kos saksi ROBY SURYATMAN WIJAYA di jalan Pramuka LingkunganKarang Medain Kelurahan Mataram Barat Kecamatan Selaparang KotaMataram, dan di dalam kamar kos ditemukan saksi HUSNAWATI (terdakwadalam berkas perkara yang dipisah) sedang nonto TV, kemudian saksi L.ALVIAN ISMANUL YAKIN dan saksi TRI DILI MARGYANTO minta izin untukHalaman 3 dari 11 Putusan No.49/PID.SUS/2020/PT MTR.melakukan pengeledahan yang disaksikan pula oleh saksi

MARGYANTOmembawa terdakwa ke tempat kos saksi ROBY SURYATMAN WIJAYA di jalanPramuka Lingkungan Karang Medain Kelurahan Mataram Barat KecamatanSelaparang Kota Mataram, dan di dalam kamar kos ditemukan saksiHUSNAWATI (terdakwa dalam berkas perkara yang dipisah) sedang nonto TV,kemudian DILAKUKAN pengeledahan yang disaksikan pula oleh saksi NEGAH SRI ARDANI PUTRA DAN SAKSI RAEL SUL AHMAD, dari hasilpengeledahan tersebut di dalam lemari tepatnya di belakang lipatan bajupakaian terdakwa ditemukan barang