Monalisa binti GandaFredy Noorachmad bin H. Sukendra Soekarya

dalam lingkungan tempat tinggal5 Bahwa, oleh karena dalam penulisan suratsurat identitas diri yang Pemohon miliki(Kartu Tanda Penduduk, Kutipan Akta Nikah, Kartu Keluarga, Akta Kelahiran AnakPemohon, ljazah, Ijazah Anak Pemohon dan surat lainnya), belum ada satu kesamaandalam penulisan nama, juga agar tidak menimbulkan pengertian Iain/kesalahan, makaPemohon menegaskan, bahwa identitas nama Pemohon yang tertulis dengan namaRufian, Noor Achmad tersebut adalah orangnya sama/sah nama Pemohon, yaitu NoorAchmad

diatas, Pemohon mohon kepada yang TerhormatBapak Ketua Pengadilan Negeri Kudus berkenan untuk menerima dan memeriksa serta1 Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan, bahwa identitas nama Pemohon yang tertulis dengan namanamaRUFIAN, NOOR ACHMAD tersebut adalah orangnya sama dan sah namaPemohon adalah NOOR ACHMAD lahir di Kudus pada tanggal 3 Agustus1961 ; 3 Memerintahkan kepada Kantor Instansi terkait untuk melakukanperubahan/penggantian nama Pemohon dari nama RUFIAN menjadi nama NOORACHMAD

beralasan dan berdasarkan hukum serta tidaklah bertentangan UndangUndang yang berlaku, makaPermohonan ini dapatlah dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan, maka segala biaya yangMengingat, HIR (Herziene Indonesische Reglement) dan peraturan perundangundangan serta ketentuanketentuan hukum lainnya yang bersangkutan ;MENETAPKAN 1 Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut untuk seluruhnya ;2 Menetapkan, bahwa Identitas nama Pemohon yang tertulis dengan namanama RUFIAN, NOORACHMAD

NOORACHMAD, NH selaku pemilik tanah tersebut telah melaporkan kepada pihakKepolisian;Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 385 ke1 KUHP;KHUSUS TERDAKWA IV. KUSMANTO Bin KARDI (Alm):Bahwa ia terdakwa IV.

NOORACHMAD,NH, namun terdakwa IV. KUSMANTO Bin KARDI sampaisekarang tidak mengindahkannya. Selanjutnya oleh karena terdakwa V. TRIMAN Bin KASTURI, tidakmengindahkan surat somasi tersebut dan merasa dirugikan atas perbuatanterdakwa V. TRIMAN Bin KASTURI, sehingga saksi Ir. H.

NOORACHMAD, NH selaku pemilik tanah tersebut telah melaporkan kepada pihakKepolisian;Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 167 ayat (1) KUHP;KHUSUS TERDAKWA II DEDDY HANDOKO Als DEDDY Bin IRWANSYAH:Bahwa ia terdakwa Il.

NOORACHMAD, NH selaku pemilik tanah tersebut telah melaporkan kepada pihakKepolisian;Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 167 ayat (1) KUHP;KHUSUS TERDAKWA IV. KUSMANTO Bin KARDI (Alm):Bahwa ia terdakwa IV.

NOORACHMAD, NH, namun terdakwa IV. KUSMANTO Bin KARDI sampalsekarang tidak mengindahkannya. 5elanjutnya oleh karena terdakwa V. TRIMAN Bin KASTURI, tidakmengindahkan surat somasi tersebut dan merasa dirugikan atas perbuatanterdakwa V. TRIMAN Bin KASTURI, sehingga saksi Ir. H.

NoorAchmad dengan Soebaidah binti Moch Ikram pada tanggal 02 Juni 1966 di KantorUrusan Agama Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jember Sebagaimana petikan daribuku pendaftaran nikah No. 330/1/1966 tertanggal 02 Juni 1966;Bahwa setelah pernikahan tersebut antara Drs. Noor Alie bin H. M.

NoorAchmad dengan Soebaidah binti Moch Ikram pada tanggal 02 Juni 1966 telahmenikah sah;Bahwa setahu saksi dari pernikahan kedua orang tua Pemohon tersebut telahdikaruniai 5 orang anak masingmasing bernama : 1. Apip Badarudin, umur51 tahun, 2. Kahar Muzakhar, umur 49 tahun, 3. Achmad Maududie, umur 47tahun (Pemohon), 4. Ida Lumintu, umur 45 tahun, 5. Ida Kinasih, umur 41tahun;Bahwa saksi tahu ayah Pemohon (Drs. Noor Alie bin H. M.

NoorAchmad dengan Soebaidah binti Moch Ikram pada tanggal 02 Juni 1966 telahmenikah sah;e Bahwa setahu saksi dari pernikahan kedua orang tua Pemohon tersebut telahdikaruniai 5 orang anak masingmasing bernama : 1. Apip Badarudin, umur51 tahun, 2. Kahar Muzakhar, umur 49 tahun, 3. Achmad Maududie, umur 47tahun (Pemohon), 4. Ida Lumintu, umur 45 tahun, 5. Ida Kinasih, umur 41tahun;e Bahwa saksi tahu ayah Pemohon (Drs. Noor Alie bin H. M.

Saksi Triono bin Harjo Suwarno pada persidangan tanggal 20 Oktober2020 dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 9 Agustus 2020 sekitar pukul 03.30 WITA saatSaksi sedang tertidur, Saksi mendengar suara teriakan Saksi NoorAchmad Qusairy bin Ali Achmad (Alm.) yang rumahnya berjarak 1 (satu)rumah dengan rumah Saksi;Bahwa saat itu Saksi langsung menuju ke rumah Saksi Noor AchmadQusairy bin Ali Achmad (Alm.) dan di dalam rumah Saksi Noor AchmadQusairy bin Ali Achmad (

memeriksa Terdakwa;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa tidak membantah dan membenarkanseluruh keterangan Saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa pada persidangan tanggal 20 Oktober2020 telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar pada tanggal 9 Agustus 2020 sekitar pukul 03.30 WITA,Terdakwa telah masuk ke dalam rumah Saksi Noor Achmad Qusairy bin AliAchmad (Alm.) dan kemudian mengambil barang berupa uang sejumlahRp100.000,00 (seratus ribu Rupiah) yang merupakan milik Saksi NoorAchmad

;Bahwa kemudian Terdakwa berusaha melarikan diri melalui pintu belakangrumah Saksi Noor Achmad Qusairy bin Ali Achmad (Alm.) namun Saksi NoorAchmad Qusairy bin Ali Achmad (Alm.) memegang bagian belakang bajuTerdakwa dan kemudian terjadi perkelahian antara Saksi Noor AchmadQusairy bin Ali Achmad (Alm.) dan Terdakwa sampai terjatuh dan tergulingHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 264/Pid.B/2020/PN PIliguling dan tidak lama kemudian Saksi Triono bin Harjo Suwarno bersamasama dengan warga lain datang dan

yang ada didalam dompet tersebut; Bahwa tidak lama kemudian Saksi Noor Achmad Qusairy bin Ali Achmad(Alm.) terobangun dan kemudian Terdakwa bersembunyi di ruang tamunamun ternyata Saksi Noor Achmad Qusairy bin Ali Achmad (Alm.) melihatTerdakwa dan berteriak maling maling sembari menuju ke arah pintusamping rumah Saksi Noor Achmad Qusairy bin Ali Achmad (Alm.); Bahwa kemudian Terdakwa berusaha melarikan diri melalui pintu belakangrumah Saksi Noor Achmad Qusairy bin Ali Achmad (Alm.) namun Saksi NoorAchmad

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (NoorAchmad Agus Priyanto bin Sukamat) terhadap Penggugat (EnySuryo);3.

NOORACHMAD, NH selaku pemilik tanah tersebut telah melaporkan kepada pihakKepolisian.noncenannee Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 385 ke1 KUHP 0 nnn nnn nemo nnn cnn nnn cnn cnncn nasKHUSUS TERDAKWA V. TRIMAN Bin KASTURI : wo ncnnnnn Bahwa ia terdakwa V.

NOORACHMAD,NH, namun terdakwa IV. KUSMANTO Bin KARDI sampaisekarang tidak mengindahkannya.=> Selanjutnya oleh karena terdakwa V. TRIMAN Bin KASTURI, tidakmengindahkan surat somasi tersebut dan merasa dirugikan atas perbuatanterdakwa V. TRIMAN Bin KASTURI, sehingga saksi Ir. H.

NOORACHMAD, NH selaku pemilik tanah tersebut telah melaporkan kepada pihakKepolisian.eoecenenn= Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 167 aya (1) KUHP. 000snennncnnsnnnennennnasnansnnsnensscnssnsansKHUSUS TERDAKWA II DEDDY HANDOKO Als DEDDY Bin IRWANSYAH : wanennnnee Bahwa ia terdakwa Il.

NOORACHMAD, NH selaku pemilik tanah tersebut telah melaporkankepada pihak Kepolisian.soecenenne Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 167 aya (1) KUHP. 000snennncensnnnanscnnnnnsesnnnanenssecaansansKHUSUS TERDAKWA Ill. ZAINAL ABIDIN Bin SANIRAN :Hanae Bahwa ia terdakwa III.

NOORACHMAD, NH, namun terdakwa IV. KUSMANTO Bin KARDI sampaisekarang tidak mengindahkannya.= Selanjutnya oleh karena terdakwa V. TRIMAN Bin KASTURI, tidakmengindahkan surat somasi tersebut dan merasa dirugikan atas perbuatanterdakwa V. TRIMAN Bin KASTURI, sehingga saksi Ir. H.

NOORACHMAD. NA tersebut ;3. M.

NOORACHMAD, NA sehingga menimbulkan pertanyaan Tergugat, apakahPenggugat adalah orang yang sama dengan pemilik SHM No. 1584 tersebut;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat terhadap SHM No. 1584yang dijadikan alas hak kepemilikan Penggugat sebagaimana posita No. 1tidaklah menjadikan suatu gugatan error in persona karena apa yang menjadialas hak Penggugat tersebut akan dipertimbangkan dalam pokok perkaraapakah benar Penggugat yang berhak atas tanah tersebut atau tidakHalaman 21 dari 37, Putusan Nomor

NOORACHMAD, NA dengan Gambar Situasi Nomor 918/Tahun 1984 TanggalHalaman 23 dari 37, Putusan Nomor 52/Pdt.G/2017/PN Bjb14 Maret 1984 yang terletak di Desa Landasan Ulin (Landasan UlinTengah), Kecamatan Landasan Ulin Kabupaten Daerah Tingkat II Banjar,Propinsi Kalimantan Selatan dengan Luas : 10.500 M2 (Sepuluh RibuLima Ratus Meter Persegi), adalah cacat menurut hukum karena datafisik dan data yuridis dalam SHM tidak sesuai dengan fakta di lapangandan bertentangan dengan hukum nasional.

NOORACHMAD, NA dengan Gambar Situasi Nomor 918/Tahun 1984 Tanggal 14Maret 1984 yang terletak di Desa Landasan Ulin (Landasan Ulin Tengah),Kecamatan Landasan Ulin Kabupaten Daerah Tingkat Il Banjar, PropinsiKalimantan Selatan dengan Luas : 10.500 M2 (Sepuluh Ribu Lima RatusMeter Persegi) adalah cacat menurut hukum karena data fisik dan datayuridis dalam SHM tidak sesuai dengan fakta di lapangan dimana SHM 1584milik Penggugat setelah terjadi pemekaran wilayah kota Banjarbaru makaposisi SHM 1584 dengan

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Achmad Hariyonobin Roemat) terhadap Penggugat (Sri Nurchayati binti NoorAchmad);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Putusan Nomor 337/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 12 of 13Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal O02 Mei2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Syaban 1440 Hijriyah, olehHakim Pengadilan Agama Kudus yang terdiri dari H.

Isna Aminuddin bin H, NoorAchmad dengan Penggugat.

NOORACHMAD SHOLICHAN, 2. SITI ZUHARIAH NADIRA tersebut;2.

membenarkan identitas daridirinya maka diketahui bahwa Terdakwa yang diperhadapkan di persidangan ini adalahTerdakwa Noor Achmad Isnaeni Bin.HM Noor dengan identitas tersebut diatas ;23Menimbang, bahwa atas keterangan Terdakwa sendiri yang menyatakan bahwa iaberada dalam kondisi yang sehat dan jasmani dalam memberikan keterangan di depanpersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan keterangan saksisaksi,yang mana dari keteranganketerangan tersebut terungkap faktafakta bahwa Terdakwa NoorAchmad

NoorAchmad, NA/Penggugat dengan Gambar Situasi No. 918/ Tahun 1984Tanggal 14 Maret 1984 sudah dilakukan pemecahan tentunya oleh InstansiBadan Pertanahan, namun hingga sekarang masih tetap utuh;7.

Nama : Dwi Wachyu NoorAchmad .Dra.Alamat Perusahaa : Jl. M.T. Haryono no. 30 BalikpapanKalimantan Timur .KTP No. : 175102. 640169.0002;Dalam Perjanjian ini selanjutnya disebut PIHAK KEDUA sebagaiPIHAK yang mengambil alin seluruh saham PT. LEMBU SWANAPEREKASA dalam joint Kerjasama dengan PT.

Kudus tahun 20052010, Saksi Khusnul Yaqin Bin NoorAchmad selaku Wakil Bendahara I DPC PPP Kab Kudus tahun 20052010 danKetua Pengurus Anak Cabang PPP Kec. Gebog Kab. Kudus tahun 20052010, SaksiMuslich Bin Sunar selaku Ketua Pengurus Anak Cabang Kec. Bae Kab. Kudus tahun20052010 , Saksi Sutarman Bin Rajimin selaku Ketua Ranting PPP Desa PadurenanKec. Gebog Kab. Kudus Tahun 20052012, Saksi Ahmad Wahid Mubarok selakuSekretaris DPC PPP Kab.

Kudus tahun 20052010, Saksi Khusnul Yaqin Bin NoorAchmad selaku Wakil Bendahara I DPC PPP Kab Kudus tahun 20052010 danKetua Pengurus Anak Cabang PPP Kec. Gebog Kab. Kudus tahun 20052010, SaksiMuslich Bin Sunar selaku Ketua Pengurus Anak Cabang Kec. Bae Kab. Kudus tahun20052010 , Saksi Sutarman Bin Rajimin selaku Ketua Ranting PPP Desa PadurenanKec. Gebog Kab. Kudus Tahun 20052012, Saksi Ahmad Wahid Mubarok selakuSekretaris DPC PPP Kab.

tanda terima;Bahwa Saksi tahu mengenai surat bukti P3 yaitu PenyerahanSertifikat oleh Tergugat Ill kepada Tergugat IV, dan surat tersebutdibuat dan ditanda tangani oleh Tergugat Ill ;Bahwa Saksi tidak tahu kenapa Sertifikat tersebut bisa berubahnama menjadi nama Tergugat Nulur Nurochmah ;Bahwa pada saat membuat akta jual beli Saksi pernah mengantarTergugat Vil (ELITA NATALIA SEKAR) bertemu dengan Notaris, diMall Lippo ;Halaman 49 dari 69 halamanBahwa Saksi pernah menerima uang dari Tergugat IV NOORACHMAD