Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat diketahui telah hidup bersama lain yang bernama WIL asalXXXXXXX, setiap Penggugat mengingatkan masalah tersebut, Tergugattidak menghiraukan sama sekali, bahkan Tergugat tidak bersediameninggalkan wanita tersebut;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Nopembver 2014;Bahwa selama berpisah tersebut antara

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Nopembver 2014;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanmereka;. SAKSI 2, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang mebel, tempatkediaman di Kabupaten Pasuruan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Nopembver 2014;;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan

,pada hari Jumat tanggal 20 Nopember 2020, sekira jam.12.30 Wib atausekitar waktu itu setidaknya suatu waktu dalam bulan Nopember tahun 2020,bertempat di rumah korban Wiyono: JI.Wisnuwardana Dsn.Jago Rt.12/10 DesaTumpang Kec.Tumpang Kab.Malang atau disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, dengan sengajamerampas nyawa orang lain yaitu korban Wiyono, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Nopembver

berusia kurang lebih lima puluh tujuh tahun, padapemeriksaan luar ditemukan didapatkan luka bakar derajat dua seluas tigapuluh enam persen.wn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa la terdakwa NURUL IMAM HIDAYAT Bin NAWAWI ANWARpada wakiu dan tempat sebagaimana dalam dakwaan kesatu, telah melakukanpenganiayaan yang menyebabkan korban WIYONO meninggal dunia yangdilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Nopembver

Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Nopembver 2020, sekira jam.12.30Wib sehabis sholat Jumat, terdakwa dengan mengendarai sepeda motorSuzuki Tunder No.Pol: N6417JV dan membawa tas ransel warna hitamyang didalam nya berisi bensin yang dikemas didalam botol teh pucukukuran kecil (yang digunakan terdakwa untuk membersihkan tangan darikarat sehabis bekerja dibengkel) dan terdakwa juga membawa korek api gasyang biasa digunakan untuk merokok.

Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 20 Nopembver 2020, sekirajam.12.30 Wib sehabis sholat Jumat, terdakwa dengan mengendarai sepedamotor Suzuki Tunder No.Pol: N6417JV dan membawa tas ransel warnahitam yang didalam nya berisi bensin yang dikemas didalam botol tehpucuk ukuran kecil (yang digunakan terdakwa untuk membersihkan tangandari karat sehabis bekerja dibengkel) dan terdakwa juga membawa korekapi gas yang biasa digunakan untuk merokok.

terlarang menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk dapat terjadinya akibat dari perbuatan, a quohilangnya nyawa orang lain, tidak mengharuskan seketika atau beberapa saatsetelah perbuatan terjadi, yang terpenting dalam hal ini adalah akibat yangtimbul merupakan hal yang secara nyata benarbenar disebabkan olehperbuatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dikaikan denganbarang bukti bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Nopembver

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa jin dariKomandan Satuan pihak kesatuan telah berupaya melakukan pencarian ketempattempat yang sering dadatangi oleh Terdakwa dan ketempattempatlain namun Terdakwa tidak diketemukan, selanjutnya Komandan Satuantelah membuat surat Daftar Pencarian Orang (DPO) dengan surat NomorR/191/X/2012 tanggal 30 Oktober 2012 dan surat Nomor R/207/XI/2012tanggal 29 Nopembver 2012 yang telah diedaerkan ke aparat terkait.: Nama lengkap : Joko TiarsoPangkat/Nrp. >

Pihak kesatuan telah berupaya melakukan pencarian ke tempattempatyang sering dadatangi oleh Terdakwa dan ketempattempat lainnamunTerdakwa tidak diketemukan, selanjutnya Komandan Satuan telahmembuat surat Daftar Pencarian Orang (DPO) dengan surat Nomor R/191/X/2012 tanggal 30 Oktober 2012 dan surat Nomor R/207/XI/2012 tanggal29 Nopembver 2012 yang telah diedarkan ke aparat terkait: Nama lengkap : M Adi SujonoPangkat/Nrp. : Serda /21080625360188Jabatan : Danrumor KiangKesatuan : Yon Bekang 1/1 KostradTempat

Satuan pihak kesatuan telah berupaya melakukan pencarian ke tempattempat yang sering dadatangi oleh Terdakwa dan ketempattempat lainnamunTerdakwa tidak diketemukan, selanjutnya Komandan Satuan telahmembuat surat Daftar Pencarian Orang (DPO) dengan surat Nomor R/191/X/2012 tanggal 30 Oktober 2012 dan surat Nomor R/207/XI/2012 tanggal29 Nopembver 2012 yang telah diedarkan ke aparat terkaitBahwa Terdakwa tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secarasah sebanyak 3 (tiga) kali, dan sesuai

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin dariKomandan Satuan pihak kesatuan telah berupaya melakukan pencarian ketempat tempat yang sering dadatangi oleh Terdakwa dan ketempattempat lain namun Terdakwa tidak diketemukan, selanjutnya KomandanSatuan telah membuat surat Daftar Pencarian Orang (DPO) dengan suratNomor R/191/X/2012 tanggal 30 Oktober 2012 dan surat Nomor R/207/XI1/2012 tanggal 29 Nopembver 2012 yang telah diedarkan ke aparatterkait6.

Bahwa saksi I Kadek Pageh Yasa pada tanggal 5Januari 2013 setelah dilakukan audit ditemukan 24nota yang tidak disetorkan kebagian admin termasukuang tagihan pengiriman dari kastemer tidakdisetorkan kebagian admin hingga mencapai Rp.3.672.000, dari tanggal 29 Nopembver 2012 sampaidengan hari Sabtu, tanggal 29 Desember 2012 dan yangmelakukannya adalah terdakwa, lalu saksi I KadekPageh Yasa melaporkannya kepada saksi Jenny Limbonoselaku Direktur PT. Sakura Inter Buana.

Terdakwamenerima pembayaran dari kastemer setelahbarang diterima kastemer, lalu uang hasiltagihan dan nota biru yang seharusnya disetorke bagian admin yang dijabat oleh saksi AndhikaIka Mayang Sari, tetapi oleh Terdakwa tidakdisetorkan kebagian Admin;Bahwa saksi I Kadek Pageh Yasa pada tanggal 5Januari 2013 setelah dilakukan audit ditemukan24 nota yang tidak disetorkan kebagian admintermasuk uang tagihan pengiriman dari kastemertidak disetorkan kebagian admin hingga mencapaiRp. 3.672.000, dari tanggal 29 Nopembver

menerima pembayaran darikastemer setelah barang diterima kastemer, lalu uanghasil tagihan dan nota biru yang seharusnya disetorke bagian admin yang dijabat oleh saksi Andhika IkaMayang Sari, tetapi oleh Terdakwa tidak disetorkankebagian Admin;Bahwa saksi I Kadek Pageh Yasa pada tanggal 5Januari 2013 setelah dilakukan audit ditemukan 24nota yang tidak disetorkan kebagian admin termasukuang tagihan pengiriman dari kastemer tidakdisetorkan kebagian admin hingga mencapai Rp.3.672.000, dari tanggal 29 Nopembver

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000, ( Tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah Penetapan ini ditetapkan berdasarkan musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 18 Nopembver 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 14Muharram 1435 Hijjriyah, oleh kami Dra.Hj.MASNAH ALI sebagai Ketua Majelis, Dr.H.MOH. FAISHOL HASANUDDIN,S.S.,M.H. dan Drs.MUNASIK MH masingmasingsebagai Hakim Anggota, dengan didampingi oleh KASDULAH,SH.,MH selaku PaniteraPengganti.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241.000, ( Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikianlah Penetapan ini ditetapbkan berdasarkan musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 18 Nopembver 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 14Muharram 1435 Hijjriyah, oleh kami Dra.Hj.MASNAH ALI sebagai Ketua Majelis, Dr.H.MOH. FAISHOL HASANUDDIN,S.S.,M.H. dan Drs.MUNASIK MH masingmasingsebagai Hakim Anggota, dengan didampingi oleh KASDULAH,SH.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Nopembver 2009, pagi hari ketika Penggugat selesai memandikan anakPenggugat dengan Tergugat dan hendak mengambil pakaian anaknya dalam almari,Penggugat terkejut karena gelang milik Penggugat tidak ada, kemudian Penggugatmendatangi Tergugat di tempat kerja untuk menanyakannya, dan Tergugatmenjawabnya, bahwa uangnya dibelikan HP, dan akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua

milik anak saksi.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwaterdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberi keterangan didepan persidangan;Bahwa terdakwa membenarkan atas Berita Acara pemeriksaan yang dibuatPenyidik ;Bahwa terdakwa menjelaskan peristiwa tersebut terjadi pada hari rabu tanggal28 Nopembver

Unsur mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil dalam arti sempit adalahterbatas pada menggerakkan tangan dan jarijari, memegang barangnya dan mengalihkanketempat lain ;Menimbang, bahwa adanya tindakan yang dimaksud diatas dapat dibuktikan dari faktayang ada dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan adanyabarang bukti, bahwa pada rabu tanggal 28 Nopembver 2012 sekira jam 15.15 wita yangberalamat

berdasarkan atas uraian pertimbangan tersebut diatas, dengandemikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad. 3 Unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan HukumMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum (onrechtmatige daad)adalah perbuatan yang bertentangan dengan hak subyektif seseorang atau bertentangan dengankewajiban hukum pelaku atau bertentangan dengan kesusilaan atau bertentangan dengantujuan moral dan lalu lintas pergaulan masyarakat ;Menimbang, bahwa kejadiannya pada rabu tanggal 28 Nopembver

W. 9225 ).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ada dipersidangan berdasarkan keterangansaksi, keterangan terdakwa dan barang bukti, yaitu :e Bahwa benar terdakwa MUHAMMAD ARIFA RAHMAN telah melakukan pencuriandisertai dengan kekerasan pada hari rabu tanggal 28 Nopembver 2012 sekira jam 15.15wita di dalam rumah milik korban YUNITA yang beralamat di Jl.

Unsur Yang mengakibatkan kematian ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganberdasarkan keterangan saksisaksi , keterangan terdakwa dan adanya barang bukti :Bahwa benar terdakwa MUHAMMAD ARIFA RAHMAN telah melakukan pencuriandisertai dengan kekerasan pada hari rabu tanggal 28 Nopembver 2012 sekira jam 15.15wita di dalam rumah milik korban YUNITA yang beralamat di Jl.

Pdt.P/2019/PA.SkaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, dan,keterangan para saksi, dan buktibukti tertulis, sebagaimana telah diuraikandalam duduk perkara, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum dalam perkara ini yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsiri pada tanggal 10 Januari 2003; Bahwa dari perkawinan siri Pemohon dengan Pemohon II telah lahirseorang anak bernama Hendriadi suryo Sutandyo; Bahwa pada tanggal 6 Nopembver

wali nikah orang tua Penggugat, disaksikan 2 (dua) orangsaksi, sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka dan dilaksanakan suka sama suka;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di Jakarta 2tahun, kKemudian di Ganjar Agung Metro sampai sekarang ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anakumur 6 tahun;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat rukun dan damai, namunsejak bulan Nopembver

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas)Nomor 1597/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 3 Nopembver 2017 dan Nomor1597/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 4 Desember 2017 yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi

sumpah saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga dekat Penggugat ;e Bahwa,Hubungan hukum Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah sekitar Desember 2014.e Bahwa,Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 7 bulan.e Bahwa,Sudah 1 anak.e Bahwa,Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis , namun sejak Nopembver

Satu lembar surat penolakan pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo, NomorKk.11.11.07/663/XII/2012, tertanggal 26 Desember 2012, bermetaraicukup, diberi tanda (P.3) ;n nnn nen n enn nnn neseFoto copi Kartu. keluarga atas nama Pemohon Nomor33.16062501080435, tertanggal 09 Nopembver 2012, bermeteraicukup, diberi tanda (P.4) ;22Surat keterangan penghasilan atas nama potanpa Nomor : tanggal 03 Januari 2013 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Temengeng Kecamatan Sambong

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenGunungkidul, Nomor 3407094507820004 tanggal 07 Nopembver 2014 yangtelah dimeterai secukupnya dan dinazzegel, setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda P. 1;b.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan olehKepala Disduk dan Catpil Kabupaten Pemalang padatanggal 10 Nopembver 2008 dengan Nomor3327106711800043 tanggal 10 Nopember 2008 (Bukti P.1)2.

di luar sidang, tidak dapatdilaksanakan, karena Termohon tidak pernah menghadiri persidangan.Selanjutnya, dalam persidangan tertutup untuk umum, pemeriksaan dimulaidengan pembacaan surat permohonan tersebut, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat, berupa :> Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban ,Nomor 764/44/I/2000, tanggal 28 Nopembver

Membebankan biaya perkara menurut Hukum;Atau, apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya meskipun menurut berita acara panggilan(relaas) nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Smg. tanggal 29 Nopembver 2016, 14Hal. 3 dari 11 Hal Put.No.xxxx /Pdt.G/2016/PA SmgDesember 2016 dan tanggal 28 Desember 2016 yang

Pelaksanaan Lelang tanggal 14 Nopembver 2013 Terguggat telahmemberitahukan pelaksanaan lelang kepada Penggugat melalui :A. Surat Pemberitahuan Pelaksanaan lelang No. 1455/REMEDIAL/RBDG/X/13 tanggal 31 Oktober 2013 ;B. Pengumuman melalui media cetak harian Galamedia yang terbit padahari Kamis tanggal 31 Oktober 2013 ;Pelaksanaan Lelang tersebut dihentikan oleh Terguggat dengan alasanmemberikan kesempatan kepada Penggugat selaku debitur untukmelaksanakan kewajibannya ;12.

Bahwa dapat Terguggat II sampaikan bahwa rencana pelaksanaanlelang atas barang jeminan milik Penggugat telah diberitahukan olehTerguggat kepada Penggugat melalui surat No.2026/REMEDIAL/RGDG/XI/14 tanggal 12 Nopembver 2014 ;5. Bahwa Terguggat Il dengan tegas juga menolak dalil Penggugattersebut di atas karena sesuai dengan data yang diterima Terguggat IIdari Terguggat I, dapat diketahui :a.

Pemohon menyatakan tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun dan tetap mohon putusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal ihwal yang terjadi dalam berita acara persidangansebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dihubungkan dengan buktiP.2 dan relaas panggilan kepada Termohon tertanggal 09 Nopembver

Oleh karena itu, makagugatan Penggugat patut diterima dan patut untuk dipertimbangkan lebih lanjut ;Manimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis bertanda (P.2), yaitu berupa fotocopy Kutipan Akte Nikah, karena foto copy tersebut diambil dari akte otentik, maka dalilgugatan Penggugat pada posita angka patut dinyatakan terbukti, bahwa Penggugat adalahbenar benar isteri Tergugat yang telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal09 Nopembver 1995 dan keduanya belum bercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan