adalah Marliza;

BUI FONG Alias NORLIZA (istri terdakwa)yang terletak di Gang Manggis Kelurahan Roban Kecamatan SingkawangTengah Kota Singkawang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Singkawangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, masuk dan/atau berada diWilayah Indonesia yang tidak memiliki Dokumen Perjalanan dan Visa yang sahdan masih berlaku sebagaimana dimaksud dalam Pasal 8.

BUI FONG Alias NORLIZA (seorang wanita WNI / WargaNegara Indonesia) yang sedang bekerja sebagai TKI (Tenaga Kerja Indonesia)di lboh Perak, Kuala Lumpur Malaysia sekitar tahun 2007. Kemudian terdakwamenikah secara siri (nikah dibawah tangan) dengan Sdri. BUI FONG AliasNORLIZA di Malaysia. Sekitar tahun 2009 terdakwa dan Sdri.

Saksi Bui Fong Alias Norliza, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal terdakwa dan memiliki hubungan keluargadengan terdakwa dimana terdakwa adalah suami saksiHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2017/PN SkwBahwa dari hasil hubungannya dengan Terdakwa telah memiliki 4(empat) orang anakBahwa saksi mengenal dengan terdakwa pada saat di Kuala Lumpur(Malaysia) ketika itu saksi bekerja di sebuah perusahan pemotonganayam di Kuala LumpurBahwa saksi mengetahui

Saksi Fitri Yani, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi ialah kakak ipar dari BUI FONG alias NORLIZA yangmerupakan istri dari TerdakwaBahwa saksi mengenal Terdakwa dari adiknya BUI FONG AliasNORLIZABahwa saksi mengetahui Terdakwa ialah warga Negara MalaysiaBahwa saksi tidak mengetahui perihal pendeportasian Terdakwa padatahun 2011Bahwa saksi mendengar cerita bahwa Terdakwa datang ke Indonesiamelewati Serikin menuju Jagoi BabangHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 87/Pid.Sus

BUI FONG Alias NORLIZA yang merupakan istri TerdakwaBahwa terdakwa telah memiliki 4 (empat) orang anak hasil hubungan denganSdri.

ZILFI NORLIZA Alias EPI Binti ISMAIL.H, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi memberikan keterangan di depan persidangan terkaitperbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa perbuatan dilakukan oleh Terdakwa pada hari Jumat tanggal 1November 2019 sekira pukul 11.00 wib di Rumah Saksi yang beralamatdi Jalan Datuk Alam RT.05 Kelurahan Mundam Kecamatan MedangKampai Kota Dumai;Bahwa awalnya saksi mendengar ada suara ributribut dari ruangandepan dimana saksi Ahmad Rido

dan Saksi Ahmad Rido Safii Als lwan Bin Ruslanmenjawab dengan mengatakan ada ributribut tidak lama kemudianSaksi Ahmad Rido Safii Als Iwan Bin Ruslan pergi dari rumah tersebutkemudian saksi bertanya kepada Saksi ZILFl NORLIZA Alias EPI BintiHalaman 10 dari Halaman 27 Putusan Nomor 31/Pid.B/2020/PN DumISMAIL.H dan karyawannya yang bernama Sdri. Sari ada apa?

INDRA Alias IN Bin KHAIDIR (Para Terdakwa dalam berkas lain)menurut Teori bayangan/Pengetahuan (Voorstellings theory) dari Frank telahmembuat Saksi Ahmad Rido Safii Als Iwan Bin Ruslan selaku pemilik rumahdan keluarganya merasa tidak aman dan tidak nyaman berdasarkan haksubjektifnya atas kehadiran Terdakwa yang tetap di dalam rumah meskipuntelah disuruh keluar sehingga menyebabkan keributan, perasaan tidak amandan tidak nyaman itu tercermin dari keterangan Saksi ZILFI NORLIZA Alias EPIBinti ISMAIL.H

Saksi yang dihadirkan oleh Penuntut Umum bukanlah Saksi fakta karenatidak mendengar, tidak melihat dan tidak mengalami sendiri;Menimbang, bahwa terhadap poin pembelaan di atas menurut MajelisHakim tidaklah tepat karena baik keterangan Saksi AHMAD RIDO SAFI AlsHalaman 24 dari Halaman 27 Putusan Nomor 31/Pid.B/2020/PN DumIWAN BIN RUSLAN dan ZILFI NORLIZA Alias EPI Binti ISMAIL.H yang telahdisumpah dipersidangan terdapat persesuaian antara yang satu dengan yanglain sehingga dapat menjelaskan perbuatan

Als IWANBIN RUSLAN adalah benar Terdakwa telah memasuki rumah meskipunkehadirannya tidak dikehendaki oleh Pemilik Rumah dan berdasarkanketerangan Saksi ZILFI NORLIZA Alias EPI Binti ISMAIL.H yang merasaketakutan atas keributan yang terjadi dirumah karena kehadiran Terdakwa,selain itu sekali lagi menurut Majelis Hakim bahwa tidak serta merta keteranganSaksiSaksi tersebut harus dikesampingkan hanya karena disangkal olehTerdakwa, karena ketika memberi keterangan para Saksi di satu sisi telahdisumpah

ZILFI NORLIZA Alias EPI Binti ISMAIL.H, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi memberikan keterangan di depan persidangan terkaitperbuatan yang telah dilakukan oleh Para Terdakwa; Bahwa perbuatan dilakukan oleh Para Terdakwa pada hari Jumattanggal 1 November 2019 sekira pukul 11.00 wib di Rumah Saksi yangHalaman 9 dari Halaman 31 Putusan Nomor 30/Pid.B/2020/PN Dumberalamat di Jalan Datuk Alam RT.05 Kelurahan Mundam KecamatanMedang Kampai Kota Dumai;Bahwa awalnya saksi

dan Saksi Ahmad Rido Safii Als Iwan Bin Ruslan menjawabdengan mengatakan ada ributribut tidak lama kKemudian Saksi AnmadRido Safii Als Iwan Bin Ruslan pergi dari rumah tersebut kemudiansaksi bertanya kepada Saksi ZILFl NORLIZA Alias EPI Binti ISMAIL.Hdan karyawannya yang bernama Sdri. Sari ada apa? dan menjawabada ribut dengan karyawannya; Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti alasan keributan antaraSaksi Ahmad Rido Safii Als lwan Bin Ruslan dengan Sdr.

yang memegang tangan kiri saksi Ahmad Rido Safii Als Iwan BinRuslan merupakan bentuk ancaman kekerasan yang nyata karena dengandemikian Saksi Ahmad Rido Safii Als lwan Bin Ruslan tidak memiliki ruang yangbebas untuk bergerak terlebih pemegangan tangan kiri tersebut dilakukansecara bersamaan oleh Para Terdakwa tentunya membuat Saksi Ahmad RidoSafi'i Als lwan Bin Ruslan merasa terancam atas perbuatan Para Terdakwa;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Ahmad Rido Safi Als Iwan BinRuslan dan Saksi ZILFI NORLIZA

Saksi yang dihadirkan oleh Penuntut Umum bukanlah Saksi fakta karenatidak mendengar, tidak melihat dan tidak mengalami sendiri;Menimbang, bahwa terhadap poin pembelaan di atas menurut MajelisHakim tidaklah tepat karena baik keterangan Saksi AHMAD RIDO SAFI AlsIWAN BIN RUSLAN dan ZILFI NORLIZA Alias EPI Binti ISMAIL.H yang telahdisumpah dipersidangan terdapat persesuaian antara yang satu dengan yanglain sehingga dapat menjelaskan perbuatan tindak pidana yang dilakukan olehPara Terdakwa yakni berdasarkan

AlsIWAN BIN RUSLAN adalah benar Para Terdakwa telah memasuki rumahmeskipun kehadirannya tidak dikehendaki oleh Pemilik Rumah dan berdasarkanketerangan Saksi ZILFI NORLIZA Alias EPI Binti ISMAIL.H yang merasaketakutan atas keributan yang terjadi dirumah karena kehadiran Para Terdakwa,selain itu sekali lagi menurut Majelis Hakim bahwa tidak serta merta keteranganSaksiSaksi tersebut harus dikesampingkan hanya karena disangkal oleh ParaTerdakwa, karena ketika memberi keterangan para Saksi di satu sisi

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Ahmad Zeb Bin Mashim Khan ) terhadap Penggugat ( Norliza Binti Irwan );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp374.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh empat ribu rupiah );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ZULMAN USMAN BIN USMAN LAGALANTI) terhadap Penggugat (NORLIZA HARDIYANTI BINTI ANDI RAIRAMA MO ODUTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Saidir bin Ali Separ) terhadap Penggugat (Norliza binti Ahmad Kadir);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

Penggugat:
1.DEPI ERITA
2.YULIANA
3.NORLIZA
4.SYAIFUL BAHRI
5.RUSDI
6.HARDIAN SAPUTRA
7.M. IZZUDIN
8.NINGSIH AYUNI
Tergugat:
1.Candra MY
2.Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Kampar

NORLIZA, kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Agama Islam, Alamat Dusun Terang Bulan RT.02/RW.02 Desa Salo,Kecamatan Salo, Kabupaten Kampar, Riau, selanjutnya disebutPENGGUGATIII; 222 n nnn nnn nnn nnn nnn4. SYAIFUL BAHRI, kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, AgamaIslam, Alamat Dusun Terang Bulan RT.02/RW.02 Desa Salo, Kecamatan Salo,Kabupaten Kampar, Riau, selanjutnya disebut PENGGUGATIV;5.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rafika Hendra bin Amri) terhadap Penggugat (Norliza binti Rizal);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp162.000,00 ( seratus enam puluh dua ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Firdi Yazid bin Syamsuri) terhadap Penggugat (Norliza binti Saharudin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Rudi Heryanto bin Umar) terhadap Penggugat (Norliza binti Ismail);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Balai Karimun untuk mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tebing, Kabupaten Karimun, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kundur Utara, Kabupaten Karimun, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

NORLIZA binti YUSUF, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Ko. Secawar. RT.005. RW.003, DesaTanjung Kelit, Kecamatan Senayang, Kabupaten Lingga..

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rusli bin Abu Samah) terhadap Penggugat (Norliza binti Tamarudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 830000.00

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (Satu) Unit Smart Phone Merk Redmi 6 berwarna hitam dengan Ram 3/32 dan IMEI 1 : 863661045824807 IMEI 2 : 863661045824815;Dikembalikan kepada saksi Norliza;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muhammad Syarif bin Ahmad Ramli) terhadap Penggugat (Norliza binti Tarif);
3. Menetapkan anak yang bernama Rizki Kurniawan, laki-laki, lahir tanggal 12 September 2004 dan anak yang bernama Anugrah, laki-laki, lahir tanggal 15 Juni 2012, berada di bawah hadhanah Penggugat;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Urai Dedi Masturi bin Urai Hadran Basuni) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Norliza binti Mahmud Nyowah) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bengkayang;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bengkayang untuk mengirimkan

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Siswanto bin Aryanto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Norliza binti Jatno) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkalis;
4. Membebankan

>Menetapkan barang bukti berupa:

ditahan;Memerintahkan barang bukti berupa:1 (Satu) Unit Smart Phone Merk Redmi 6A berwarna gold dengan Ram 2/16 dan IMEI 1 : 864290043887969 IMEI 2 : 99001225709398;1 (Satu) Buah Kotak Smart Phone Merk Redmi 6A berwarna gold dengan Ram 2/16 dan IMEI 1 : 864290043887969 IMEI 2 : 99001225709398 beserta Nota Pembelian; dan1 (Satu) Buah Kotak Smart Phone Merk Redmi 6 berwarna hitam dengan Ram 3/32 dan IMEI 1 : 863661045824807 IMEI 2 : 863661045824815 beserta Nota PembelianDikembalikan kepada saksi NORLIZA

MENGADILI:

• Mengabulkan Permohonan Pemohon;
• Memberi izin Pemohon, Arif Rianto bin Aidiluntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon,Norliza binti Sudirman Ukasedi depan persidangan Pengadilan Agama Parepare;
• Menyatakan telah terjadi kesepakatan perdamaian tentang biaya nafkah anak, nafkah iddah dan muthah berdasarkan laporan Mediator tertanggal 10 Mei