Nosan tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan kesatu melanggar pasal 170 ayat (1), (2) ke-1 KUHP ; 2.Membebaskan terdakwa Sari Bin H. Nosan tersebut dari dakwaan kesatu melanggar pasal 170 ayat (1), (2) ke-1 KUHP ; 3.Menyatakan terdakwa Sari Bin H. Nosan tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana

NOSAN

ia Terdakwa Sari Bin Nosan, baik bertindak sendirisendiri ataubersamasama dengan Nishrohah Sariyanti Als.

Terdakwa SariBin Nosan ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 335 ayat (1) ke1 KUHP ;10Surat Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum tanggal 26 Agustus 2010,No.Reg.Perkara : PDM103/06/2010, yang pada pokoknya sebagaiberikutMenyatakan terhadap Terdakwa Sari Bin Nosan bersalah melakukantindak pidana Turut Serta Melakukan Perbuatan Penganiayaansebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP jo. pasal 55ayat (1) ke1 KUHP :Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sari Bin Nosan

NOSAN (orang tuasaksi Nishrohah Sartyanti) membantu saksi Nishrohah. Kemudian terdakwasari Bin H. Nosan dengan menggunakan tangannya memukul/menonjok matasebelah kiri dan terakhir saksi terjatun (berdasarkan saksi Novianti, SH.sebagai saksi korban).

Nosan tersebut diatas tidak terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan kesatu melanggar pasal 170 ayat (1), (2) ke1 KUHP ;Membebaskan terdakwa Sari Bin H. Nosan tersebut dari dakwaan kesatumelanggar pasal 170 aayat (1), (2) + #4=;ke1 KUHP =;Menyatakan terdakwa Sari Bin H. Nosan tersebut diatas telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana TURUT SERTA23MELAKUKAN PENGANIAYAAN ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Sari Bin H.

Nosan dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan :5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RUSLAN NURKHOLIF Als BONGO Bin NOSAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan telah menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;

2. Menjatuhkan pidana terhadap RUSLAN NURKHOLIF Als BONGO Bin NOSAN karena itu dengan pidana penjara selama 3

Penuntut Umum:
SEPTERINA NELLAITA, S.H
Terdakwa:
RUSLAN NURKHOLIF Alias BONGO Bin NOSAN

Nama lengkap RUSLAN NURKHOLIF als BONGO bin NOSAN. Tempat lahir : Bekasi. Umur/tanggal lahir : 22 Tahun / 30 Juli 1998. Jenis kelamin : LakiLaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Kp. Utan Keramat Rt 012/005 Desa JayabaktiKec. Cabangbungin Kab. Bekasi Jawa Barat.

Januari 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 428/Pid.Sus/2021/PN.Ckr tanggal 21 Januari2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa RUSLAN NURKHOLIF Als BONGO Bin NOSAN

rupiah).Setelah mendengar Pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman, terhadap Pembelaan Terdakwatersebut Penuntut Umum menyatakan tetap pada Tuntutannya dan atastanggapan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakan tetap pada Pembelaannya.Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 428/Pid.Sus/2021/PN.CkrMenimbang bahwa Terdakwa dalam persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan Surat Dakwaan yang disusun dalam bentuk alternatif;KesatuBahwa ia terdakwa RUSLAN NURKHOLIF Als BONGO Bin NOSAN

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114Ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Atau KeduaBahwa ia terdakwa RUSLAN NURKHOLIF Als BONGO Bin NOSAN bersamasama sdr. WAHID (belum tertangkap) pada hari senin tanggal 01 Maret 2021sekira jam 00.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun2021 bertempat di rumah kakek terdakwa yang beralamat di Kp. Utan Ringin Rt.001/001 Desa.

dalam memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman berupa sabu tanpa memiliki Surat ijindari menteri kesehatan RI atau pejabat yang berwenang lainnya serta tidakuntuk pengobatan maupun kepentingan Ilmu Pengetahuan dan Teknologi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPAtau KetigaBahwa ia terdakwa RUSLAN NURKHOLIF Als BONGO Bin NOSAN

Selanjutnya sekira jam 07.00 WIB,terdakwa terbangun dari tidurnya dan langsung menanyakan kepada saksiNosan sepeda motor Yamaha Mio M3 warna putin Nopol AA 2076 SPyang dibawa saksi Nosan kepada terdakwa berasal darimana, dan padasaat itu saksi Nosan menjawab bahwa motor tersebut merupakan hasilmencuri. Mendengar perkataan saksi Nosan, terdakwa berniat untukmembeli sepeda motor Yamaha Mio M3 tersebut untuk dipergunakansendiri oleh terdakwa.

Kemudian terdakwa menyerahkan uang kepadasaksi Nosan sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) sebagai uangpembelian sepeda motor Yamaha Mio M3 warna putih Nopol AA 2076 SPbeserta STNKnya (dilakukan penyitaan dalam perkara lain).

Purworejo, tibatiba datangsaksi NOSAN Bin SUKIRNO dan meminta bantuan kepada Terdakwauntuk menjualkan atau menggadaikan 1 (satu) buah Sepeda Motor MioM3 Warna : Putih, No.pol : AA 2076 SP, Terdakwa menjawab ya, besoksaja karena waktu sudah malam dan Terdakwa masih mengantuk; Bahwa benar kemudian saksi NOSAN Bin SUKIRNO datang lagi bertemuTerdakwa pada hari Jumat tanggal 08 Juni 2018 sekira pukul 07.00 WIBbertempat di rumah kost Terdakwa di Kampung Suronegaran KecamatanPurworejo Kabupaten Purworejo

Purworejo, tibatiba datangsaksi NOSAN Bin SUKIRNO dan meminta bantuan kepada Terdakwauntuk menjualkan atau menggadaikan 1 (satu) buah Sepeda Motor MioM3 Warna : Putih, No.pol : AA 2076 SP, saya menjawab ya, besok sajakarena waktu sudah malam dan Terdakwa masih mengantuk; Bahwa benar kemudian saksi NOSAN Bin SUKIRNO datang lagi bertemuTerdakwa pada hari Jumat tanggal 08 Juni 2018 sekira pukul 07.00 WIBbertempat di rumah kost Terdakwa di Kampung Suronegaran KecamatanHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor

Purworejo, tibatiba datangsaksi NOSAN Bin SUKIRNO dan meminta bantuan kepada Terdakwauntuk menjualkan atau menggadaikan 1 (satu) buah Sepeda Motor MioHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 114/Pid.B/2018/PN PwrM3 Warna : Putih, No.pol : AA 2076 SP, saya menjawab ya, besok sajakarena waktu sudah malam dan Terdakwa masih mengantuk; Bahwa benar kemudian saksi NOSAN Bin SUKIRNO datang lagi bertemuTerdakwa pada hari Jumat tanggal 08 Juni 2018 sekira pukul 07.00 WIBbertempat di rumah kost Terdakwa di Kampung

Menetapkan, memberi dispensasi kepada Pemohon (Mustopa Bin Abdul Hamid) untuk melaksanakan pernikahan anaknya bernama (Rizka Ramanda Binti Mustopa) dengan (Noprian Bin Nosan); 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 206.000,-(dua ratus enam ribu rupiah);

Menetapkan, memberi dispensasi kepada Pemohon (Mustopa BinAbdul Hamid) untuk melaksanakan pernikahan anaknya bernama(Rizka Ramanda Binti Mustopa) dengan (Noprian Bin Nosan);3.

Noprian Bin Nosan telah menyetujui RizkaRamanda Binti Mustopa dan Noprian Bin Nosan untuk menikah;Halaman 7 dari 10, Penetapan Nomor 383/Pdt.P/2020/PA.Cbne Bahwa baik anak Pemohon bernama Rizka Ramanda Binti Mustopa tidakada hubungan mahram baik hubungan nasab atau sesusuan yangmenghalangi pernikahan dengan Noprian Bin Nosan;e Bahwa maksud Pemohon datang ke Pengadilan Agama Cibinong untukmendapatkan dispensasi kawin atas anak Pemohon dari Pengadilan AgamaCibinong;Menimbang, bahwa oleh karena anak

Adanya ijab qabul:Menimbang, bahwa antara anak Pemohon dan Noprian Bin Nosan tidakada halangan secara hukum untuk melangsungkan pernikahan baik karenapertalian nasab, pertalian kerabat semenda, maupun karena sesusuan,sebagaimana yang dijelaskan dalam Pasal 8 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 Tentang Perkawinan jo.

Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam, di samping ituanak Pemohon telah cukup siap untuk menjadi seorang ibu baik secara lahir(ekonomi) maupun secara batin (mental), dengan demikian maka perkawinanantara anak Pemohon yang bernama Rizka Ramanda Binti Mustopa denganNoprian Bin Nosan dapat dilangsungkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Cibinongmemberikan Dispensasi Kawin berdasarkan faktafakta di persidangan bahwaantara anak Pemohon dengan Noprian Bin Nosan sudah sangat dekat dansaling mencintai

Menetapkan, memberi dispensasi kepada Pemohon (Mustopa BinAbdul Hamid) untuk melaksanakan pernikahan anaknya bernama(Rizka Ramanda Binti Mustopa) dengan (Noprian Bin Nosan);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 206.000,(dua ratus enam ribu rupiah);Halaman 9 dari 10, Penetapan Nomor 383/Pdt.P/2020/PA.CbnDemikian ditetapkan oleh Hakim Pengadilan Agama Cibinong pada hariSenin, tanggal .23 Maret 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Rajab1440 Hijrianh oleh Dra.

Nosan (disidangkan dalam berkasperkara terpisah) pada hari Senin tanggal 5 Oktober 2009 sekira jam 15.00 WibHal. 1 dari 13 hal. Put.

Nosan dansaksi Sri Rahayu, kedua saksi tersebut tidak dapat memberikanketerangan dipersidangan, dikarenakan untuk saksi Rohimah bintiHal. 8 dari 13 hal. Put. No.184 K/Pid/201 1H. Nosan ditolak kesaksiannya karena mempunyai hubungan darahdengan saksi Sari bin H. Nosan (disidangkan dalam berkas perkaraterpisah) atau kakak beradik dengan saksi Sari bin H. Nosan. Dalamberkas perkara Sari B Nosan, saksi Rohimah bin H. Nosan ditolakketerangannya dipersidangan oleh Terdakwa Sari bin H.

Nosan,namun dalam berkas perkara Terdakwa . Nishrohah Sariyanti alsMolo dan Terdakwa Il. Saminah binti H. Saman, seharusnya saksiRohimah binti H. Nosan dapat memberikan keterangan dipersidangan, karena secara langsung tidak mempunyai hubungandarah secara langsung terhadap Terdakwa Il. Nishrohah Sariyantidan Terdakwa Saminah binti H. Saman. Namun oleh Majelis Hakimkesaksian Rohimah binti H.

Nosan ditolak atas permintaan ke duaTerdakwa;Bahwa di dalam berkas perkara Terdakwa I.Nishrohah Sariyanti alsMolo dan Terdakwa Il Saminah binti H.

Nosan,kemudian Terdakwa Il. Saminah binti H. Saman memegangi tangansaksi Novianti, sedangkan Sari bin H.

(Sekretaris Desa Citayam) sehingga pada saatpihak PT.SUMBER PANGAN JAYA datang yaitu AMELIA NAFITRI, RONNYTANUMIHARDJA, DINOVI, COMETA SIHOTANG, AI MARLINAmengenalkan Terdakwa sebagai NOSAN Sekretaris Desa Citayam danTerdakwa tersenyum sambil mengangguk dan menyalami seluruhperwakilan dari PT.SUMBER PANGAN JAYA sehingga seluruh pihakpembeli mengenal Terdakwa sebagai NOSAN (Sekretaris Desa Citayam);Bahwa pada pertemuan tersebut AMELIA NAFITRI melakukan pembayaranatas pembelian tanah tersebut yaitu

Hak bidang tanah antara penjual yaituEMID dan KULANG BANUR dengan pembeli diwakili AMELIA NAFITRIdimana Terdakwa yang mengaku sebagai NOSAN (Sekretaris DesaCitayam) dan TEGUH BIN H.CUCUNG MADI yang mengaku sebagai H.SAMLAWI Kepala Desa Citayam membubuhkan tanda tangannya selakusaksi dalam surat tersebut;Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 16 Februari 2011 sekira pukul 13.00Wib di Restoran RAJIBTA, AMELIA NAFITRI dari pihak Pembeli(PT.SUMBER PANGAN JAYA) bertemu dengan pihak penjual yang diwakilioleh

HASAN Alias BEOT Alias RIDWAN (DPO) yang mengaku bernamaRIDWAN (mengaku anak kandung EMID) dan Terdakwa yang mengakubernama NOSAN (Sekretaris Desa Citayam) dan pada pertemuan tersebut,AMELIA NAFITRI melunasi pembayaran tanah tersebut sebesarRp.38.360.000,(tiga puluh delapan juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah)untuk tanah milik EMID dan sebesar Rp.52.815.000, (lima puluh dua jutadelapan ratus lima belas ribu rupiah) untuk tanah milik KULANG BANURHal. 3 dari8 hal.

No. 427 K/Pid/2012yang penyerahannya diwakilkan pada HASAN Alias BEOT Alias RIDWAN(DPO) yang mengaku bernama RIDWAN dan disaksikan oleh Terdakwayang mengaku bernama NOSAN (Sekretaris Desa Citayam) sehingga totalpembayaran atas tanah tersebut adalah Rp.250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah) ; Bahwa ternyata 2 bidang tanah tersebut bukan milik lakilaki yang mengakusebagai EMID dan KULANG BANUR, bahkan RIDWAN, NOSAN (SekretarisDesa Citayam), H.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima tertanggal 11 Februari 2011atas nama penerima NOSAN , tetap terlampir dalam berkasperkara ;4.

Nosan(disidangkandalam berkas perkara terpisah) pada hari Senin tanggal 5Oktober 2009 sekira jam 15.00 WIB atau setidak tidaknyadi waktu lain dalam bulan Oktober 2007 atau setidaktidaknya di waktu lain dalam tahun 2009, bertempat diKampung Karang Mulya RT.0O1/01 Kelurahan Karang MulyaKecamatan Karang Tengah Kota Tangerang atau setidaksetidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang yang berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan terangterangan

Nosan(kedua orang tua Terdakwa Nishrohah Sariyanti als Molo)datang untuk membantu) Terdakwa 1. Nishrohah Sariyantials Molo.Kemudian saksi Sari binti H. Nosan langsung memukuldengan tangan kanan kearah muka saksi Novianti danmengenai muka bagian mata sebelah kiri saksi Novianti,sedangkan saksi Saminah memegangi' kedua tangan saksiNovianti agar saksi tidak dapat bergerak dan melakukanperlawanan. Selanjutnya ketika saksi Novianti tidakberdaya datang saksi Rohimah binti H.

Nosan dan saksiSri Rahayu binti Sutiyo(Alm) untuk = melerai pemukulanterhadap saksi Novianti.Atas kejadian tersebut saksi Novianti mengalami lukamemar di bagian mata sebelah kiri dan kepala bagian atassesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor130/VER/RSSAC/X/09 hari Senin tanggal 05 Oktober 2009yang ditandatangani oleh Dr.

Nosan(disidangkandalam berkas perkara terpisah) pada hari Senin tanggal 5Oktober 2009 sekira jam 15.00 WIB atau setidak tidaknyadi waktu lain dalam bulan Oktober 2007 atau setidaktidaknya di waktu lain dalam tahun 2009, bertempat diKampung Karang Mulya RT.0O1/01 Kelurahan Karang MulyaKecamatan Karang Tengah Kota Tangerang atau setidaksetidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang yang berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkaranya, mereka yangmelakukan

Nosan(kedua orang tua Terdakwa Nishrohah Sariyanti als Molo)datang untuk membantu) Terdakwa 1. Nishrohah Sariyantials Molo.Kemudian saksi Sari binti H. Nosan langsung memukuldengan tangan kanan kearah muka saksi Novianti danmengenai muka bagian mata sebelah kiri saksi Novianti,sedangkan saksi Saminah memegangi' kedua tangan saksiNovianti agar saksi tidak dapat bergerak dan melakukanperlawanan. Selanjutnya ketika saksi Novianti tidakberdaya datang saksi Rohimah binti H. Nosan dan saksiSri.

KOMARUDIN dan MIRKAS BIN NOSAN adalah orang yang sama dan satu orang;

Nosan Bin Sukirno dan Terdakwa II. Imam Febriyanto Bin Firmansyah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;

Penuntut Umum:
WIDI ASTUTI SH
Terdakwa:
1.NOSAN Bin SUKIRNO
2.IMAM FEBRIYANTO Bin FIRMANSYAH

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan PermohonanPemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Nurali alias Nur Ali bin Lepay) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Armelia binti Nosan) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp916000,- ( sembilan ratus

Bapak Lepay dengan alamat di Jalan Pasar BerasKampung Wangkal Asem RT. 001 RW. 007 Desa Kalijaya,Kecamatan Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi, sebagaiPemohon;lawanArmelia binti Nosan, tempat dan tanggal lahir Bekasi 15 Februari 1981, umur38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di rumah kakak Termohon a.n.

Putusan Nomor 2697/Pdt.G/2019/PA.Ckrdengan register perkara Nomor 2697/Pdt.G/2019/PA.Ckr, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 09 Mei 2002 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 630/76/V/2002tertanggal 05 Juni 2002 dengan wali nikah kakak kandung Termohonbernama Aji Bandi bin Nosan, berhubung ayah kandung Termohon

yangbernama Nosan bin Siram telah meninggal dunia sebelum PemohonTermohon menikah;Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka dan Termohonberstatus perawan;Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggalbersama terakhir di rumah orang tua Pemohon a.n.

Memberikan izin kepada Pemohon (Nurali alias Nur Ali bin Lepay) Untukmenjatuhkan talak 1 (Satu) raj'i teryhadap Termohon (Armelia binti Nosan)didepan sidang Pengadilan Agama Cikarang;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang c.q.

Memberi izin kepada Pemohon (Nurali alias Nur Ali bin Lepay) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Armelia binti Nosan) didepan sidang Pengadilan Agama Cikarang;4.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan waliHalaman 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 213/Pdt.P/2019/PA.Ckr.nikah ayah kandung bernama Kembar dan dihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Bonan dan Saripudin Nosan dengan memakai mas kawinberupa uang Rp. 20.000 dibayar tunai dibayar Tunai;3.

Saripudin Nosan bin Nosan, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Pengaarengan RT 013 RW 006Desa Sukadaya Kecamatan Sukawangi Kabuoaten Bekasi, Saksi tersebutdibawah sumpah, menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan pernikahanPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangpernikahan dilaksanakan di Kampung Pengarengan RT 003 RW

001Desa Sukadaya Kecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi pada tanggal05 Juni 2013;Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon II yang bernamaHalaman 4 dari 9 halaman Penetapan Nomor 213/Pdt.P/2019/PA.Ckr.Kembar dan dihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Bonandan Saripudin Nosan dengan maskawin berupa uang Rp. 20.000 dibayartunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian semenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkanharam

Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam,dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Kembar dan dihadiri olehsaksi nikah masingmasing bernama Bonan dan Saripudin Nosan denganmaskawin berupa uang Rp. 20.000 dibayar tunai;c. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;d.

Guah dan dihadiri oleh saksi nikahmasingmasing bernama Saripudin Nosan dan Pido dengan memakai maskawin berupa uang Rp. 20.000 dibayar tunai dibayar Tunai;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada pertaliannasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian susuan serta memenuhisyarat dan rukunnya, tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan,baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

Guah dandihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Saripudin Nosan danPido dengan maskawin berupa uang Rp. 20.000 dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian semenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkanharam menikah;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan II berstatusperawan ;Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon dan PemohonIl telah dikaruniai telah dikaruniai 3 orang anak yang bernama : Karmita, perempuan, Bekasi, 06/05/2005 Sopandi, lakilaki

Guah dan dihadiri olehsaksi nikah masingmasing bernama Saripudin Nosan dan Pido denganmaskawin berupa uang Rp. 20.000 dibayar tunai;c. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Il berstatusperawan ;d. Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, tidak pernahcerai dan tidak ada halangan untuk menikah baik menurut hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku di Negara KesatuanRepublik Indonesia;e.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Wiwi Lesiana S binti Cecep S.) terhadap Penggugat (Bahrudin Hamdori bin Nosan);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum

PUTUSANNomor 1748/Pdt.G/2017/PA.Ckr a2aaDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara :Bahrudin Hamdori bin Nosan, tempat tanggal lahir Bekasi, 20 Nopember1986, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir MA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Kampung BulakSentul RT.004 RW.029 Kelurahan Harapan Jaya KecamatanBekasi Utara

Memberikan izin kepada Pemohon (Bahrudin Hamdori bin Nosan) Untukmenjatuhkan talak 1 (satu) rajl terhadap Termohon (Wiwi Lesiana S bintiCecep S ) didepan sidang Pengadilan Agama Cikarang;3.

persidangan perkara ini dan kesemuanya dianggap telah dimasukkandan menjadi bagian dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa sebelum Majelis memeriksa pokok perkara perluditeliti terlebin dahulu, apakah perkara aquo merupakan yuridiksi PengadilanAgama atau bukan dan apakah Pemohon mempunyai /ega/ standing atau tidakuntuk mengajukan perkara aquo;Menimbang bahwa Pemohon (Bahrudin Hamdori bin Nosan

Memberi izin kepada Pemohon (Bahrudin Hamdori bin Nosan) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wiwi Lesiana S binti CecepS) di depan sidang Pengadilan Agama Clkarang;4.

Guah dan dihadiri oleh saksi nikahmasingmasing bernama Saripudin Nosan dan Pido dengan memakai maskawin berupa uang Rp. 20.000 dibayar tunai dibayar Tunai;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada pertaliannasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian susuan serta memenuhisyarat dan rukunnya, tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan,baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

Guah dandihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Saripudin Nosan danPido dengan maskawin berupa uang Rp. 20.000 dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian semenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkanharam menikah;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan II berstatusperawan ;Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon dan PemohonIl telah dikaruniai telah dikaruniai 3 orang anak yang bernama : Karmita, perempuan, Bekasi, 06/05/2005 Sopandi, lakilaki

Guah dan dihadiri olehsaksi nikah masingmasing bernama Saripudin Nosan dan Pido denganmaskawin berupa uang Rp. 20.000 dibayar tunai;c. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Il berstatusperawan ;d. Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, tidak pernahcerai dan tidak ada halangan untuk menikah baik menurut hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku di Negara KesatuanRepublik Indonesia;e.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 10 November 1981 di Rumah Pemohon II pada WilayahHukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambelang, Kabupaten Bekasidengan wali Nikah Agem, bapak dari Pemohon Il, untuk mengucapkanjab kabul dengan Pemohon , dengan 2 orang saksi yaitu Nosan (Pamandari Pemohon 1!) dan Ahmad Bahari (Kakak kandung dari Pemohon Il)dengan mas kawin berupa Uang Rp.20.000 (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai;2.

Bahwa akad nikah Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakanpada tanggal 10 November 1981; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaAgem; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Nosan dan Ahmad Bahari; Bahwa wali nikah dan kedua saksi nikah semuanya beragamaIslam; Bahwa pada saat akad nikah tersebut ada ijab kabul antarawali nikah dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon

suami Isteri; Bahwa saksi menghadiri acara akad nikah Pemohon danPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il melaksanakan akad nikahdi Kampung Gubug, RT 002 RW 001, Desa Suka Bakti KecamatanTambelang Kabupaten Bekasi; Bahwa akad nikah Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakanpada tanggal 10 November 1981; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaAgem; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Nosan

maupun saksi di depan persidangan, maka Majelis Hakim dapatmenemukan fakta bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon (Madihbin Kasin) dengan Pemohon II (Cusinih binti Agem) yang dilaksanakan padatanggal 10 November 1981 di Kampung Gubug, RT 002 RW 001, Desa SukaBakti Kecamatan Tambelang Kabupaten Bekasi dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Agem, yang mana pada saat itu ada ijabkabul antara wali nikah tersebut dengan Pemohon dengan disaksikan 2orang saksi nikah yang bernama Nosan

Nosan Bin Enjum, tempat dan tanggal lahir Bekasi, 12 April 1942, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Ds. Cibuntu Rt.001Rw.007 Desa Cibuntu, Kecamatan Cibitung,Kabupaten Bekasi, Jawa Barat, sebagai PenggugatI;Enah Ratnasari Binti Elin, tempat dan tanggal lahir Bekasi, 13 Juni 1981,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di JI.

Nosan Bin Enjumkandung PEWARIS.: PENGGUGAT 1 = anak lakilakib. Enah RatnasariBinti ElinPENGGUGAT II > Cucuperempuan PEWARIS,ahli waris pengganti AtihBinti EnjumGe Rohmat Bin ElinPENGGUGAT Ill Cucu lakilakiPEWARIS, ahli warispengganti Atin BintiEnjumd. Rohadi Bin ElinPENGGUGAT IV Cucu lakilakiPEWARIS, ahli warispengganti Atin BintiEnjume. Nedih Bin NemanPENGGUGAT V Cucu lakilakiPEWARIS, ahli warispengganti Atin BintiEnjumf.

Nosan Bin Enjum ( Lakilaki, anak keII.) : PENGGUGAT CG Nasa Bin Enjum ( Lakilaki, anak keIII / Almarhum ) : digantianakanaknyad. Jokih Bin Enjum ( Lakilaki, anak keIV ) : TERGUGATsebagai ahliwaris dari PEWARIS ( Enjum Bin Sain)Halaman 12 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 3347/Pdt.G/2020/PA.Ckr5. Menyatakan ahli waris bernama Atih Binti Ejum telah meninggal duniapada tanggal 20 Oktober 1985 di Bekasi.6.

Nosan Bin Enjum : PENGGUGAT = anak lakilakikandungPEWARIS2. Enah RatnasariBinti ElinPENGGUGAT Il =cucu perempuan ahiwaris pengganti AtihBinti Enjum3. Rohmat Bin Elin: PENGGUGAT III >cucu lakilaki ahliwaris pengganti AtihBinti Enjum4. Rohadi Bin Elin: PENGGUGAT IV Halaman 14 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 3347/Pdt.G/2020/PA.Ckrcucu lakilaki ahliwaris pengganti AtihBinti Enjum5. Nedih Bin Neman: PENGGUGATV anak lakilaki ahliwaris pengganti AtihBinti Enjum6.

,Notaris di Jakarta (Selanjutnya disebut Akta Pelepasan No.9/2005) antara Masanih Binti Risan, Masuroh Binti Risan, MustofaBin Risan dan Ramah Binti Nosan (Ahli Waris Alm. Risan BinSanyar) dengan Hildaningsih Kosasih seluas 360m? (tiga ratusenam puluh meter persegi). Sampai dengan saat ini Akta PelepasanNo. 9/2005 tersebut belum pernah dibatalkan sehingga mempunyaikekuatan hukum yang mengikat.2. Pada tahun 2008 (3 tahun setelah pelepasan hak kepadaHildaningsih Kosasih) Ahli Waris Alm.

Rizul Sudarmadi, SH., Notaris diJakarta.Bahwa pada saat pembebasan sebagaimana angka 2 diatas,Hildaningsih Kosasih menyerahkan Obyek Gugatan sebagai jalanakses keluar masuk Obyek Gugatan berdasarkan Akta PelepasanNo. 9/2005 antara Masanih Binti Risan, Masuroh Binti Risan, MustofaBin Risan dan Ramah Binti Nosan (Ahli Waris Alm. Risan Bin Sanyar)dengan Hildaningsih Kosasih seluas 360m?

Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan Untuk KepentinganUmum, sebelum melakukan pembebasan tanah perlu dilakukanpemenuhan persyaratan sesuai dengan prosedur terhadap ObyekGugatan, yang mana persyaratan sudah disampaikan kepadaTERGUGAT sesuai angka 8, 9, dan 10 Gugatan a quo.Bahwa dalam proses pemenuhan persyaratan sebagaimana angka 8,9, dan 10 Gugatan a quo TERGUGAT menemukan fakta bahwa AktaPelepasan No. 24/2008 antara antara Masanih Binti Risan, MasurohBinti Risan, Mustofa Bin Risan dan Ramah Binti Nosan

Adih dan Nosan;Mas kawinnya berupa uang tunalsebesar Rp.1000, (Seribu rupiah)dibayar tunal;jab) ~=36sr diucapkan = oleh ~ bapakApakah antara para Pemohon adapertalian nasab yang melarang untukmelangsungkan pernikahan?Apakah selama berumah tanggatersebut' para Pemohon telahdikaruniai anak ?Apakah selama pernikahan paraPemohon ada pihakpihak yangmenyatakan mereka bukan sebagaisuami isteri?Apakah selama berumah tanggatersebut para Pemohon pernahbercerai?

Adih dan Nosan;Apa mas kawinnya?Mas kawinnya berupa uang tunai13Siapa yang mengucapkan jijab danqobul?Apakah antara para Pemohon adapertalian nasab yang melarang untukmelangsungkan pernikahan?Apakah selama berumah tanggatersebut para Pemohon telahdikaruniai anak ?Apakah selama pernikahan' paraPemohon ada pihakpihak yangmenyatakan mereka bukan sebagaisuami isteri?

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Adi Syaputra bin Syafrudin) terhadap Penggugat (Meilani binti Nosan Djahar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 540.000,- ( lima ratus empat puluh ribu rupiah);

penadahan sebagaimana dalam dakwaan kedua;