Ditemukan 120544 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : novaris nopris
Penelusuran terkait : Pmh sengketa notaris Notaris esnawan Sh. Pembatalan akta notaris Hibah notaris turut tergugat keberatan Dr. khaldin Mh vs ketua majelis kehormatan notaris wilayah provinsi riau; Martinus semuel darinya vs notaris/ppat puspo adi cahyono S.h. M.kn. Dk.; I. pt. karya citra nusantara. Ii. majelis pengawas wilayah notaris provinsi daerah khusus ibukota jakarta vs drs. gunawan tedjo Mh dan dr. juniferts girsang Mh; Siti aisyah M.kn Sebagai pemohon peninjauan kembali vs 1. benny indra pujihastono S.ip Sebagai termohon peninjauan kembali; 2. nuryana harlina. se. Sebagai termohon peninjauan kembali; 3. sukari Selaku ahli waris dari alm. suntawi Sebagai termohon peninjauan kembali; Kemis wandoko Sh Sebagai pemohon peninjauan kembali vs 1. boediono santoso Sebagai termohon peninjauan kembali; 2. mardjani alias pak tiasipah atau disebut juga h. mardjani atau disebut juga mardjani p. tiasipah Dkk. Sebagai para termohon peninjauan kembali; 3. badan pertanahan nasional r.i. cq. kantor wilayah badan pertanahan nasional jawa timur cq. kantor pertanahan kota surabaya i Dk. Sebagai para termohon peninjauan kembali; 4. notaris edy setiawan sunur
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 12-11-2012 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 512/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst
Tanggal 9 Oktober 2013 —
2034 — 1425
  • NOTARIS DAN MANTAN PRESIDIUMKONGRES XXI IKATAN NOTARIS INDONESIA, berkantor di Jalan S.A.TIRTAYASA No. 11 B MASIGIT CILEGON BANTEN; untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT Il;NADRAH IZAHARI, SH. M.Kn. NOTARIS dan PESERTA KONGRESXXI IKATAN NOTARIS INDONESIA, beralamat di Jati CempakaPermai, Jl.
    , Mantan Wakil Ketua PresidiumKongres XXI lkatan Notaris Indonesia, Mantan Sekretaris PresidiumKongres XXI lkatan Notaris Indonesia, dan Mantan Para AnggotaPresidum Kongres XXI lkatan Notaris Indonesia.
    /organisasi lkatan Notaris Indonesiaberdasarkan AD ART lkatan Notaris Indonesia.3.2.
    Dalam hal ini ternyatapara Penggugat telah tidak tahu (setidaknya sampai gugatan ini ada) bahwakalau para Penggugat msebagai Notaris maka akan berlaku baginya Undangundang Jabatan Notaris (UUJN), kalau para Penggugat (mengaku dirinya)sebagai anggota lkatan Notaris Indonesia, maka baginya berlaku AD/ARTIkatan Notaris Indonesia.
    Bahwa Pimpinan Kolektif Kolegial yang dibentuk berdasarkan KeputusanPresidium Kongres Lanjutan Ikatan Notaris Indonesia di Jakarta tanggal 16 Juli2012, telah menyelenggarakan Ujian Kode Etik Notaris bagi calon notaris(luluasan program Magister Kenotariatan) sebagai persyaratan untukpengangkatan sebagai notaris oleh Kementerian Hukum dan Ham RI.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-08-2013 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 99/Pdt.G/2013/Pn.YK
Tanggal 6 Mei 2014 — ESNAWAN (NOTARIS), Dkk.
1609 — 1125
  • ESNAWAN (NOTARIS), Dkk.
    NOTARIS/ PPAT ESNAWAN, SH. beralamat di jalan Anggrek 26/A 25Baciro Baru, Kota Yogyakarta. 2. dr. MULYASTOWO ARYU BIMO, beralamat di Banjar Asri RT. 003 RW010, Kelurahan Nglorong, Kec. Sragen, Kab. SragenSelanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II ; 3. ARYSANTI HELIANAWATI. Beralamat di Banjar Asri RT. 003 RW 010,Kelurahan Nglorong, Kec. Sragen, Kab. Sragen;Hal 1 dari 32 Hal. Perk.
    Bahwa Akta Jual Beli terhadap Obyek Jual Beli tersebut diatas dibuatoleh dan dihadapan Notaris/ PPAT ESNAWAN, SH / TERGUGAT ;. Bahwa asal usul Obyek Sengketa Jual Beli tersebut dari WarisanMERTUA PENGGUGAT dan diwariskan kepada saudaraiparPENGGUGAT / NY. BARINAH SUDJADI, Dkk. (anakanak dari MertuaPENGGUGAT) yang berjumlah 4 (empat) orang, termasuk didalamnyaSuami PENGGUGAT ;.
    Bahwa PENGGUGAT hadir menghadap Notaris dan sebelumPENGGUGAT membubuhkan tandatangan Akta Jual Beli tersebutdibacakan oleh Notaris ;Hal 3 dari 32 Hal. Perk. No.99/Pdt.G/2013/PN.Yk.9.
    Bahwa pada saat Akta Jual Beli tersebut dibacakan oleh Notaris, tidakada disebutkan nama TERGUGAT II maupun TERGUGAT III dan tidakada hal tentang Surat Kuasa Membeli ;10.Bahwa telah ternyata Akta Jual Beli a quo telah mengalami perubahan(dengan adanya renvoi) yang menyebutkan tentang adanya KuasaMembeli dari TERGUGAT II kepada PENGGUGAT, yang perubahantersebut tidak diketahui dan tanpa persetujuan PENGGUGAT,sehingga isi Akta jual Beli menjadi tidak sesuai dengan kehendak ParaPihak (PENGGUGAT Dan
    Dodi Rimawan bersama Tergugat, selaku Notaris dan PPAT. Dalam hal ini tg Il meminta beberapa kalikepada sdr. Dodi Rimawan, agar Tergugat II dipertemukan denganTergugat (Notaris/PPAT Esnawan, SH) akan tetapi selalu dihalanghalangi oleh sdr. Dodi Rimawan ; 14. Bahwa kemudian sdr.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 30-10-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 126/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 3 Desember 2018 — NYONYA ENDANG PURWANI, Bachelor Of Art MELAWAN NOOR BASKORO YUNIARTO, SE, DKK
2216 — 2398
  • ., Pekerjaan Notaris / PPAT Kabupaten Bantul,yang berkedudukan di Jalan Panembahan SenopatiNo. 24 Palbapang, Bantul, selanjutnya disebagaiTURUT TERBANDING TURUT TERGUGAT L.;5.
    No 141/2008 tertanggal 20 Juni 2008 tentangAkta Jual Beli yang dibuat dihnadapan Notaris/PPAT Kabupaten BantulRatnawati, SH (Turut Tergugat 1) Penggugat menjual tanahnya kepadaTergugat II melalui kuasanya Tergugat dengan harga Rp.14.000.000,(empat belas juta rupiah);Bahwa setelah pembuatan akta notaris No 141/2008 tertanggal 20 Juni2008 tentang Akta Jual Beli yang dibuat dihadapan Notaris/PPATKabupaten Bantul Ratnawati, SH (Turut Tergugat 1), Sertifikat Hak MilikNo:1766 yang terletak di Desa Wonokromo
    Didalam hubungan hukum tersebut tidak ada sama sekali kehendakatau kesepakatan dari pihak penggugat untuk menawarkan sebuah obyektanah dan bangunan milik penggugat Sertifikat Hak Milik No:1766 yangterletak di Desa Wonokromo Kecamatan Pleret Kabupaten Bantul seluas264 m2;Bahwa Kesepakatan yang terjadi di dalam pembuatan akta notaris No141/2008 tertanggal 20 Juni 2008 tentang Akta Jual Beli yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT Kabupaten Bantul Ratnawati, SH adalah diluarkehendak Para pihak secara bebas
    2008 tentang Akta Jual Beliyang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Kabupaten Bantul Ratnawati, SH;Bahwa majelis hakim pemeriksa perkara dengan melihat secaramenyeluruh rangkaian peristiwa/fakta yang telah terjadi mengenaihubungan hukum yang ada, maka akan terlihat sangat jelas timbulnya aktanotaris No 141/2008 tertanggal 20 Juni 2008 tentang Akta Jual Beli yangdibuat dihadapan Notaris/PPAT Kabupaten Bantul Ratnawati, SHmerupakan suatu akibat dari adanya hubungan hukum utama, yaitu hutangpiutang antara
    diantara Tergugat II dengan Tergugat Ill.Menyatakan BATAL atau TIDAK SAH dan TIDAK BERKEKUATANHUKUM terhadap akta notaris No 141/2008 tertanggal 20 Juni 2008tentang Akta Jual Beli yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT KabupatenBantul Ratnawati, SH;Memerintahkan tergugat dan Tergugat II untuk menyerahkan kembaliakta notaris No 141/2008 tertanggal 20 Juni 2008 tentang Akta Jual Beliyang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Kabupaten Bantul Ratnawati, SHkepada penggugat sebagai pemiliknya yang sah.Memerintahkan
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 09-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 72/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 6 Agustus 2018 — FEBIANTO MELAWAN Ny. USIANA, DKK
2109 — 2143
  • ., selaku Notaris yang berkedudukan di KabupatenSleman, saat ini berkantor pada Kantor Notaris/PPAT HITAPRANA, S.H. yangberalamat di Nyi Condrolukito No. 149 A (ad.h. Jl.
    ,notaris / PPAT di Cirebon untuk membuat dan menandatangani AKTAPERNYATAAN BERSAMA antara Ir. WIDAJANTO, SH., (ayah Penggugat)WIDAYATI SUWARTO, Bsc., dan IR.
    Notaris di Cirebon, akhirnya Ny. USIANA (incassu Tergugat ) mewakili alm. Ir. Widajanto menandatangani pengalihansebagian hak dari tanah dan rumah SHM No. 52/Jetis, Jl.
    ,notaris / PPAT di Sleman;.
    Ratna Murni Abbas, Notaris yang berkedudukan di Kota Cirebon, Bahwa bahwa selain daripada itu munculnya Akta Pernyataan KepemilikanBersama Nomor : 01 tanggal 06 Maret 2010 yang ditanda tangani olehTergugat dan Tergugat I! yang dibuat atas dasar Akta Ny. Ratna MurniAbbas, Notaris yang berkedudukan di Kota Cirebon, Nomor : 01 tanggal 03Juli 2009 tentang Kuasa adalah berasal dari pelaksanaan pembagian warisankepada para ahli waris Ir. Widodo (kakek Penggugat/ayah Ir. Widajanto)sehingga Akta Ny.
Pengadilan PTA PALU Perdata Agama Hibah
Register : 11-10-2017 — Putus : 08-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PTA PALU Nomor 0018/Pdt.G/2017/PTA.Pal
Tanggal 8 Desember 2017 — Yulianti binti Dahlan Baco Bamba, S.Hut. VS 1. Nyonya Hindun binti Sayed Moh. Idrus Al-Habsyi 2. Nyonya Fadya binti Sayed Moh. Idrus Al-Habsyi 3. Farid, SH
1078 — 799
  • ., Notaris & PPAT Kota Palu, beralamat jalan Kiyai Haji AhmadDahlan nomor 3 Kota Palu, dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada Ariyanto.B,SH., Advokat dan Konsultan pada Kantor HukumAriyanto,SH & Rekan, beralamat di jalan Pipit V3 Kota Palu SulawesiTengah, semula Turut Tergugat/ sekarang Turut Terbanding dan Ill;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan
    Turut Tergugat/Turut Terbanding dan il ingin mempertahankankredibilitas profesinya sebagai Notaris/PPAT, karena merasa telahmelakukan prosedur pembuatan Akta tersebut sudah sesuai denganketentuan UndangUndang jabatannya.3.
    ini nanti;Menimbang, bahwa keberatan Turut Tergugat/Turut Terobanding dan Illdi dalam kontra memori bandingnya terhadap putusan pengadilan Agama Palunomor 0236//Pdt.G/2017/PA.Pal pada pertimbangan Hukum dan amar putusannomor 2 yang berbunyi menyatakan Akta Hibah Nomor 154/PT/IV/2009 bataldemi Hukum , keberatan tersebut cukup beralasan karena dibuat sudah sesuaiprosedur dan ketentuan hukum yang berlaku, hal ini dipertahankan oleh TurutTerbanding karena menyangkut kredibilitas profesinya sebagai Notaris
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-10-2007 — Upload : 26-02-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 852K/PDT/2004
Tanggal 30 Oktober 2007 — BACHITTAR SINGH Alias BACHITTAR DHILLON ; vs. Tuan TAN HONG LIAN, ; Tuan TAN SENG TIE ; Dkk
415 — 277 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-08-2006 — Upload : 27-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 807K/Pdt/2006
Tanggal 14 Agustus 2006 — Drs. Saryono, SH; Sudardjo, SH; Prof. DR. Hartadi, Sp.KK,
259 — 167 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 13-01-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 36 PK/TUN/2020
Tanggal 19 Maret 2020 — ,MH VS KETUA MAJELIS KEHORMATAN NOTARIS WILAYAH PROVINSI RIAU;
1565 — 1075 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,MH VS KETUA MAJELIS KEHORMATAN NOTARIS WILAYAH PROVINSI RIAU;
    ., & Rekan,beralamat di Pekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 005/SKHA/V/2019, tanggal 1 September 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanKETUA MAJELIS KEHORMATAN NOTARIS WILAYAHPROVINSI RIAU, tempat kedudukan di Jalan JenderalSudirman, Nomor 233, Pekanbaru, Provinsi Riau;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya
    Mewajibkan Tergugat/Pemohon untuk mencabut Surat Ketua MajelisKehormatan Notaris Wilayah Provinsi Riau, Nomor UM.MKNW.01.181871, tanggal 9 Mei 2018 perihal Persetujuan PemanggilanPemeriksaan Notaris Dr. Khalidin, S.H., M.H.;4.
    Putusan Nomor 36 PK/TUN/2020kekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata di dalamnya, denganpertimbangan: Bahwa penerbitan Keputusan Tata Usaha Negara objek sengketa atasdasar adanya dugaan tindak pidana berkaitan dengan minuta aktadan/atau suratsurat Notaris dalam penyimpanan dan belum gugur hakmenuntut berdasarkan peraturan perundagundangan di bidang hukumpidana sesual dengan kewenangan yang diberikan kepada TermohonPeninjauan Kembali/Tergugat sebagaimana dimaksud Pasal 66 ayat (1)huruf b dan Pasal
    27 ayat (1) huruf a dan b Peraturan Menteri Hukum danHAM Nomor 7 Tahun 2016 tentang Majelis Kehormatan Notaris; Bahwa prosedur penerbitan Keputusan Tata Usaha Negara objeksengketa telah sesuai dengan ketentuan yang berlaku.
    Adanyakekurangan dalam tahap pemanggilan, pemeriksaan dan penyampaianlaporan hasil pemeriksaan tidak bersifat esensial, sehingga tidak dapatdijadikan alasan pembatalan Keputusan Tata Usaha Negara objeksengketa sebagaimana dimaksud Pasal 20 huruf c dan Pasal 21 ayat (4),ayat (5) dan ayat (6) Peraturan Menteri Hukum dan HAM Nomor 7 Tahin2016 tentang Majelis Kehormatan Notaris;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 175 K/PDT/2021
Tanggal 25 Februari 2021 — MARTINUS SEMUEL DARINYA vs NOTARIS/PPAT PUSPO ADI CAHYONO, S.H., M.Kn., dk.;
1894 — 1759 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MARTINUS SEMUEL DARINYA vs NOTARIS/PPAT PUSPO ADI CAHYONO, S.H., M.Kn., dk.;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Register : 05-01-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 26-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 13 K/TUN/2022
Tanggal 21 Februari 2022 — MAJELIS PENGAWAS WILAYAH NOTARIS PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA VS DRS. GUNAWAN TEDJO, SH., MH DAN DR. JUNIFERTS GIRSANG, SH., MH;
775 — 523 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MAJELIS PENGAWAS WILAYAH NOTARIS PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA VS DRS. GUNAWAN TEDJO, SH., MH DAN DR. JUNIFERTS GIRSANG, SH., MH;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4 PK/PDT/2021
Tanggal 24 Februari 2021 — ., M.Kn, Notaris, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali vs 1. BENNY INDRA PUJIHASTONO, S.IP, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 2. NURYANA HARLINA. SE., sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 3. SUKARI, selaku Ahli Waris dari Alm. SUNTAWI, sebagai Termohon Peninjauan Kembali;
1015 — 652 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., M.Kn, Notaris, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali vs 1. BENNY INDRA PUJIHASTONO, S.IP, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 2. NURYANA HARLINA. SE., sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 3. SUKARI, selaku Ahli Waris dari Alm. SUNTAWI, sebagai Termohon Peninjauan Kembali;
    Akta Pembiayaan Musyawarah tanggal 22 Februari 2012 Nomor 84 yangdibuat di hadapan Notaris di Samarinda;9.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata Tanah
Register : 10-03-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PT MAKASSAR Nomor 297/PDT/2013/PT.MKS
Tanggal 17 April 2014 — NOTARIS / PPAT RONNY BASUKI, SH 2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN)
449 — 174
  • NOTARIS / PPAT RONNY BASUKI, SH2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN)
    NOTARIS / PPAT RONNY BASUKI, SH. Berlamat di Jalan Andi Mappatoba,Kota Parepare, sebagai Turut Tergugat I ; 2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN), beralamat di Jalan JendralSudirman No. 62 Kota Parepare, sebagai Turut Tergugat Il. selanjiinya disebut SSDAGEL 5 asnnsscesennnennssmnmensnnnsncmnnnennnneceinnTURUT TERGUGAT.I, Il / PARA TURUT TERBANDING ;PENGADILAN TINGGI tersebut : Tia MIGMBAGE & sensneennnsemsneeeeenememasneenscnmeenAsnTnenneRNAHeHRrHMERERRRR EERE1.
    ;Menyatakan batal demi hukum transaksi jual bell yang dilakukanTergugat s/d Tergugat VIII dengan Tergugat IX pada Notaris RonnyBasuki, SH AJB No. 44 / KB / No / 2011.;8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 14-05-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 20 PK/Pid/2020
Tanggal 14 Mei 2020 — KETUT NELI ASIH, S.H
2031 — 1774 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • :Tempat Lahir : Singaraja:Umur/Tanggal Lahir : 54 Tahun/7 Januari 1963;Jenis Kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Raya Kuta Nomor 70 LingkunganLegian Tengah, Legian Kuta Badung;Agama > Hindu;Pekerjaan : Notaris;Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriDenpasar karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu : diatur dan diancam dalam Pasal 372 Kitab UndangUndangHukum Pidana juncto Pasal 56 Ayat (2) Kitab UndangUndangHukum Pidana;Atau;Kedua :
    tersebut merupakan ranah administratif selakuNotaris/PPAT bukan ranah pidana; Bahwa berdasarkan dan beralasan hukum untuk menyatakan bahwaperkara permohonan peninjauan kembali atas nama Ketut Neli Asih,S.H., haruslan dikabulkan demi hukum dan dinyatakan putusanPengadilan Tinggi Denpasar yang memperbaiki putusan PengadilanNegeri Denpasar adalah batal demi hukum: Bahwa walaupun telah ada putusanputusan judex facti yang kinidimohonan peninjauan kembali (PK) oleh Pemohon PK Ketut Neli Asih,S.H., pekerjaan Notaris
    /PPAT Denpasar, Bali, ternyata setelah ditelusurifakta hukumnya dan dianalisa secara yuridis maka ditemukan dakwaandakwaan Penuntut Umum yang mendasari putusan judex facti adalahterbukti faktanya tetapi bukan merupakan tindak pidana penipuanataupun tindak pidana lainnya, atas dasar perbuatan Terdakwa termasuksebagai pihak yang menjalankan kewenangannya sebagai Notaris/PPATsesuai dengan UndangUndang Jabatan Notaris; Bahwa alasanalasan peninjauan kembali telah memenuhi ketentuanPasal 263 Ayat (1) dan
    No. 20 PK/Pid/2020(PPJB) dan akta kuasa menjual yang dibuat 2 (dua) tahun lalu yangdibuat oleh Notaris Putu Trisna Rosilawati: Bahwa Terpidana tidak melakukan konfirmasi pada Notaris Putu TrisnaRosilawati apakah akta kuasa menjual yang dibuat 2 (dua) tahun lalutersebut masih berlaku atau tidak, dan ternyata akta kuasa menjualtersebut telah dicabut oleh PT. Nuansa Bali Utama dan SHGB nomor7062 tersebut masih atas nama PT.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 99/PID.SUS/2019/PT MDN
Tanggal 27 Februari 2019 — NOTARIS HALAWA ALIAS ARIS
572 — 348
  • NOTARIS HALAWA ALIAS ARIS
    (dua puluh ribu rupiah)demikian juga terdakwa Notaris Halawa Als Aris memberikan uang sebesarRp.20.000.(dua puluh ribu rupiah) sehingga terkumpul sebesar Rp.40.000.
    Notaris Halawa als Aris, 2.Konelia Daya als Konek dengan pidana penjara masingmasing selama8 (delapan) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam masapenangkapan dan penahanan dan denda Rp. 1.000.000.000, (satumilyar rupiah), subsidair 6 (enam) bulan penjara, dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan ;3.
    NOTARIS HALAWA Alias ARIS, dan Terdakwa2. KONELIO DAYA Alias KONEK tersebut diatas tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa 1. NOTARIS HALAWA Alias ARIS, dan Terdakwa2.
    Bahwa 1 (satu) bungkus plastik klip kecil Narkotika jenis shabushabudiperoleh Para Pembading/Terdakwa dengan cara Notaris Halawa AlsAris (Pembanding / Terdakwa I) membeli pada hari Kamis tanggal 28Juni 2018 sekitar pukul. 18.00 Wib dari seorang lakilaki yang tidakdikenal di Jalan Tuasan Medan seharga Rp. 40.000, (empat puluh riburupiah).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 21-08-2019 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2070 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 21 Agustus 2019 — NOTARIS HALAWA alias ARIS dk
871 — 608 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NOTARIS HALAWA alias ARIS dan Terdakwa II. KONELIO DAYA aliasKONEK tersebut
    NOTARIS HALAWA alias ARIS dk
    NOTARIS HALAWA alias ARIS, 2. KONELIADAYA alias KONEK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Percobaan atau permufakatan jahat tanpa hakatau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 112 ayat (1) juncto Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam surat DakwaanSubsidair:Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. NOTARIS HALAWA aliasARIS, 2.
    NOTARIS HALAWA alias ARIS, dan Terdakwa2. KONELIO DAYA alias KONEK tersebut di atas tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam DakwaanPrimair;Membebaskan Para Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut:Menyatakan Terdakwa 1. NOTARIS HALAWA alias ARIS, dan Terdakwa2.
    NOTARIS HALAWA alias ARIS dan Terdakwall. KONELIO DAYA alias KONEK telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaanNarkotika Golongan bagi diri sendiri:2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 05-03-2024 — Putus : 26-03-2024 — Upload : 18-04-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 117/Pdt.P/2024/PN Jkt.Pst
Tanggal 26 Maret 2024 — Pemohon:
IKATAN NOTARIS INDONESIA
83 — 0
  • Pemohon:
    IKATAN NOTARIS INDONESIA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Register : 01-02-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 179 PK/PDT/2021
Tanggal 12 April 2021 — NOTARIS PPAT / MAX RONALD TUMONGGOR, SH., sebagai Para Turut Termohon Peninjauan Kembali; 4. KANTOR PERTANAHAN KOTA PALU, sebagai Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;
671 — 268 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NOTARIS PPAT / MAX RONALD TUMONGGOR, SH., sebagai Para Turut Termohon Peninjauan Kembali; 4. KANTOR PERTANAHAN KOTA PALU, sebagai Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;
    NOTARIS/PPAT MAX RONALD TUMONGGOR, S.H.,berkedudukan di Jalan Maluku, Kota Palu;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 17-11-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 154 K/Pdt/ 2016
Tanggal 17 Nopember 2016 —
436 — 288 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Notaris) vs PARLAN,
    dan Indra,kemudian setelah Penggugat mencairkan cek tersebut dengan nilaiRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), Penggugat bersamasama dengan Yusli Karyawan Notaris dari Kantor Notaris Tergugat II dansaudara Triyanto, Indra pergi menuju ke rumah saudara Mohamad AdjiPamungkas di Kawasan Cibubur dan pada saat itu Penggugat disuruhsaudara Yusli Karyawan Notaris di Kantor Tergugat II untuk menyerahkanuang tersebut kepada Mohamad Adji Pamungkas;Bahwa adapun besar dana pinjaman yang disepakati
    Andri Setiadi, Tergugat II Notaris Zainuddin Thohir,S.H. dan Tergugat III, PPAT Irmawati Habie , 9.H., telah melakukanperbuatan melawan hukum;4. Menyatakan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 42 tanggal 20 Mei 2011 danAkta Jual Beli Nomor 34/2011 tanggal 18 Juli 2011 adalah batal demihukum:;5.
    Umuchlisun telah meninggal dunia karena sakitsehinggah hal ini memberikan ketidaksinkronan dengan aktaakta peralihanhak yang dibuatkan oleh Kantor Notaris dan PPAT yaitu Notaris ZainuddinThohir pada tanggal 20 Mei 2011 dan Akta Jual Beli Nomor 34/2011 yangdibuat di hadapan Tergugat III Irmawati Habie, S .H. selaku PPAT padatanggal 18 Juli 2011, karena Hj.
    , seharusnyaJudex Facti juga memperhatikan Undang Undang Nomor 30 Tahun 2004tentang Jabatan Notaris.
    Karena Dalam Undang Undang tersebut dengantegas dijelaskan jika Notaris berkewajiban membuatkan akta bagi orangyang datang menghadap kemudian menuangkan keinginan para pihak dansesuai dengan identitas yang dibawah oleh para pihak. Notaris tidakberkewajiban untuk membuktikan kebenaran terhadap idenatitas para pihaktersebut, dalam hal ini Pemohon Kasasi semula Pembanding/Tergugat IItelah melaksanakan kewajiban sesuai undangundang.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Tanah
Putus : 04-03-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 384/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 4 Maret 2015 — YOELIA HERAWATI melawan NOTARIS HENDRANATA, SH Dkk
439 — 207
  • YOELIA HERAWATImelawan NOTARIS HENDRANATA, SH Dkk
    Bahwa menyangkut Akta Notaris No.145 tentang Perjanjian (yang isinya jual beliterhadap persil/tanah) sebagaimana saya kutip dalam buku Kebatalan danPembatalan Akta Notaris dengan Pengarang Dr.Habib Adje,SH, M.Hum dalambab tentang Anatomi Akta Notaris mengenai Judul Akta di antaranya judul janganterlalu pendek, Hindari memberi judul dengan di awali kata Perjanjian/Kontrak, halinilah salah satu yang di langgar oleh Tergugat selaku Notaris yang merupakanPejabat Umum yang mempunyai wewenang membuat Akta
    Bahwa eksistensi baik Akta Notaris No.145, Akta Notaris No.146 dan Akta NotarisNo.147 tidak menyebutkan secara lengkap mengenai Pukul / jam para pihakmenghadap ke Tergugat selaku Notaris, karena kelengkapan tersebut merupakanAspek Formal dan merupakan bagian dari Awal/Kepala Akta, sehingga Tergugatmelanggar ketentuan Pasal 38 UndangUndang No.30 Tahun 2004 tentangJabatan Notaris, Bilamana terhadap ketentuan Pasal tersebut di langgar maka,semua Akta yang telah di bust Bata demi Hukum ; .
    Menyatakan bahwa Akta Notaris No.145 tentang Perjanjian, Akta Notaris No.146tentang Kuasa Menjual Persil, dan Akta Notaris No.147 tentang Kuasa untukMenjaminkan, dianggap melanggar ketentuan Pasal 36 ayat 1 UndangUndangNo.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan mengandung carat yuridis serta bataldemi hukum karena tanpa sepengetahuan dan persetujuan Penggugat sebagaiistri karena menyangkut harta bersama ; 3.
    Menyatakan Akta Notaris No.145 tentang Perjanjian, Akta Notaris No.146 tentangKuasa Untuk Menjual Persil, dan Akta Notaris No.147 tentang Kuasa UntukMenjaminkan, tidak memenuhi Aspek Formal yang merupakan bagian dari AwalAkta dan melanggar ketentuan Pasal 38 UndangUndang No.30 Tahun 2004tentang Jabatan Notaris sehingga dinyatakan batal demi hukum ; 4. Menghukum Tergugat, Turut Tergugat dan Turut Tergugat II untuk tunduk danpatuh terhadap putusan ini ; 5.
    Terlebih terkait petitum PENGGUGAT sama sekali tidak memberikankewajiban apapun terhadap, TERGUGAT ; 222022 Bahwa didalam pasal 65 Undangundang No 30 Tahun 2004 jo to Undangundang No 2 Tahun 2014 menyatakan bahwa Notaris pemegang protokol tidakbertanggung jawab atas akta yang dibuat oleh Notaris sebelumnya ; "Notaris, Notaris Pengganti, Notaris Pengganti Khusus, dan PejabatSementara Notaris bertanggung jawab atas setiap akta yang dibuatnyameskipun Protokol Notaris telah diserahkan atau dipindahkan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-09-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 28-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 589/PDT/2014/PT.DKI
Tanggal 8 Desember 2014 — JAMAL MF.UBAIDI >< NOTARIS YULIANTI IRAWATI CS
236 — 134
  • JAMAL MF.UBAIDI >< NOTARIS YULIANTI IRAWATI CS
    Notaris YULIANTI IRAWATI,selaku pengganti dari Notaris MEISKESURYANTO, SH, dahulu beralamat JI. Senopati No.41, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, kini tidakdiketahui lagi alamatnya diwilayah Hukum Ral,selanjutnya disebut Terbanding semula Tergugat;2. NY. PAULINA UBAIDI (PAULINA WATTIMENA)beralamat di Jl. Iskandarsyah No. 17, Rt.03/03,Kelurahan Melawai, Kecamatan Kebayoran Baru,Jakarta Selatan, selanjutnya disebut Turut Terbanding semula Turut Tergugat I.3. NY. LIELA UBAIDI,beralamat di Jl.