Ansori dan Asmari ;- Selatan : Jalan Desa;- Barat : Tanah Kikuk dan Mbok Mul;adalah merupakan harta warisan (tirkah) dari almarhumah Notodiwiryo; 4. Menyatakan sebagai hukum bahwa atas harta warisan (tirkah) sebagaimana disebut dalam diktum angka 3 tersebut, masing-masing ahli waris dari almarhum Notodiwiryoberhak mendapatkan bagiannya masing-masing sebagai berikut: 4.1.

Put Nomor 1050/Padt.G/2016/PA.JrSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan Para Tergugat yangberperkara, karena saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi tahu silsilah keluarga Para Penggugat dan para Tergugat,yaitu kenal sejak kecil dengan Notodiwiryo;Bahwa setahu saksi Notodiwiryo telah meninggal pada usia sekitar 80tahun;Bahwa saksi tidak tahu nama asili istri Notodiwiryo, namun cuma tahudengan panggilan

mbah Noto Putri;Bahwa setahu saksi Notodiwiryo mempunyai 8 (delapan) orang anak;Bahwa yang saksi tahu tidak semuanya namun hanya tahu sebagianyaitu anak dari Tergugat ;Bahwa setahu saksi hanya nama mas No dan nama Cuk Suroso,sedangkan jumlah anaknya tidak tahu persis;Bahwa Tergugat tinggal di rumah Notodiwiryo di Desa DukuhdempokKecamayan Wuluhan Jember;Bahwa setahu saksi anakanak Notodiwiryo tidak pernah berkunjung kerumah Notodiwiryo yang rumahnya bersebelahan dengan saksi;.

Put Nomor 1050/Pat.G/2016/PA.JrMenimbang, bahwa Bukti P.4 sampai dengan P.5 berupa fotokopiSurat kematian Pewaris (Notodiwiryo) dan para ahli waris Notodiwiryo danterhadap bukti P.4 sampai dengan P.5 tersebut, Tergugat dan W telahmengakui dan membenarkannya;Menimbang, bahwa atas bukti P.1 sampai dengan P.5 tersebut majelismenilai bahwa bukti tersebut merupakan bukti surat yang dikeluarkan olehPejabat yang berwenang, sehingga segala apa yang tertera dalam surat buktitersebut harus dinggap benar kecuali

sebagai anak perempuan kandung;Menimbang, bahwa 3 (tiga) anak dari almarhum Notodiwiryo tersebutmerupakan satusatunya ahli waris yang berkedudukan sebagai ashobah yanghal. 16 dari 21 hal. Put Nomor 1050/Pat.G/2016/PA.Jrberhak menerima seluruh sisa harta warisan dari almarhum Notodiwiryo,dengan ketentuan anak lakilaki mendapatkan dua bagian dari anakperempuan, sebagaimana firman Allah QS. AnNisa ayat 11 :Oat! Las fis 5S all aS oY 5!

Ansori dan Asmari ; Selatan : Jalan Desa; Barat : Tanah Kikuk dan Mbok Mul;adalah merupakan harta warisan (tirkah) dari almarhumah Notodiwiryo;. Menyatakan sebagai hukum bahwa atas harta warisan (tirkah) sebagaimanadisebut dalam diktum angka 3 tersebut, masingmasing ahli waris darialmarhum Notodiwiryoberhak mendapatkan bagiannya masingmasingsebagai berikut:4.1. MARS?

Memberikan ijin kepada Pemohon (BAMBANG NUGROHO bin NOTODIWIRYO) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (SETIYANI DWIJOASMORO PUTRI binti M. SOETIKNO DWIJO ASMORO);3.

Memberi izin kepada Pemohon (BAMBANG NUGROHO bin NOTODIWIRYO) untuk menjatuhkan talak satu raj terhadap Termohon(SETIYANI DWIJO ASMORO PUTRI binti M. SOETIKNO DWIJOASMORO) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;4.

22002 nn nn nn nn nn nnnn nn nnnnnsPutusan Nomor: 0103/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman dari 5 halamanTelah mempelajari berkas perkara; 200020 2000Telah mendengar keterangan pihak Pemohon di muka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 5Nopember 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 0103/Pdt.P/2012/PA.Clp. tanggal 5 Nopember2012, mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon menikah dengan SOBALI DIRGONOTO Bin NOTODIWIRYO

Bahwa pada saat akad nikah, perkawinan ini dilaksanakan menurut tatacara Agama Islam yaitu dengan adanya ijab kabul dengan wali nikah orangtua kandung Pemohon II yaitu Bapak Sutiman bin Notodiwiryo, dengan maskawin berupa perhiasan emas seberat 1 (satu) gram dan seperangkat alatsholat dibayar tunai, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi lakilaki yang telahdewasa yaitu : Dahan bin Dana dan Ade bin Nana, dengan demikian syaratdan rukun perkawinan telah terpenuhi;3.

karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis telah dapat menemukan fakta di persidangan :e Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara agama Islam pada tanggal 23 Oktober 2000 di rumah orang tuaPemohon Il;e Bahwa, pada saat berlangsungnya akad nikah antara Pemohon danPemohon Il yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah Pemohon Ilsendiri yaitu Bapak Sutiman bin Notodiwiryo

SALINANPENETAPANNomor 0815/Pdt.P/2015/PA.Jr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan DispensasiKawin yang diajukan oleh :Mukrom bin Subari, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Krajan RT.007 RW. 001 DesaLojejer Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Lilik Sukarni binti Notodiwiryo, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani

M E N E T A P K A N :
1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;
2. Menetapkan bahwa di Pujowinatan PA I/728, RT. 042, RW. 009, Kelurahan Purwokinanti, Kemantren Pakualaman, Kota Yogyakarta pada tanggal 04 September 2000 telah meninggal dunia seorang bernama SUWARDJONO NOTODIWIRYO sesuai dengan Surat Pernyatan Pertanggung jawaban Mutlak (SPTJM) Kebenaran data kematian yang dikeluarkan oleh Kelurahan Purwokinanti, Kemantren Pakualaman, Kota Yogyakarta

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ; 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; 3. Memberi izin kepada Pemohon ( TARYONO bin NOTODIWIRYO ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( PEPEK PRIHATIN Pengadilan PN LUMAJANG Perdata Tanah Register : 18-10-2011 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 28-10-2012 Putusan PN LUMAJANG Nomor 49/Pdt.G/2011/PN.Lmj Tanggal 18 Juli 2012 — PENGGUGAT : H. LUTHFI IRBAWANTO,SH TERGUGAT : ERVINA WATI,DKK 84 — 17 paksaan atau penipuan ;b Pasal 1328 BWPenipuan merupakan suatu alasan untuk pembatalan persetujuan, apabilatipu muslihat itu yang dipakai oleh salah satu pihak, adalah sedemikian rupahingga terang dan nyata bahwa pihak yang lain tidak telah membuatperikatan itu jika tidak dilakukan tipu muslihat tersebut ;Penipuan tidak dipersangkakan tetapi harus dibuktikan ; Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 663K/Sip/1971 tanggal 681973 dalam perkara perdata antara SOEPARMANAlias SLAMET melawan NOTODIWIRYO