WIYONO BIN NOTODIWIRJO yang juga telah meninggal dunia ditakun 1998 di perum Waerdo Petani, Sleman, yokyakarta, JawaTengah, dan semasa hidupnya WIYONO BIN NOTODIWIRJO Almtelah menikah dengan seorang perempuan yang bernama B. TujuwatiAlm dan dalam pernikahannya dikaruniai 6 ( enam ) orang anak yangbernama:hal. 2 dari 21 hal. Put Nomor 1050/Padt.G/2016/PA.Jr1.2.1.3.1.4.1.5.1.6.1.7.1.8.1.1.1.1. EMI BINT WYONO ( TERGUGAT Ill);1.1.1.2. HENDRO SUSETYO BIN WIYONO (TURUT TERGUGAT ));1.1.1.3.

YENI ROSALINDA BINT M LIEK SUSILO BINNOTODIWIRJO (PENGGUGAT V);SUMARSASI BINT NOTODIWIRJO ( PENGGUAGT );JOKO WINAHYU BIN NOTODIWIRJO( PENGGUGAT I);SRI WAHYU ASTUTI BINT NOTODIWIRJO ( TERGUGAT 1)SUCIATI BIN NOTODIWIRJO, juga telah meninggal dunia pada tahun2014, semasa hidupnya telah menikah dan tidak dikaruniai satu oranganakpun ;NUNUNG KUSTIYATI BINT NOTODIWIRJO ( TERGUGAT Il);hal. 3 dari 21 hal.

Bahwa, mendiang NOTODIWIRJO dan ISMIRAH selain meninggalkan abhliwaris dan ahli waris pengganti yaitu PARA PENGGUGAT dan PARATERGUGAT serta para TURUT TERGUGAT juga meninggalkan sebidangtanah pekarangan dengan identitas petok nomer C.677. Persil 202. Klas Dll, luas kurang lebih 338 da.

Put Nomor 1050/Pat.G/2016/PA.JrAnak kandung yang sah dari mendiang NOTODIWIRJO denganISMIRAH sebagai ahli waris3. Menyatakan dan menetapkan sebagai hukum sebidang tanah pekarangadengan identitas petok nomer nomer C . 677. Persil 202. Klas D Il, luaskurang lebih 338 da.

GaporAdalah harta peninggalan (warisan ) mendiang NOTODIWIRJO DANISMIRAH yan belum dibagi waris yangselanjutnya dibagi waris secarahukum Islam kepada para Penggugat, para Tergugat dan Para TurutTergugat ;4. Menghukum Para Turut Tergugat agar tunduk pada putusan dalamperkara ini ;5.

Menetapkan sebagai hukum bahwa harta peninggalan milik orang tua parapenggugat, para tergugat dan para turut tergugat adalah ahli waris sah dariIsmirah almarhumah dan mendiang Notodiwirjo;3. Menetapkan besaran bagian masingmasing ahli waris yaitu para Penggugat,para Tergugat dan para Turut Tergugat sebagai ahli waris syah dari Ismirahalmarhumah dan mendiang Notodiwirjo untuk dibagi waris menurut hukumIslam;4.

Menyatakan bahwa perjanjian jualbeli sawah dan pekarangan sengketaantara Notodiwirjo sebagai pembeli dan R. Soetarno sebagai penjua! adalah sah menurut hukum;4, Menyatakan, bahwa perjanjian jualbeli atas sawah sengketa antara Soeparman sebagai pembeli dan R. Soetarno sebagai penjual adalah tidak sahdan harus dinyatakan batai atau dibatalkan;5. Menghukum tergugat I harus mengembalikan uang harga sawah sebesarRp.220,000, kepada tergugat I;6.

Menyatakan syah perjanjian jualbeli sawah sengketa antara NOTODIWIRJO al. NGATMAN sebagai pembeli dan R. SOETARNO sebagai penjual;3. Menyatakan batal perjanjian jualbeli atas sawah sengketa antara SOEPARMAN sebagai pembeli dan R. SOETARNO sebagai penjual;4. Menghukum periggugat untuk membayar pada tergugat kekurangan daripada harga penjualan sawah sengketa sebanyak Rp.220.000, Rp.85.000.= Rp.135.000,~5.

No. 2806K/Pdt/2010.juta rupiah) dihadapan Notaris sampai gugatan ini diajukanke Pengadilan Negeri Singaraja, sebagaimana keterangansaksi Notaris Ketut Suryada,SH.Hal ini juga diperkuat oleh Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia yaitu) : putusan Mahkamah Agungtanggal 6 81973 k/sip/1971 dalam perkara : Soeparmanalias Slamet lawan Notodiwirjo alias Ngatman dengan susunanmajelis : 1. Prof. R. Subekti, SH, 2. R.Z. Asikin KusumahAtmadja, SH, 3. D.H. Lumbanradja, SH.

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 6 Agustus1973 No. 663 K/Sip/1971 dalam perkara: Soeparman alias Slametlawan Notodiwirjo alias Ngatman dan, R. Soetarno Hadisoemarto,dengan susunan majelis: 1. Prof. R. Subekti, S.H.; 2. R.Z. AsikinKusumah Atmadja, S.H.; 3. DH. Lumbanradja, S.H;25Cara pemeriksaan dalam tingkat banding yang seolaholahbanding hanya memperhatikan keberatankeberatan yang diajukanoleh pembanding adalah salah.

Dalam Perkara: Soeparman aliasSlamet lawan Notodiwirjo alias Ngatman. Yang pada pokoknya menyatakanMeskipun jual beli tanah sengketa dilakukan menurut prosedur perundangundangan Agraria, jual beli tersebut harus dinyatakan batal karena didahuluidan disertai halhal yang tidak wajar atau itikaditikad yang tidak jujurkepada orang lain:Susunan Majelis: 1. Prof. R. Subekti S.H. 2. R.Z. Asikin Kusumah AtmadjaS.H. 3. D.H.

Oleh karena itu dapat dinyatakanposita gugatan dan petitum gugatan Penggugat dapat dinyatakan tidakjelas/Kabur (obscuure libelum)Dalil ini dipertegas melalui Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, Tanggal681973 No.663 K/Sip/1973 menyatakan,"Petitum yang tidak mengenai hal yang menjadi obyek dalam perkaraharus ditolak"Dalam perkara : Soeparman alias Slamet lawan Notodiwirjo aliasNgatman dengan susunan Majelis terdiri dari: 1. Prof. R. Subekti, SH,2. R.Z. Asikin Kusumah Atmadja SH., 3.D.H.

2002 Sunanto Bronto Raharjo (Tergugat Il)meninggal dunia, sehingga dugaan tinda pidana tersebut tidak dapatditeruskan ke tingkat Penuntutan (dalam perkara banding a quo kuasanyabertindak untuk dan atas nama Sunanto Bronto Raharjo seolaholah yangbersangkutan masih hidup);Bahwa sejalan dengan perkara a quo berikut dikutip dua putusan MahkamahAgung RI yang telah menjadi Yurusprudensi yakni:1.Putusan Mahkamah Agung Nomor 663 K/Sip/1973 tanggal 6 Agustus 1973dalam Perkara Soeparman alias Slamet lawan Notodiwirjo

dinyatakan tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat, sebagaimana yurisprudensi MahkamahAgung tanggal 6 Agustus 1973 Nomor663 K/SIP/1971, yang secara tegasmenyatakan:Meskipun jual beli tanah sengketa dilakukan menurut prosedurperundangundangan agraria, jual beli tersebut harus dinyatakan batalkarena didahului dan disertai halhal yang tidak wajar atau itikaditikadyang tidak jujur (pembeli mengetahui bahwa tanah sudah dijual kepadaorang lain;(dalam perkara: Suparman alias Slamet lawan Notodiwirjo

No. 632/Pdt/2015/PT.DKIMahkamah Agung RI, Tanggal 681973 No.663 K/Sip/1973menyatakan," Petitum yang tidak mengenai hal yang menjadi obyekdalam perkara harus ditolak";Dalam perkara : Soeparman alias Slamet lawan Notodiwirjo aliasNgatman dengan susunan Majelis terdiri dari: 1. Prof. R. Subekti, SH. 2.R.Z. Asikin Kusumah Atmadja SH., 3.D.H. Lumbanradja, SH.

No. 663K/Sip/1971, tanggal 6 Agustus 1973 adalah SOEPARMAN aliasSLAMET melawan NOTODIWIRJO alias NGATIMAN dan R.SOETARNO HADISOEMARTO. Kaidah hukum yang termuat dalamputusan Mahkamah Agung ini adalah kaidah hukum acara perdatadan kaidah hukum perdata materil mengenai tanah.

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 6 Agustus1973 Nomor 663 K/Sip/1971 dalam perkara: Soeparman alias Slametlawan Notodiwirjo alias Ngatman dan R.Soetarno Hadisoemarto,dengan susunan majelis: 1. Prof. R. Subekti,S.H., 2. R.Z.AsikinKusumah Atmadja,S.H., 3. DH.Lumbanradja,S.H;Cara pemeriksaan dalam tingkat banding yang seolaholah bandinghanya memperhatikan keberatankeberatan yang diajukan olehPembanding adalah salah.

Hal ini hanya menunjukkan Penggugatsama sekali tidak memahami maksud dari gugatan yang diajukannyaterhadap Para Tergugat.Dengan demikian dapat dinyatakan bahwa posita gugatan dan petitumgugatan Penggugat tidak jelas/Kabur (obscuure libelum).Dalil ini dipertegas melalui Yurisprudensi Mahkamah Agung Rl,Tanggal 681973 No.663 K/Sip/1973 menyatakan,Petitum yang tidak mengenai hal yangmenjadi obyek dalam perkara harus ditolakDalam perkara : Soeparman alias Slamet lawan Notodiwirjo aliasNgatman dengan susunan

Penggugatsama sekali tidak memahami maksud dari gugatan yangdiajukannya terhadap Para Tergugat.Dengan demikian dapat dinyatakan bahwa posita gugatan danpetitum gugatan Penggugat tidak jelas/Kabur (obscuure libelum).Dalil ini dipertegas melalui Yurisprudensi Mahkamah Agung RI,Tanggal 681973 No.663 K/Sip/1973 menyatakan,Halaman 83 dari 94 halaman, Putusan No.323/PDT/2019/PT.BDG.Petitum yang tidak mengenai hal yangmenjadi obyek dalam perkara harusditolakDalam perkara : Soeparman alias Slamet lawan Notodiwirjo

Dalil ini dipertegas melalui YurisprudensiMahkamah Agung RI, Tanggal 681973 Nomor 663 K/Sip/1973menyatakan:" Petitum yang tidak mengenai hal yang menjadi obyek dalamperkara harus ditolak"Dalam perkara: Soeparman alias Slamet lawan Notodiwirjo aliasNgatman dengan susunan Majelis terdiri dari: 1. Prof. R. Subekti, SH.Halaman 39 dari 110 hal.Put. Nomor 320 K/Pdt/20172. R.Z. Asikin Kusumah Atmadja SH., 3.D.H.

Dalil ini dipertegas melalui YurisprudensiMahkamah Agung RI, Tanggal 681973 No.663 K/Sip/1973menyatakan," Petitum yang tidak mengenai hal yang menjadi obyekdalam perkara harus ditolak"; Dalam perkara : Soeparman alias Slamet lawan Notodiwirjo alias Ngatmandengan susunan Majelis terdiri dari: 1. Prof. R. Subekti, SH. 2. R.Z. AsikinKusumah Atmadja SH., 3.D.H. Lumbanradja, SH.; Hal. 42 dari 119 halaman.