saksi JUMADIBin (Alm) SOMO PAWIRO dan saksi ROBBY MUHAMAD GUNAWAN BinCUCU SUKAMTO melakukan penangkapan dan penggeledahan dirumahyaterdakwa kemudian ditemukan barang bukti berupa 1(Ssatu) buah plastik klipbening yang berisi 12 (dua belas) butir obat warna kuning jenis Hexymer(TRIHEXYPHENIDYL) yang disimpan dibawah lemari plastik/excel didalamrumah terdakwa dan setelah ditanyakan tentang kepemilikan obat tersebut,terdakwa mengakui bahwa obat tersebut adalah milik terdakwa yang didapatdari saksi ACEP NUGARA

saksi JUMADI Bin (Alm) SOMO PAWIRO dan saksiROBBY MUHAMAD GUNAWAN Bin CUCU SUKAMTO melakukanpenangkapan dan peggeledahan dirumahya terdakwa kemudian ditemukanbarag bukti berupa 1(satu) buah plastik klip bening yang berisi 12 (dua belas)butir obat warna kuning jJenis Hexymer/TRIHEXYPHENIDYL yang disimpandibawah lemari plastik/excel didalam rumah terdakwa dan setelah ditanyakantentang kepemilikan obat tersebut, terdakwa mengakui bahwa obat tersebutadalah milik terdakwa yang didapat dari saksi ACEP NUGARA

Limbangan, Kabupaten Garut; Bahwa obat tersebut diperoleh dari saksi ACEP NUGARA Alias ACEdengan cara membeli seharga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah)untuk 500 (lima ratus) butir obat jenis Hexymer (Trihexyphenidyl) Bahwa Terdakwa mengemas obat tersebut kedalam plastik klip beningdengan per plastik 10 (Sepuluh) sampai dengan 20 (dua puluh) tablet/butirobat jenis Hexymer, setelah dikemas kedalam plastik tersebut lalu diserahkankepada temanteman terdakwa diantaranya anak Ahmad Al Hawari BinImanudin

orang yangsatu kepada yang lain; membawa berkeliling:Menimbang bahwa sub unsur meproduksi atau mengedarkan merupakansub unsur alternatif yang bermakna bahwa jika salah satu saja sub unsurterpenuhi maka ketentuan unsur tersebut terpenuhi secara utuh.Menimbang faktafakta hukum sebagaimana telah diuraikan di atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa yang membeli500 (lima ratus) butir obat jenis Hexymer (Trihexyphenidyl) seharga Rp800.000,(delapan ratus ribu rupiah) dari saksi ACEP NUGARA

Tahun 20199 Tentang Kesehatan yang menyatakan bahwa Sediaanfarmasi dan alat kesehatan hanya dapat diedarkan setelah mendapat izin edar.Dihubungkan dengan faktafakta dalam persidangan bahwa Menimbang faktafakta hukum sebagaimana telah diuraikan di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa yang membeli 500 (lima ratus) butirobat jenis Hexymer (Trihexyphenidyl) seharga Rp.800.000, (delapan ratus ribuHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 232/Pid.Sus/2019/PN Grtrupiah) dari saksi ACEP NUGARA

dibawah sumpah, padapokoknya sebagai berikut1.Saksi Azis Muslim:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adik dari Pemohon ;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan adalahuntuk mengajukan permohonan jin Jual dan wali dari anaknya yang masihdibawah umur;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaDenny Nugraha ;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan suaminya mempunyai tiga oranganak yang masingmsing bernama : Emir Faritzy Syahperdana Nugraha,Sultan Fahrezy Syahdwinata Nugara

tahu kadangkadang Pemohon jualan online;2.Saksi Isa Anshori:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adik dari Pemohon ;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan adalahuntuk mengajukan permohonan jin Jual dan wali dari anaknya yang masihdibawah umur;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaDenny Nugraha ;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan suaminya mempunyai tiga oranganak yang masingmsing bernama : Emir Faritzy Syahperdana Nugraha,Sultan Fahrezy Syahdwinata Nugara

KEP OLISIAN NUGARA REPUBLIK INDONESIA ModelDAERAH J AWA TIMUR THIRESORT MOJOKERTOKOLA No.

RKBe Bahwa pada saat itu terdakwa bersamasama dengan Terdakwa Ill.Anggi Nugraha mengkonsumsi ganja sebanyak 3 (Tiga) linting yangterdakwa dapatkan dari terdakwa Anggi Nugara dan saksi ImanPujosusanto;e Bahwa terdakwa pernah menghisap ganja sebanyak 2 (Dua) kali, yangpertama dari terdakwa . Anggi Lesmana ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) buah Handphone merk LEXUS L15 warna merah dan Uang Tunaisebesar Rp. 300,000.

Anggi Nugara dansaksi Iman Pujosusanto;Bahwa terdakwa Il. Angga Lesmana pernah menghisap ganja sebanyak 2(Dua) kali, kKeduannya didapat dari terdakwa . Anggi Lesmana ;Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2013/PN. RKBe Bahwa pada jam 20.00 saksi Anggi Septrianggi, SH. dan saksi Wartamelakukan pemeriksaan kedalam kamar terdakwa .

Anggi Nugara dansaksi Iman Pujosusanto;e Bahwa terdakwa Il. Angga Lesmana pernah menghisap ganja sebanyak 2(Dua) kali, keduannya didapat dari terdakwa . Anggi Lesmana ;Menimbang, bahwa adanya perbuatan terdakwa . Anggi Nugraha BinToni Hidayat membeli ganja dari saksi Iman Pujosusanto, sedang terdakwa I.Anggi Nugraha Bin Toni Hidayat membeli ganja tersebut dipergunakanbersamasama dengan untuk temannya dan terdakwa Il.

Anggi Nugara dan saksi ImanPujosusanto;Menimbang, bahwa adanya perbuatan terdakwa . Anggi Nugraha BinToni Hidayat membeli ganja dari saksi Iman Pujosusanto dan mengajakterdakwa Il.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan Memberi dispensasi kepada Anak para Pemohon yang bernama Siti NUrjanah binti E Suherman, Lahir Cianjur 07 April 2004 (18 tahun), untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang Laki laki yang bernama Yuan Nugara bin Dartam, Lahir Tasikmalaya 21 Februari 1995;

3. Membebankan kepadaPemohon untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 210.000,00 ( dua ratus

., sdr. lwan Satriya Nugara, sdr. Achmad Arif P, S.H., sdr. Tulus Prabowo,serta Sdr. Imam Sutrisna melakukan pantauan wilayah (patroll) dan melewatijalan Piyungan, Bantul dan saat melintas di depan POM Bensin Munggurtepatnya di Dusun Mutihan, Desa Srimartani, Kapanewon Piyungan, KabupatenBantul, saksi Danang Irawan bersama saksi Septiaji Irawan, sdr. AnggitWicaksono, S.H., sdr. lwan Satriya Nugara, sdr. Achmad Arif P, S.H., sdr. TulusPrabowo, serta Sdr.

Anggit Wicaksono, S.H., sdr. lwan Satriya Nugara, sdr. Achmad ArifP, S.H., sdr. Tulus Prabowo, serta Sdr.

PUTUSANNomor 706/Pdt.G/2017/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :lrawati binti Samsu, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di Tonronge, Desa Tajo,Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo, sebagai Penggugat.dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Andi Margariyanti, S.H danCakra Wahyu Nugara

l 31 Oktober 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaTawang Kota Tasikmalaya (Kutipan Akta Nikah dikuasai Tergugat);Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dan selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana jayaknya suami isteri dan telah cikaruniai seorang anakbernama Azka Nugara (05062012):Bahwa kurang lebih sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang

Penggugat) dengan Tergugat (Deandre Christopher bin Kusrin) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Oktober 2017 di wilayah hukum Kecamatan Poasia Kota Kendari;

Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 312.000, (tigaratus dua belas ribu rupiah) dibebankan kepada Nugara;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Kendari pada hari Selasa tanggal 9 Februari 2021 Masehi bertepatanHalaman 11 dari 13, Putusan Nomor 121/Pdt.G/2021/PA. Kdidengan tanggal 27 Jumadil Akhir 1442 Hijriah, oleh kami Drs. H. Ahmad P, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. Abd Pakih, S.H, M.H dan Drs. H.

, dengan SHM No.60;Menimbang, bahwa jual beli yang dilakukan oleh saksi AyiCahya Nugraha telah sesuai dengan hukum yang berlaku diRepublik Indonesia di mana jual beli tersebut dilakukan di hadapanpejabat yang berwenang yang dalam hal ini adalah NotarisMarkhalina Satrianita, SH.Menimbang, bahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik ataskebun yang telah dibeli oleh saksi Ayi Cahya Nugara tersebut jugatelah sesuai dengan hukum yang berlaku Sertifikat hak Miliktersebut dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang

yang dalam halini adalah Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Pesisir Selatan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak sependapat denganPenasihat Hukum para Terdakwa yang menyatakan bahwa saksi AyiCahya Nugraha tidak pernah menguasai kebun sawit Blok , dimana di kebun milik saksi Ayi Cahya Nugraha tersebut telahditanami sawit walaupun di persidangan saksi Ayi Cahya Nugrahamenyatakan belum pernah sekali pun memanen sawit tersebut,Majelis berpendapat bahwa saksi Ayi Cahya Nugara telahmengolah dan memanfaatkan

Pin.Menimbang, bahwa di persidangan saksi Sudaryanto jugatelah memberikan keterangan di bawah sumpah bahwa saksiSudaryanto ditunjuk sebagai pengawas kebun oleh saksi Ayi CahyaNugraha untuk mengawasi kebun sawit yang telah dibelinya diBlok I, hal tersebut menunjukkan bahwa kebun sawit saksi AyiCahya Nugarah tersebut tidak diabaikan atau didiamkan saja olehsaksi Ayi Cahya Nugara atau bukan kebun kosong yangterbengkalai akan tetapi kebun sawit yang dibeli oleh saksi AyiCahya Nugara di Blok tersebut

PUTUSANNomor 1383/Pdt.G/2018/PA.Cms.ol .206ez yor SIT e ANYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 19 tahun, Agama Islam, Pekerjaan mengurus rumah tangga,Tempat kediaman di Kabupaten Ciamis, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Aria Nugara, S.H.., Advokatyang berkantor di Perum Surung Dayung Blok B/910

Saksi Il, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Kabupaten Bengkulu Selatan, selanjutnya saksi dibawahsumpahnya sesuai agama Islam memberikan keterangan dan kesaksiansebagai berikut : Bahwa, saksi adalah sepupu Penggugat dan saksi kenal dengan Tergugatyang bernama Ricko Nugara; Bahwa, saksi hadir waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah membina rumahtangga kurang lebih selama 2 tahun; Bahwa, Penggugat dan

P5 Rekening koran bank CIMB Niaga periode Juni 2019 atas nama Ranggi Purna Nugara (Pemohon PKPU I) dengan nomor rekening Halaman 23 dari 37 Putusan PKPU Nomor 255/Pdt.SusPKPU/2021/PN Jkt.Pst 705238920100 7. P5.1 Rekening koran bank BCA periode Juni 2019 atas nama RanggiPurna Nugara (Pemohon PKPU I) dengan nomor rekening7660271320 8. P5.2 Struk debit mesin EDC Bank BCA tertanggal 20 Juni 2019 9. P6 Surat Pemesanan Kendaraan No. DMI/SPK/0619/032 tertanggal 21Juni 2019 10.

P8 Rekening koran bank BCA periode November 2019 atas namaRanggi Purna Nugara (Pemohon PKPU I) dengan nomor rekening7660271320 13. P8.1 Slip Setoran Bank BCA tertanggal 7 November 2019 14. P9 Delivery Order No. DO/DMI/ 0120/2616 tertanggal 10 Januari 2020 15. P10 Surat Jalan No. DO/DMI/0120/2556 tertanggal 10 Januari 2020 16. P11 Print Screen Email dari binsar@infinitumlaw.com kepadaranggipurna@yahoo.com (Pemohon PKPU 1) tertanggal 9September 2020 17. P12 Surat Kuasa Khusus PT.

, dengan SHM No.60;Menimbang, bahwa jual beli yang dilakukan oleh saksi AyiCahya Nugraha telah sesuai dengan hukum yang berlaku diRepublik Indonesia di mana jual beli tersebut dilakukan di hadapanpejabat yang berwenang yang dalam hal ini adalah NotarisMarkhalina Satrianita, SH.Menimbang, bahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik ataskebun yang telah dibeli oleh saksi Ayi Cahya Nugara tersebut jugatelah sesuai dengan hukum yang berlaku Sertifikat hak Miliktersebut dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang

yang dalam halini adalah Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Pesisir Selatan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak sependapat denganPenasihat Hukum para Terdakwa yang menyatakan bahwa saksi AyiCahya Nugraha tidak pernah menguasai kebun sawit Blok , dimana di kebun milik saksi Ayi Cahya Nugraha tersebut telahditanami sawit walaupun di persidangan saksi Ayi Cahya Nugrahamenyatakan belum pernah sekali pun memanen sawit tersebut,Majelis berpendapat bahwa saksi Ayi Cahya Nugara telahmengolah dan memanfaatkan

Pin.Menimbang, bahwa di persidangan saksi Sudaryanto jugatelah memberikan keterangan di bawah sumpah bahwa saksiSudaryanto ditunjuk sebagai pengawas kebun oleh saksi Ayi CahyaNugraha untuk mengawasi kebun sawit yang telah dibelinya diBlok I, hal tersebut menunjukkan bahwa kebun sawit saksi AyiCahya Nugarah tersebut tidak diabaikan atau didiamkan saja olehsaksi Ayi Cahya Nugara atau bukan kebun kosong yangterbengkalai akan tetapi kebun sawit yang dibeli oleh saksi AyiCahya Nugara di Blok tersebut

Lubis menginterogasi Saksi Rizkimaulana dan Adit Nugara dan Saksi Rizki Maulana menerangkan bahwashabu tersebut merupakan milik Terdakwa, selanjutnya Saksi Rizki Maulanamenunjukkan rumah Terdakwa dan setibanya di rumah Terdakwa, saat ituTerdakwa sedang kuliah daring di dalam kamar Terdakwa, kemudian SaksiAlboin Butarbutar dan Saksi Riki Rizki P.

dari anak yang belumcukup umur/belum dewasa secara , diperlukan Penetapan Pengadilan;Bahwa Pemohon Ikhsan Siregar adalah orang tua kandung Almarhum AbdulKhaliq Siregar, S.Sos, serta mengingat bahwa telah diadakannyamusyawarah mufakat baik antara ibu kandung Muhammad Rifqi Siregar, dandengan keluarga sedarah dari Almarhum Abdul Khaiq Siregar untukmemberikan persetujuan menunjuk Ikhsan Siregar selaku Pemohon dalampermohonan ini, untuk di jadikan wali bagi anak di bawah umur bernamaMuhammad Rifgi Nugara

memukulkannyasebanyak 2 (dua) kali ke arah punggung saksi Agung, lalu terdakwa Alwismendorong saksi Agung hingga jatuh tersungkur. selanjutnya saksi lresdan saksi llismawati mencoba memisahkan dan menghalangi terdakwaAlwis agar tidak memukuli saksi Agung lagi. setelah itu terdakwa Alwispulang ke rumahnya dan mengambil pisau lalu mengancam hendakmembunuh saksi Agung. namun dilerai oleh warga yang sudah ramaiberdatangan dan terdakwa Alwis pulang ke rumahnya.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Agung Nugara

Dalam Konvensi :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon ( Nugara bin H. Kasmari) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ika Widya Rosalina binti H.