Nuhasanah,namun tidak berhasil, lalu saksi Hasan Basri mengeluarkan senjata tajam berupapisau dan menodongkannya kepada saksi Hj.

Nuhasanah, namun tidak berhasil, lalu saksi Hasan Basrimengeluarkan senjata tajam berupa pisau dan menodongkannya kepada saksi Hj.Nurhasanah lalu saksi Hasan Basri mengatakan cepat serahkan perhiasan kamu atau akubunug, lalu saksi Nurhasanah melepaskan kalung dan gelang emas yang dipakainya danmenyerahkannya kepada saksi Hasan Basri, lalu saksi Hasan Basri langsung kabur;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, maka semua unsurdalam dakwaan alternatif pertama di atas telah terpenuhi

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon(Risma Nuhasanah Bin Djudi Minarto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Juminah) di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Narman Sulaeman bin Dani) dengan Pemohon II (Nuhasanah binti Sertim) yang dilangsungkan pada tanggal 02 September 1989 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rengasdengklok Kabupaten Karawang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutawaluya Kabupaten Karawang;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ROHMAD bin SUMIRAN) terhadap Penggugat (NUHASANAH binti ENJANG);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 341000,00( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah

Kolelega Rt 03 Rw 01 DesaSadangmekar dan telah punya anak bernama Azwa Nuhasanah. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada orang yang menyatakankeberatan dan/ atau menggangu gugat atas perkawinan Pemohon danPemohon Il;.

NUHASANAH binti IBRAHIM Ujung Pandang 17 Juli 1975, agama Islam,Pekerjaan lbu rumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Sengkawit (gangniaga III) RT.561 RW. 19 Kelurahan Tanjung Selor Hilir Kecamatan TanjungSelor Kabupaten Bulungan;Bahwa kedua saksi Pemohon tersebut di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon Bahwa Saksi mengetahui telah terjadi kesalahan penulisan identitaspemohon dalam akta nikah Pemohon Bahwa saksi mengetahui nama yang tertulis dalam

Aan Nuhasanah binti Anu, Ahli Waris Almarhum MuslimAlatas bin Nawawi Suryadi (alias Muslim bin Nawawi Suryadi),terakhir diketahui beralamat di Dusun Junti Timur, RT. 14, RW. 07,Halaman 5 dari 11 Penetepan Perdata Gugatan No. 9/Pdt.G/2017/PN Jkt.Utr.25.26.27.28.29.30.Desa Kutagandok, Kecamatan Kutawaluyu, Kabupaten Karawang,untuk selanjutnya disebut Tergugat 12;Mukri, Ahli Waris Almarhum Muslim Alatas bin Nawawi Suryadi(alias Muslim bin Nawawi Suryadi), terakhir diketahui beralamat diDusun Junti Timur

Dengan demikian, Penggugat diwajibkan untukmembuktikan dalildalil yang dikemukakannya sebagaimana ketentuan Pasal283 RBg;4.9 Penilaian alat buktiMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatanya, Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa bukti surat yang ditandai dengan kode (P)dan telah menghadirkan bukti saksi dipersidangan yaitu: Nuhasanah bintiArifin dan Saman bin Hasim;Menimbang, bahwa bukti surat berkode (P) tersebut merupakanfotokopi akta autentik yang telah dicocokkan dengan aslinya dan

, setelah lepasterdakwa IT TURUNKAN CELANA nurhasanah SAMPAI KE PAHA BEGITUJUGA DENGANCcelana dalam milik NURHASANAH kemudian terdakwa IImenurunkan celana dan celana dalam milik terdakwa II sampaipaha, kemudianterdakwa II tiduran disebeah NURHASANAH dengan posisi miring ke kanansambil memeluk NURHASANAH dan memegang payudara NURHASANAHsambil diremas remas dari luas baju, kemudian terdakwa I memasukkankemaluannya ke dalam kemaluan atau vagina NURHASANAH setelah masukkedalam kemaluan avatu vagina NUHASANAH

, setelah lepasterdakwa IT TURUNKAN CELANA nurhasanah SAMPAI KE PAHA BEGITUJUGA DENGANcelana dalam milik NURHASANAH kemudian terdakwa IImenurunkan celana dan celana dalam milik terdakwa II sampaipaha, kemudianterdakwa II tiduran disebeah NURHASANAH dengan posisi miring ke kanansambil memeluk NURHASANAH dan memegang payudara NURHASANAHsambil diremas remas dari luas baju, kemudian terdakwa II memasukkankemaluannya ke dalam kemaluan atau vagina NURHASANAH setelah masukkedalam kemaluan avatu vagina NUHASANAH

dan ketika saksi SITImenceritakan alasan mencari terdakwa SENDY DARMAWAN kepada KetuaRT bahwa mobil saya di rental oleh terdakwa SENDY DARMAWAN tidaktahu berada di mana dan saat itu ketua RT memberitahukan kepada saksibahwa sudah banyak orang yang mencari terdakwa SENDY DARMAWANdan di informasikan kepada saksi bahwa terdakwa SENDY DARMAWANsuka mengadaikan mobil yang ia rental kepada orang lain, dan hari itu jugasaksi mendatangi rumah terdakwa SENDY DARMAWAN dan bertemudengan terdakwa EKA FITRIANI NUHASANAH

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Wahyu Eka Nuhasanah Binti Yudi Wahyudi);4.

Oliander GreenValley, Dusun Batu Balong, Desa Batu Layar, Kecamatan Batulayar,Kabauapaten Lombk Barat ; Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi Alice Deborah; Bahwa rumah tersebut tersebut dijual oleh Ibu Nuhasanah, saatdilakukan jual beli Terdakwa sebagai pengacaranya; Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi Margareta Haware ;Halaman 13 dari 27 Putusan Nomor 805/Pid.B/2020/PN Mtr Bahwa pada awal Mei tahun 2018 atas arahan Ketua RT, Terdakwapernah datang menemui saksi Margareta di Restoran AW dan Terdakwamenyampaikan

Mala Nuhasanah binti Udin Apidin (Alm.), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah pegawai di toko Indomaret yang berlokasi di Kp. Sajir,Ds. Cikareo Kec. Cileles, Kab.

Bahwa dengan pengakuan Penggugat yang menyatakan bahwa benarada pengalihan SHM kepada Nuhasanah (alm) dan pengakuan bahwaPenggugat telah menyerahkan SHM kepada Tergugat I, maka dalilPenggugat pada angka 10 s/d 11 haruslah ditolak, karena di dalamHukum positif Indonesia Menurut Pasal 37 ayat 1 Peraturan PemerintahNo. 24 Tahun 1997, ditegaskan bahwa:1) Peralihnan hak atas tanah dan hak milik atas satuan rumah susunmelalui jual beli, tukar menukar, hibah, pemasukan data perusahaandan perbuatan Hukum

menyerahkan hak atas SHM 708/Dpkepada Tergugat I berdasarkan Surat KeteranganWaris tertanggal 10 November2008 sebagaimana dikuatkan dengan peralihan nama pemilik SHM dariNurhasanah kepada Tergugat I pada tanggal 27 April 2009.Bahwa sejak tahun 2008 hingga Gugatan ini diajukan, Penggugat belumpernah mengajukan keberatan atau Gugatan kepada Badan Pertanahan sebagaiinstansi yang berwenang menerbitkan hak atas tanah.Bahwa dengan pengakuan Penggugat yang menyatakan bahwa benarada pengalihan SHM kepada Nuhasanah

ataumemanfaatkan uang jasa yang menurut issu sudah ditransfer ke rekening masingmasing karyawan yang melaksanakan aksi mogok kerja;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T25 tersebut maka dapatdisimpulkan bahwa Para Penggugat telah patut mengetahui pentransferan uangpenggantian hak dan uang pisah yang dilakukan Tergugat ke rekening bankmasingmasing Para Penggugat sebagaimana dimaksud bukti surat T17;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, dimana saksi AriAngga Riadi, Kokom Komaryah, Nining Nuhasanah