Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Enung Nurjanah binti Sutisna) dengan Nunut Suparni bin Juhaeni yang dilaksanakan pada tanggal 08 Maret 1983 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baros Kota Sukabumi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 731.000,- (.tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 08 Maret 1983, Pemohon telah menikah denganseorang lakilaki bernama Nunut Suparni Bin Juhaeni di wilayah KUAKecamatan Baros Kota Sukabumi;2.

Bahwa antara Pemohon dengan Nunut Suparni Bin Juhaeni tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku dan hingga saat ini baik dari tokoh agama maupun tokohmasyarakat tidak ada yang mempertanyakan tentang keabsahanpernihkahan Pemohon dengan Nunut Suparni Bin Juhaeni ;5.

Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dengan Nunut Suparni Bin Juhaeni tersebutdan selama itu pula Pemohon dengan Nunut Suparni Bin Juhaeni tetapberagama Islam belum pernah bercerai sampai dengan Nunut SuparniBin Juhaeni meninggal dunia ;7.

Menetapkan telah terjadi pernikahan antara Pemohon (Pemohon)dengan Nunut Suparni Bin Juhaeni, yang dilaksanakan pada tanggal08 Maret 1983 di wilayah Kecamatan Baros Kota Sukabumi;3.

tokoh masyarakat dimana Pemohon dan paraTermohon tinggal; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Nunut Suparni sebagaisSuami Pemohon sejak tahun 1987; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Nunut Suparmitercatat di KUA setempat, dan saksi pernah melihat buku nikahpernikahan Pemohon dengan Nunut Suparni; Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus janda cerai sedangNunut Suparni berstatus duda cerai dengan empat orang anak yaituTermohon sampai dengan Termohon IV; Bahwa antara Pemohon dengan Nunut

dijatuhkan ;

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Memberikan izin (dispensasi) kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Nunut Agus T bin Sutikno untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Jujur Iranengtyas binti Tarmono dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Putri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah

Memberikan Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon dan PemohonIl yang bernama Nunut Agus T bin Sutikno dengan calon istrinya yangbernama Jujur lranengtyas binti Tarmono;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum:SUBSIDAIR:Apabila Hakim tunggal berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Hal. 3 dari 15 Hal.

Penetapan No.19/Padt.P/2022/PA.AGMNunut Agus T, serta telah mempunyai anak bernama Nunut Agus T bintSutikno;Menimbang, bahwa bukti P.3 dan P.4 menguatkan keterangan Pemohon dan Pemohon II bahwa anak Pemohon dan Pemohon II bernama Nunut AgusT saat ini berumur 18 tahun 5 bulan;Menimbang, bahwa bukti P5 menerangkan bahwa KUA belum bisamemproses pernikahan anak Pemohon dan Pemohon II sebab belum berumur19 tahun, hal ini menguatkan dalil Pemohon dan Pemohon II untukmengajukan dispensasi nikah untuk anaknya

bernama Nunut Agus T;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut, Pemohon dan PemohonIl telah pula menghadirkan dua orang saksi, yang dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il bermaksudmenikahkan anak kandungnya yang bernama Nunut Agus T binti Sutiknodengan seorang perempuan bernama Jujur lranengtyas binti Tarmono namunterkendala umur sebab anak tersebut belum genap berusia 19 tahun,pernikahan tersebut sangat mendesak dilaksanakan sebab anak Pemohon dan Pemohon

Bahwa, anak Pemohon dan Pemohon II bernama Nunut Agus T bintSutikno saat ini berumur 17 tahun 6 bulan;2.

Memberikan izin (dispensasi) kepada anak Pemohon dan Pemohon Ilbernama Nunut Agus T bin Sutikno untuk menikah dengan calon istrinyayang bernama Jujur Iranengtyas binti Tarmono dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Putri Hijau, KabupatenBengkulu Utara;3.

MARUDUT NUNUT tanggal22 7 2017, banyaknya 5 M3 Pasir dengan harga satuanRp. 140.000, dan jumlah harga Rp. 700.000, (Bukti PU129);1 (Satu) lembar Bon Faktur UD. MARUDUT NUNUT tanggal189190191192193"19419519615 10 2017, banyaknya 5 M3 Pasir dengan hargasatuan Rp. 140.000, dan jumlah harga Rp. 700.000,(Bukti PU130);1 (Satu) lembar Bon Faktur UD. MARUDUT NUNUT (BuktiPU131);1 (Satu) lembar Bon Faktur UD.

MARUDUT NUNUT tanggal25 7 2017 dengan jumlah Rp. 20.772.000, (Bukti PU142):1 (Satu) lembar Bon Faktur UD. MARUDUT NUNUT tanggal15 12 2017 dengan jumlah Rp. 4.226.000, (Bukti PU143);1 (Satu) lembar Bon Faktur UD.

Marudut Nunut (Bukti PU187);1 (satu) lembar kwitansi tanggal 26 Agustus 2017 uangsejumlah Rp. 150.000.000, untuk pembayaran material keUD. Marudut Nunut (Bukti PU188);1 (satu) lembar kwitansi tanggal 23 Desember 2017 uangsejumlah Rp. 50.000.000, untuk pembayaran material keUD. Marudut Nunut (Bukti PU189);1 (satu) lembar kwitansi tanggal 28 Desember 2017 uangsejumlah Rp. 5.000.000, untuk pembayaran material keUD.

MARUDUT NUNUT, disetujuioleh JAMOTAN SILAEN (Kepala Desa selaku PKPKD) dandibayar oleh RUDI PARDOSI (Bendahara).

MARUDUT NUNUT, disetujui oleh JAMOTANSILAEN (Kepala Desa selaku PKPKD) dan dibayar olehRUDI PARDOSI (Bendahara).

Penggugat:
KUSWADI RAHAYU
Tergugat:
1.HANGUDI SAMPURNA alias NUNUT
2.BUDI WIYANI
3.AGUS RAHMAT BUDI

.:6ce cece PENGGUGAT;MELAWANHANGUDI SAMPURNA Alias NUNUT, Beralamat di Dusun Banyakan, RT.06,RW.07, Desa Mertoyudan, Kecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelang,selanjutnya disebut Sebagal.................ccceseeeeeeeeeee eee eaeeeeeees TERGUGAT I;BUDI WIDIYANI, Beralamat di Dusun Banyakan, RT.06, RW.07, DesaMertoyudan, Kecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelang selanjutnyadisebut S12) 0)= (0 eeTERGUGAT Il;AGUS RAHMAT BUDI,SE, Pekerjaan PNS Polri di Polres Magelang, Beralamat diKampung Kebon Dalem, Kelurahan

Nunut sementara terdakwa 2HASUDUNGAN SIBURIAN adalah abang kandung dari terdakwa 1. Bahwaawalnya terdakwa 1. KRISTIAN REVALDO SIBURIAN ALS. TIAN mendapattugas untuk menjemput pupuk pestisida/obatobatan pertanian dari medandengan menggunakan dump truck untuk dibawa ke gudang Toko UD. NUNUT diSiborongborong kemudian terdakwa 2 .

NUNUT yakni korban Renold Tampubolon dan para terdakwa tidakmempunyai hak untuk mengambil dan memilik barang tersebut.Akibat perouatan para terdakwa korban Reynold Tampubolon mengalamikerugian sekitar sebesar Rp. 3.100.000. (tiga juta seratus ribu rupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke 4e KUHPidana.AtauKeduaBahwa terdakwa 1. KRISTIAN REVALDO SIBURIAN ALS. TIAN danterdakwa 2.

Nunut yang mendapat upah sebesar Rp. 300.000,00perminggu sementara terdakwa 2. HASUDUNGAN SIBURIAN adalah abangkandung dari terdakwa 1. Bahwa awalnya terdakwa 1. KRISTIAN REVALDOSIBURIAN ALS. TIAN mendapat tugas untuk menjemput pupuk pestisida/obatobatan pertanian dari medan dengan menggunakan dump truck untuk dibawake gudang Toko UD.

Nunut yakni korban Renold Tampubolon dan paraterdakwa tidak mempunyai hak untuk mengambil dan memiliki / menguasaibarang tersebut.Akibat pebuatan para terdakwa korban Reynold Tampubolon mengalamikerugian sebesar Rp. 3.100.000. (tiga juta seratus ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 374 Yo. 56 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Nunut Tersebut adalah Kirakiratiga bulan ;Bahwa gaji terdakwa dari pemilik Toko UD Nunut tersebut adalah sebesarRp.300.00.

Setiap kali terjadi pertengkaran Termohon sering mengucapkan: Kowemelu aku mek nunut mangan, nunut papan (Kamu ikut aku numpangmakan dan tempat tinggal) hal mana membuat Pemohon sangatdirendahkan hingga akhirnya sejak bulan Juli 2013 Pemohon masak sendiridan tidur terpisah dengan Termohon;c.

karena saksi adalahPakdhe Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sahsekitar tahun 1996;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak 5 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohontidak bisa diajak musyawarah dan setiap kali bertengkar Termohon seringmengucapkan kata "Kowe melu aku mek nunut

mangan, nunut papan";Bahwa sejak + 1 tahun yang lalu sudah berpisah, dan selama itu keduanyasudah tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sebagai orang tua/orang dekat telah berusaha menasehatiPemohon dan Termohon namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidaksanggup lagi merukunkan mereka ;2.

mangan, nunut papan";Bahwa sejak + 1 tahun yang lalu sudah berpisah, dan selama itu keduanyasudah tidak pernah saling mengunjungi;hal. 4 dari 10 halaman Bahwa saksi sebagai orang tua/orang dekat telah berusaha menasehatiPemohon dan Termohon namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidaksanggup lagi merukunkan mereka ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Pemohon menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya, Pemohon sudah tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan ;

Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ; Termohon tidak bisa diajak musyawarah dan mau menangnya sendiri;hal. 5 dari 10 halaman Setiap kali terjadi pertengkaran Termohon sering mengucapkan: Kowemelu aku mek nunut mangan, nunut papan (Kamu ikut aku numpangmakan dan tempat tinggal) hal mana membuat Pemohon sangatdirendahkan hingga akhirnya sejak bulan Juli 2013 Pemohon masak sendiridan tidur terpisah dengan Termohon; Karena Termohon terus saja mengeluarkan

kejadiandan pada saat saksi Nesron Siburian Alias Pak Nunut keluar dari mobil yangdikendarainya, tiba tiba Terdakwa Rentauli datang menarik saksi NesronSiburian Alias Pak Nunut dengan menggunakan kedua tangannya;Bahwa pada saat Terdakwa Rentauli Br.

melihat mobil milik saksi korban Nesron SiburianAlias Pak Nunut berhenti.

Pangabean alias Mak Nunut; Bahwa pada saat itu antara Terdakwa Rentauli Br. Simanjuntak alias Rentadan saksi Erida Br. Pangabean alias Mak Nunut saling melontarkanperkataan Lonte; Bahwa tidak lama kemudian saksi datang ke lokasi kejadian danberdasarkan keterangan saksi Erida Br.

Simanjuntak Alias Renta dansaksi Martua Siburian Alias Tua telah melakukan pemukulan terhadap saksikorban Nerson Siburian Alias Pak Nunut ; Bahwa sebelumnya saat mobil yang dikendarai saksi korban Nerson SiburianAlias Pak Nunut sampai di pinggir jalan umum di Jalan Sultan Serdang PasarVill Desa Buntu Bedimbar Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten DeliSerdang tepatnya diwarung milik saksi Nerson Siburian Alias Pak Nunut,kemudian saksi Nerson Siburian Alias Pak Nunut turun dari mobilnya, dimanapada saat

saksi Nerson Siburian Alias Pak Nunut turun dari dalam mobil, tibatiba datang Terdakwa Rentauli Simanjuntak menemui saksi Nerson SiburianAlias Pak Nunut dan meminta pakaiannya yang tinggal di Kalimantan sewaktusaksi korban Nerson Siburian Alias Pak Nunut dan Terdakwa RentauliSimanjuntak tinggal bersama di Kalimantan; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran mulut antara Terdakwa RentauliSimanjuntak dan saksi Nerson Siburian Alias Pak Nunut, dimana pada saat ituTerdakwa Rentauli Simanjuntak meminta tolong