NURAKHIM BIN SURADI

Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari Kepala Kejaksaan NegeriTuban Nomor : B855/ O.5.32/ Ep.1/ V/ 2012, tertanggal 30 Mei 2012, atas namaterdakwa Nurakhim Bin Suradi ;Berita Acara Penyidikan Sampul Berkas Perkara Nomor : BP/ 01/ III/ 2012/ Reskrim,tertanggal 08 Maret 2012, dari Penyidik/ Pembantu Penyidik Polri Daerah JawaTimur, Resort Tuban, atas nama tersangka Nurakhim Bin Suradi ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tuban Nomor : 14/ V/ Pen. Pid/ 2012/ PN.

Tbn,tertanggal 07 Mei 2012, tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkaraatas nama terdakwa Nurakhim Bin Suradi ;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Tuban Nomor : 189/ Pen.Pid/ 2012/ PN.Tbn,tertanggal 07 Mei 2012, tentang penetapan hari sidang ;Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar :Pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum dengan Nomor Register Perkara :PDM112/ TBN/ IV/ 2012, tanggal 30 April 2012, atas nama terdakwa Nurakhim BinSuradi ;Keterangan saksisaksi dan

Nurakhim, padahal sebelumnya DesaBunut telah mempunyai tabungan untuk kas Desa Bunut ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan unsur ke2 (dua) yaitu dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain akan tetapiadanya barang tersebut dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa Nurakhim Bin Suradi ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan unsur ke3 (tiga

Bin Suradi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan Kesatu Subsidairtelah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa Nurakhim Bin Suradi, maka Majelis Hakimberkesimpulan terdakwa Nurakhim Bin Suradi telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Yang Dilakukan Oleh Pegawai NegeriSipil, sebagaimana yang didakwakan tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Kedua yaitu melanggar pasal 385 ke4 KUHP, yang unsurunsurmya

Bin Suradi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan Kedua telahterpenuhi oleh perbuatan terdakwa Nurakhim Bin Suradi, maka Majelis Hakimberkesimpulan terdakwa Nurakhim Bin Suradi telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Atas Sebidang Tanah Milik Orang LainYang Berhak Atau Turut Berhak Atas Tanah Itu, sebagaimana yang didakwakan tersebut ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan tidakterdapat halhal yang dapat dijadikan

(satu) lembar kwitansi dari pengusaha areal Desa Bunut senilaiRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yang diterima Sriyadi dan Nurakimtertanggal 10 Nopember 2011 ;1 (satu) lembar kwitansi dari Karsito/ pengusaha areal Desa Bunut senilaiRp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) yang diterima Kasionotertanggal 13 Nopember 2011 ;1 (satu) lembar kwitansi dari Karminto/ pengusaha areal Desa Bunut senilaiRp.80.344.000, (delapan puluh juta tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah)yang diterima Nurakhim

18 Nopember 2008 tentang perjanjian kerja sama antara DesaBunut yang diwakili Siti Rahayu dengan pengelola irigasi areal Desa Bunutyang diwakili oleh Karminto ;1 (satu) lembar Berita Acara Musyawarah Desa Bunut Nomor : 0055/ 180/414.211.04/ 2011 tanggal 23 Nopember 2011 tentang penarikan tanah Kas DesaSekdes Desa Bunut ;1 (satu) bendel Keputusan Kepala Desa Bunut Nomor : 05 tahun 2011, tanggal23 Nopember 2011, tentang penarikan tanah Kas Desa Sekdes Bunut ;e 1 (satu) lembar surat pernyataan dari Nurakhim

alasan dari saudara Nurakhim Bin Suradi maupunterdakwa tidak melaporkan hal tersebut kepada saksi selaku Kepala Desa Bunut, namunmemang saat itu hubungan antara saksi sebagai Kepala Desa Bunut dengan BPD Bunutmaupun dengan Sekretaris Desa Bunut kurang harmonis ;Bahwa terhadap tindakan saudara Nurakhim Bin Suradi maupun terdakwa yang telahmenerima uang tersebut namun tidak melaporkan ataupun menyetorkannya ke KasDesa Bunut dan ternyata uang tersebut sebagiannya telah dipergunakan untukkepentingan

Tbn., atas namaterdakwa Nurakhim Bin Suradi;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan harusdihukum serta terdakwa sebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan daripembayaran biaya perkara, maka kepada terdakwa dibebani membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan di bawah ini ;Memperhatikan pasal 374 KUHP, pasalpasal dalam UndangUndang R.I.

Tbn., atas nama terdakwa Nurakhim Bin Suradi;6. Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Tuban yang dilaksanakan pada hari Rabu, tanggal 06 Juni 2012, oleh kami H.MINANOER RACHMAN, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis Hakim, HARRIS TEWA,S.H., dan IB.

SalinanPENETAPANNomor 0033/Pdt.P/2017/PA.Btg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalamperkara Permohonan Perubahan Identitas pada Kutipan Akta Nikahyangdiajukan oleh :NURAKHIM bin KASAN ROJI, Umur 72 tahun, lahir di Batang 01 Maret 1967,Agama Islam, Pendidikan Terakhir SMP, PekerjaanPNS, Bertempat tinggal di JI Kyai Atasangin RT 007RW 001 Desa Kasepuhan, Kecamatan

Bahwa pada tanggal tanggal 08 Juli 1997 Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di hadapan pegawai pencatatan NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Batang Kabupaten Batang ;Halaman 1 of 10Salinan&Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon bertempat tinggal di JI KyaiAtasangin RT 007 RW 001 Desa Kasepuhan, Kecamatan Batang,Kabupaten Batang ;Sebagaimana layaknya suami isteri sudah dikaruniai 2 orang anak, yangmasingmasing bernama :1) ALDI RADITA bin NURAKHIM, umur 19 tahun ;2) EMILIAAGUSTIN

binti NURAKHIM, umur 16 tahun ;Bahwa pernikahan Pemohon telah tercatat dalam Buku Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Batang, Kabupaten Batang dengan Nomor :258/13/ VII/1997, tanggal 08 Juli 1997 ;Bahwa dalam Kutipan akta Nikah tersebut identitas Pemohon tertulissebagai berikut : Pemohon tertulis nama NUR ROCHIM bin KASAN ROJI,lahir di Batang, 01 Maret 1967.Bahwa pada saat Pemohon mau melaksanakan pernikahan di KUAKecamatan Batang, Pemohon telah mengajukan syaratsyarat administrasiyang diantaranya

Pemohon mau mengurusakta kelahiran, sehingga pemohon khawatir menemui kesulitan, begitu jugauntuk berikutnya apabila Pemohon mau mengurus Suratsurat pentinglainnya, yang disebabkan adanya adanya perbedaan datadata dari suratsurat yang ada pada Pemohon;Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmerubah Akta Nikah nama Pemohon sebagaimana tertulis dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 258/13/VII/1997 tanggal 08 Juli 1997 : NUR ROCHIMbin KASAN ROJI, lahir di Batang, 01 Maret 1967 menjadi NURAKHIM

biaya yang timbul akibatdiajukannya perkara iniBerdasarkan uraian di atas kami mohon agar Majelis Hakim pemeriksaperkara A Quo, berkenan memutus dengan amar putusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya.Menetapkan merubah nama Pemohon sebagaimana tertulis dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 258/13/VII/1997 yang dibuat KUA Kecamatan Batang,Kabupaten Batang, tertanggal 08 Juli 1997 semula NUR ROCHIM binHalaman 2 of 10SalinanKASAN ROJI, lahir di Batang, 01 Maret 1967 menjadi NURAKHIM

Bahwa akibat kesalahan penulisan nama Para Pemohon dan tempat dantanggal lahir Pemohon II tersebut, Para Pemohon mengalami kesulitansetelah hendak mengurus dokumen pribadi Para Pemohon dan menurutKantor Urusan Agama Sedan dan Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Rembang nama Para Pemohon dan tempat dan tanggal lahirPemohon II dalam Kutipan Akta Nikah harus dibetulkan dari nama Pemohon ditulis Nurakhim Efendi bin Mz.

Menetapkan nama Para Pemohon dan tempat dan tanggal lahirPemohon II dalam Kutipan Akta Nikah nomor: 464/14/III/90 tanggal 19 Maret1990, tertulis nama Pemohon Nurakhim Efendi bin Mz. Mustagim yangbetul PEMOHON 1 dan nama Pemohon II ditulis Nur Agidah binti Masyhurpadahal yang betul PEMOHON 2 dan tempat dan tanggal lahir Pemohon IIditulis Karas, 4 Januari 1974 padahal yang betul Rembang, 24 Januari 1974.3.

Dari bukti surat P.3 tersebut tertulis nama Pemohon sertanama orang tua Pemohon Nurakhim Efendi bin Mz.

surat P.1, P2 dan P.5, yaitu PEMOHON 2, tanggal 24Januari 1974; Bahwa keperluan para Pemohon dalam perubahan namanamatersebutPutusan nomor 172/Pdt.P/2019.PA.Rbg halan 8 dari 14 halamanadalah bertujuan untuk mengurus akta kelahiran anak para Pemohon,sehingga oleh karenanya Kepala Dinas Pencatatan Sipil KabupatenRembang menolaknya, karena perbedaan identitas dalam suratnikahnya para Pemohon; Bahwa antara nama Nur Aqidah binti Masyhur dengan namaPEMOHON 2 adalah orang yang sama; Bahwa antara nama Nurakhim

Menetapkan nama Para Pemohon dan tempat dan tanggal lahirPemohon II dalam Kutipan Akta Nikah nomor: 464/14/III/90 tanggal 19 Maret1990, tertulis nama Pemohon Nurakhim Efendi bin Mz. Mustaqimdirubah menjadi PEMOHON 1 dan nama Pemohon II ditulis Nur Aqidahbinti Masyhur dirubah menjadi PEMOHON 2 dan tempat dan tanggal lahirPemohon Il ditulis Karas, 4 Januari 1974 dirubah menjadi Rembang, 24Januari 1974;Putusan nomor 172/Pdt.P/2019.PA.Rbg halan 12 dari 14 halaman3.

Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis layaknya istri Ssuami serta telah melakukan hubunganlayaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Azka Nurakhim, tanggal 07 Agustus 2017;4. Bahwa seiring perjalanan rumah tangga, keadaan tidakselamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antara Pemohon danTermohon sejak tanggal 08 November 2017 diwarnai dengan perselisihnandan pertengkaran terus menerus;5.

Memberi izin kepada Pemohon ( Nurakhim bin Sutarno ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Risyani binti Tauchid ) di depan sidang Pengadilan Agama Brebes;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 400.000,00 ( empat ratus ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satuba'in sughra Tergugat (Nurakhim bin Dumiri) terhadap Penggugat (Siti Malichatun binti Achmad);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah);

Nurakhim) terhadap Penggugat (Hadminah alias Adminah binti Amad Kusdi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan anak yang bernama Azka Pradipta, lahir di Bantul, tanggal 10 November 2021, sebagai anak angkat dari pasangan suami isteri, bernama Agus Nurakhim bin Triyono (Pemohon I) dan Rosalia Apriyani binti Roseno Tri Wibowo (Pemohon II);
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sugito bin Pardi) terhadap Penggugat (Sugining binti Nurakhim);

4. Membebankan seluruh biaya Perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Banyuwangi;

TUTIK HANDAYANI binti NURAKHIM : e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga.Bahwa saksi tahu kalau terdakwa sudah mempunyaiistri dan orang anak perempuan.Bahwa saksi juga sudah mempunyai suami dan oranganak perempuan tetapi sekarang sudah cerai;Bahwa antara saksi dengan terdakwa telah berpacaranselama kurang lebih 2 (dua) tahun secara sembunyisembuny1;Bahwa saksi tahu mengapa diperiksa di persidangankerena masalah penganiayaan dan yang dilakukan olehterdakwa dan yang menjadi

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Walyono bin Darwani)terhadap Penggugat (Faizah binti Nurakhim);

3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Solikin bin Sarman Nurakhim) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (Rizka Agustina Arifiani binti Sarwono) di depan persidangan Pengadilan Agama Ambarawa;

3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa : a. Nafkah anak berupa uang sebesar Rp. 600.000,-(enam ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa, b.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh;Sugiyatno al Sugiatno bin Sopari, umur 57 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Dukuh Kaliputih, RT. 001RW. 003 Desa Sumberejo, Kecamatan Batur,Kabupaten Banjarnegara, sebagai Pemohon I;Chatimah al Atimah binti Nurakhim

Kabidin bin Nurakhim, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di Rt. 011 Rw. 002 Desa Gondang,Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang, yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 7 dari 21 putusan Nomore Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karenasaudara sepupu Pemohon, mereka suamiisteri dan dikaruniai3 orang anak ;e Bahwa saksi tahu, setelah nikah Pemohon dan Termohonpernah bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon selamalebih 15

Sementara itu, selama persidangan terdakwa dapat menjawab setiappertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakim maupun Penuntut Umum denganlancer sehingga terdakwa yang menghapuskan pertanggung jawaban dari terdakwa.Dengan demikian unsure barang siapa telah dapat dibuktikan secara sah danmeyakinkan menurut hukum;Unsur Mengemudikan kendaraan bermotor dan karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas dan mengakibatkan orang lain, yaitu LUKMANUL KHAOIMalias LUKMAN NURAKHIM meninggal dunia :Bahwa