Bahwaberdasarkan KTP, Kartu Keluarga, Buku Nikah dan Akte Kelahiranpemohon bernama NUR ANAS;e Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Geuchik Hagu Teungoh, tertulisnama pemohon adalah NURCHASYAH T.M YUSOEF;e Bahwa sebelumnya pemohon tidak memperdulikan data tersebut karenaingin menunaikan ibadah umrah dan pemohon juga harus memperbaikiKK, KTP, Buku Nikah dan Akte Kelahiran;e Bahwa pemohon saat ini ingin KK, KTP, Buku Nikah dan Akte Kelahiranagar sesuai dengan Surat Keterangan Geuchik yaitu dari nama NURANAS

Yusuf Nomor 518/20/X1/2005 tanggal 24Juli 1986, yang ditanda tangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaBanda Sakti Kota Lhokseumawe, yang telan dicocokan sesuai denganaslinya dan bermaterai cukup (diberi Tanda P4);5. 1 (Satu) lembar Foto Copy Surat Keterangan atas nama pemohon NurAnas yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Hagu TeungohHIm 2 dari 9 hal.Penetapan No.240/Pdt.P/2019/PNLsmKecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe tanggal 14 Oktober 2019No. 140/174/2019 yang menerangkan bahwa benar nama pemohon

Yusoef;Bahwa setahu saksi pemohon telah menikah dengan Nasruddin Bin T.Dokawi pada tahun 1986 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Banda SaktiKota Lhokseumawe;Bahwa saksi tahu pada buku nikah pemohon telah tercantum nama NurAnas sedangkan yang seharusnya nama Pemohon adalah Nurchasyah T.M.

Yusoef; Bahwa setahu saksi pemohon telah menikah dengan Nasruddin Bin T.Dokawi pada tahun 1986 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Banda SaktiKota Lhokseumawe; Bahwa saksi tahu pada buku nikah pemohon telah tercantum nama NurAnas sedangkan yang seharusnya nama Pemohon adalah Nurchasyah T.M.

Dokawi dengan NurAnas Binti M.

dipukulkanke arah saksi korban Sriwahyuningsih sebanyak (satu) kali hingga mengenaibagian lengan tangan kiri dan punggung belakang sebelah kiri ; Bahwa pada saat Terdakwa hendak memukul saksi Sriwahyuningsih, saksi beradadalam jarak satu meter dan berusaha melerai dengan cara memegang bajuTerdakwa, hingga kaki saksi terinjak oleh kaki Terdakwa =; Bahwa pada saat terjadi pemukulan oleh Terdakwa terhadap saksiSriwahyuningsih tersebut, selain saksi ada juga yang melihat, yaitusaksi RaodatulJanah dan saksi Nuranas

tersebut dipegang oleh Terdakwa kemudian dipukulkanke arah saksi korban Sriwahyuningsih sebanyak 1 (satu) kali hingga mengenaibagian lengan sebelah kiri dan pinggang sebelah Kiri;Bahwa pada saat Terdakwa memukul saksi Sriwahyuningsih, saksi berada disamping saksi korban Sriwahyuningsih dengan jarak sekitar 1,5 meter, sedangmengasuh anak korban ; Bahwa pada saat terjadi pemukulan oleh Terdakwaterhadap saksiSriwahyuningsih tersebut, selain saksi ada juga yang melihat, yaitu saksi Astutidan saksi Nuranas

selain mengenai korban jugaterkena balaibalai tempat duduk ; Bahwa rumah Terdakwa bergandengan pagar dengan rumah saksi, dan pada saatkejadian saksi melihat Terdakwa sedang membuat pondasi untuk pagar rumah ;Bahwa saksi tahu setelah terjadi pemukulan terhadap korban tersebut selanjutnyakorban dirawat di Rumah Sakit Umum Dompu selama 3 (tiga) hari ;Bahwa apakah ada pemasalahan antara Terdakwa dengan saksi korbanSriwahyuningsih saksi tidak tahu ; Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ; Saksi Nuranas

Terdakwa tahu akibat dari pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebutsaksi korban Sriwahyuningsih berteriak dan merasa kesakitan ; 10Bahwa Terdakwa memukul saksi korban Sriwahyuningsih tersebut dengan tenagayang kuat, sehingga skopnya menjadi patah ; Bahwa sebelum terjadi pemukulan, awal mulanya Terdakwa sedang membuat pondasipagar rumah yang berbatasan dengan rumah korban Sriwahyuningsih ;Bahwa kemudian Terdakwa pergi mendatangi saksi korban yang bersamasamadengan saksi Raodatul Janah dan saksi Nuranas

hubungan danpersesuaiannya satu sama lain Majelis memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :1 Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Pebruari 2013, Terdakwa membuat pondasipagar rumah Terdakwa yang terletak Dusun Radedao Desa Kareke KecamatanDompu Kabupaten Dompu, dan pagar tersebut letaknya bergandengan denganrumah saksi korban Sriwahyuningsih ; 2 Bahwa sekira pukul 14.10 Wita, Terdakwa pergi mendatangi saksi korbanSriwahyuningsih yang pada saat itu bersamasama dengan saksi Raodatul Janahdan saksi Nuranas

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Syahril bin Nuranas) terhadap Penggugat (Farida Yeni binti Djamaran);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp360.000,00 ( tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

NURANAS FAHTONI memberhentikan mobil yang dikemudikan Saksi SAKSI ANDRISETIAWAN tersebut. Kemudian Sdr. NUR ANAS FAHTONI menggedor kacapintu. mobil bagian sopir meminta Saksi SAKSI ANDRI SETIAWAN keluar darimobil sambil mengancam kalau tidak dibuka kaca mobil akan dipecahkan laluTerdakwa bersama Sdr.

NURANAS FAHTONI dan dengan beberapa orang yang Terdakwa tidak kenaltersebut, dilakukan dengan caracara lain sehingga mengakibatkan Saksi SAKSIANDRI SETIAWAN mengalami luka atau sakit di bagian dahi, pelipis ,kepala dandada;Halaman 4 dari 29 Putusan Nomor 162/Pid.B/2018/PN Who.Berdasarkan Visum et Repertum Nomor : L 15 /RSRNAdm/267897/09.2018tanggal 22 September 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

NURANAS FAHTONI dan dengan beberapa orang yang Terdakwa tidak kenaltersebut, dilakukan dengan caracara lain sehingga mengakibatkan Saksi SAKSIANDRI SETIAWAN mengalami Iuka atau sakit di bagian dahi, pelipis, kepala dandada;Berdasarkan Visum et Repertum Nomor : L 15 /RSRNAdm/267897/09.2018tanggal 22 September 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.AgustaHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 162/Pid.B/2018/PN Who.Paramita Adi pradipta dokter pada Rumah Sakit Panti Rini Kalasan Yogyakartadengan kesimpulan

Kedua orang tersebutmelakukan perbuatan pelaksanaan dalam melakukan anasir atauelemen dari peristiwa pidana tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yaitu berdasarkanketerangan saksi Andri Setiawan dan saksi Elda Ayu Utami menerangkan bahwaTerdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi Andri Setiawan setelah NurAnas Fathoni yang memukul saksi Andri Setiawan lebih dahulu, sehingga hal inimenunjukkan bahwa Terdakwa merupakan orang yang turut melakukan tindakpidana yaitu melakukan penganiayaan

Orang tua Pemohon menikah pada tanggal 19Juni 1964 di KUA Kecamatan Weleri;e Bahwa setahu saksi, Pemohon belum memiliki AktaKelahiran oleh karena ketidaktahuan orang tuaPemohon tentang hal itu;e Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk mendapatkan Penetapan Pengadilan gunapersyaratan pembuatan Akta Kelahiran Pemohon yangsudah terlambat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksitersebut Pemohon membenarkannya;1 Saksi MUKH NURANAS: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga

NurAnas Fatoni dan Saksi5 beserta 3 orang yang tidakTerdakwa kenal, pada saat itu Terdakwa jugadiancam oleh Saksi5 kalau tidak mau mengakusalah akan dibunuh di tempat tersebut;Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 21September 2018 sekira pukul 14.00 Wib Terdakwabeserta temantemannya sekira 20 (dua puluh)orang dengan diantar oleh anggota PolsekGedangsari yaitu Iptu Kusnan (Saksi4) datang kerumah Saksi1 untuk mencari Sdr.

NurAnas Fatoni dan hanya bertemu dengan ibu Sdr. NurAnas (Saksi1) dan ketika ditanya oleh Pak Ekotentang keberadaan Sdr. Anas dijawab oleh Saksi1sedang tidak ada di rumah akan dicarikan ketetangga.7. Bahwa Terdakwa dan Saksi berada dekat mobil Saksiyang berada di depan rumah Saksi1 dan Saksimenanyakan kepada Saksi1 keberadaan Sdr. Anasdan selanjutnya Terdakwa menyuruh Saksi1membeli rokok.8. Bahwa pada saat Terdakwa berada di rumah Saksi1hanya menanyakan keberadaan Sdr.

NurAnas Fatoni bahwa Sdri. Elda Ayu Utami (Istri Sdr.Nur Anas Fatoni) datang bersama Terdakwa kerumah Sdri. Maryani (Saksi1) dan terjadipertengkaran antara Sdr. Nur Anas dengan Sdri.Elda.Bahwa selanjutnya ketika Saksi keluar rumah melihatmobil yang dikendarai oleh Terdakwa dan Sdri. Eldadihentikan dengan cara dihadang dengan mobil Sdr.Nur Anas dan kedua mobil tersebut berhenti di depanrumah Saksi.Bahwa kemudian Sdri. Elda Ayu Utami turun darimobil dan bertengkar dengan Sdr.

NurAnas dan tetap keberadaan Sdr. Nur Anas Fatonitidak ketahui. Oleh karena itu Majelisberpendapat sangkalan Terdakwa tersebut harusdikesampingkan.d. Bahwa terkait dengan sangkalan Terdakwamaupun kuasa hukum Terdakwa (Saksi7) tidakpernah meminta uang sejumlahRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) kepadaSaksi1.

Muhammad NurAnas dengan hasil pemeriksaan terdapat luka terbuka dipunggung tangan i1 Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 10/Pid.

Muhammad NurAnas dengan hasil pemeriksaan terdapat luka terbuka dipunggung tangankitt paniang Kurang Jebin 10 cm, luka terbuka dijari tangan kiri ukurankurang lebih & om, dengan kesimpulan kelainan tersebut diakibatkanbenturan benda keras tajam sedangkan saksi korban Erfan mengalamiluka robek pada bagian bahu sebelah kiri, luka robak pada lengan tangankiri dan luka gores pada bagian alis sebelah kiri sehingga saksi korbanErfan tidak dapat melakukan aktifitas seharihari sekitar 1 (satu) bulan 10sepuluh

Muhammad NurAnas dengan hasil pemeriksaan terdapat luka robek dilengan kiri atasdengan ukuran P=7 cm, Terdapat luka robek dilengan kiri bawah P=5 cm,D=2 cm, Terdapat luka robek dipunggung tangan kiri dengan ukuran P=5em, dengan kesimpulan kelainan tersebut diakibatkan oleh benturan bendakeras tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, banwa dipersidangan Terdakwa menerangkan bahwaTerdakwa langsung memukul muka dari saksi

Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak akan mengajukan sesuatuapapun lagi dan mohon PENETAPAN;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon diajukan agar PengadilanNegeri Malang memberikan PENETAPAN perubahan nama, merubah namanya yang tertulis diakte kelahiran anak Pemohon Nomor : 3 579CLU0502200600270 tertanggal 07 112014 atas nama SAPTA FEBRIANTIARTA FIRMANSYAH anak keempat perempuan dari suami isteri NURANAS

Pesisir Selatan, dan dilanjutkan penggarapannya denganProgram Percetakan Sawah Baru dari Rimbo Nagari yang merupakanProgram Pemerintah sekitar tahun 1987 sampai 1997 dengan batasbatassebagai berikut:e Sebelah Utara dengan Tanah Sibas, suku Kampai,e Sebelah Selatan dengan Tanah Y.Juar, suku Caniago,e Sebelah Timur dengan Tanah Nuranas, suku Caniago,e Sebelah Barat dengan Tanah Jusar, suku Caniago,Dimana tanah sebagaimana dimaksud telah menjadi tanah pertanianproduktif karena ditanami dengan tumbuhtumbuhan

Fotokopi Surat Pernyataan NURANAS, tertanggal 18 Maret 2013, yang selanjutnyadiberi tanda dan akan disebut sebagai bukti P6;7. Fotokopi Surat Pernyataan DARWALIANA, tertanggal 18 Maret 2013, yangselanjutnya diberi tanda dan akan disebut sebagai bukti P7;8.

Pesisir Selatan;Bahwa, batasbatas sepadan objek perkara adalah:e Sebelah Utara berbatas dengan tanah SIBAS;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah YUANG JUAR;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah NURANAS;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah JUSAR;e Bahwa, yang menggarap dan menanami objek perkara dengan kelapa dansawit adalah DEER, Saksi tidak pernah melihat langsung hanya mendengarkabar dari orang lain;e Bahwa, setelah DEER meninggal dunia, objek perkara dikuasai oleh anakanak DEER;e Bahwa, Saksi

Linggo Sari Baganti, Kab.Pesisir Selatan;e Bahwa, batasbatas sepadan dari objek perkara setahu Saksi adalah:e Sebelah Utara berbatas dengan tanah SIBAS;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah YUANG JUAR;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah NURANAS;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah JUSAR;e Bahwa, tanah milik orangtua Saksi yakni JUSAR berbatasan langsungdisebelah Selatan dengan objek perkara;e Bahwa, pada tahun 1966 Saksi bersama dengan orangtua Saksi pernahmelihat DEER membuat tanda pada objek

PesisirSelatan;e Bahwa, objek perkara memiliki batasbatas sepadan sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah SIBAS;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah YUANG JUAR;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah NURANAS;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah JUSAR;e Bahwa, objek perkara sekarang dikuasai oleh anakanak DEER, sedangkanDEER sudah meninggal dunia;e Bahwa, yang menggarap objek perkara tersebut adalah ANDUI, DION,ENEK dan GADI;e Bahwa, objek perkara setahu Saksi merupakan Pusaka

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 60/735/1976 tanggal 08 Desember1976 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan LumajangKabupaten Lumajang, dengan materai cukup, telah dicocokkan denganaslinya dan cocok, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa di samping alat bukti sebagaimana tersebut di atas,Pemohon juga mengajukan dua orang saksi masingmasing:1.Nama SAQIMAN bin NURANAS, umur 45 tahun, agama slam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Jawoan Desa BlukanKecamatan

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Andi Kukuh Mego Sutowo bin Sugiono) untuk menikah lagi yang kedua dengan seorang perempuan yang bernama (Yulida Chasanah binti Nuranas Mustofa);
3. Menetapkan harta bersama antara Pemohon dan Termohon berupa

Satu unit kendaraan roda dua jenis sepeda motor, Adalah sebagai harta bersama dalam perkawinan Pemohon (

Muhammmad NurAnas sebagai Dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah KabupatenDompu yang hasil pemeriksaan pada intinya menerangkan terdapat luka lecetdihidung atas dengan diameter kurang lebih 1 (satu) centimeter, dan terdapatHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 116/Pid.B/2018/PN.

Tergugat suka berselingkuh bahkan Tergugat sudah menikah lagipada tahun 2017 dengan Nuranas asal Lombok;4. Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Mei 2020 yang akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan selama itu Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi melaksanakan hak dankewajiban layaknya suami istri Sampai sekarang;5.

Saksi NURANAS ALS ANA BINTI GAJALI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungan dengansaksi telah membeli 1 unit Televisi ; Bahwa saksi membeli Televisi tersebut Saksi lupa harinya dantanggalnya tetapi saksi ingat sekitar bulan September 2020 jam 15.00wita bertempat di rumah saksi di RT.OO9 RW.003 Dusun Maluk Loka,Desa Maluk, Kec. Maluk, Kab.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Heriyanto Nuranas

BM 9301 OU yang dikemudikan oleh saksi NurAnas, serta mobil Dump Truk No. Pol. BM 8391 OU yang dikemudikan olehsaksi Ijal Pgl ljal Bin Zaini dalam perjalanan saksi Beben Hendrawadi PglBeben menelpon terdakwa 3.

Halim Perdana Kusuma Pgl Halim Bin Syahril kembali naik kemobil Kijang Inova yang dikemudikan oleh terdakwa lalu kembali ke dekatrumah makan tempat mobil dump truk menunggu, setelah itu saksi NurAnas Pgl Anas menyerahkan mobil dump truk No. Pol. BM 9301 OUdanHalaman 30 dari 56 Putusan Nomor 145/Pid.B/2018/PN MrjSIM serta STNK nya untuk disi muatan pupuk di PT. Galata Lestarindo,selanjutnya terdakwa 5.

diserahkan kepadabendahara.Bahwa anggaran yang diajukan dalamproposal lebih dari Rp.500.000.000, (lima ratus jutarupiah), tapi berapa dana yangdicairkan saksi tidak tahu.Bahwa setiap uang yang diterimaseharusnya di SPJkan.Bahwa dana yang diterima per104triwulan, SPJtriwulan juga.Bahwa yangseharusnya persaksi ketahui, uangtersebut digunakan untuk pembinaanDai Mentawai krena MUI keMentawai.Bahwa ikut pembinaan Dai Mentawaidan saksi masuk ke dalam tim IIIpergi ke mentawai dengananggotanya Syahrul Thaib dan NurAnas