Nanik Suharnika 2.Nurcici Kumalasari;3.

Nanik Suharnika 2.Nurcici Kumalasari;; Bahwa saksi tahu Bahwa kemudian setelah termohon meninggalkan pemohon dananakanaknya tersebut baik pemohon, saudarasaudara pemohon sudah berusahamencari keberadaan termohon akan tetapi sampai sekarang atau sampaidiajukannya permohonan cerai talak ini tetap tidak membuahkan hasil;; Bahwa saksi tahu Bahwa dalamkeadaan yang demikian pemohon berkeyakinanbila perkawinannya dengan termohon tidak ada harapan lagi untuk rukun kembaliterbukti termohon tidak pernah pulang

Cabang Wakatobi; 77 77777 7 5 rrMenimbang, bahwa oleh karena dalil dalil GugatanPenggugat tersebut telah dibantah oleh Tergugat, maka sesuaiketentuan pasal 283 RBG merupakan kewajiban bagi Penggugatuntuk membuktikan dalil dalil gugatannya tersebut demikianpula sebaliknya merupakan kewajiban bagi Tergugat untukmembuktikan dalil dalil bantahannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilGugatannya, penggugat telah mengajukan 12 bukti surat dan 3(tiga) orang saksi yaitu ALWIN, saksi RATNA dan saksi NURCICI

diakui oleh Tergugatberdasarkan bukti surat P1 sampai P11 yang kesemuanyaberjumlah Rp.502.500.000, (lima ratus dua juta lima ratusMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai P11 yaitukwitansi penyerahan uang dari Penggugat kepada Tergugat untukpembayaran pengadaan tangki BBM, panjar harga BBM Solar danbiaya Bapedalda untuk pendirian tangki BBM, Menurut MajelisHakim hal tersebut telah membuktikan adanya penyerahan uangdari Penggugat kepada Tergugat dan berdasarkan keterangansaksi Alwin, Ratna dan Nurcici

, kesemuanya pernah melihatTergugat datang ke rumah Penggugat dan menandatanganikwitansi serta Tergugat membawa uang dari rumah Penggugat,dan saksi Nurcici pernah disuruh oleh Penggugat mencairkanuang di Bank BRI atas nama rekening Penggugat sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) karena akan dipinjamoleh Tergugat; 3 77 oe eenMenimbang, bahwa dari keterangan saksi Alwin, Ratna danNurcici menerangkan bahwa Tergugat sebelumnya adalah bekerjadi pelabuhan Wanci, Kabupaten Wakatobi sebagai tenaga

honormengurus suratsurat kapal dan belum mempunyai usahasedangkan sekarang Tergugat sudah mempunyai usaha BBM yaitumempunyai SPBN (stasiun Penyaluran Bahan Bakar untuk Nelayan)sedangkan Penggugat adalah Pengusaha ikan hidup jenis kerapudan sirip ikan hiu yang diekspor keluar negeri danberdasarkan keterangan saksi Nurcici Penggugat mempunyaitabungan di Bank BRI sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyarrupiah) sehingga Majelis memandang cukup jelas kemampuan bagiPenggugat untuk meminjamkan uang kepada

Tergugat sebesar35Rp.502.500.000, (lima ratus dua juta lima ratus riburupiah) tersebut 7 77 rrr rr cnnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Alwin danNurcici yang pernah disuruh oleh Penggugat untuk menagihhutang Penggugat kepada Tergugat pada tahun 2011 dan menurutketerangan saksi Nurcici, Tergugat pernah mengatakan sudahmelunasinya lewat isteri Penggugat namun ketika ditanyakanbuktinya Tergugat tidak dapat membuktikan kwitansiPeMnbayaPan 9s as SS FS SS SS SSMenimbang, bahwa tangki yang

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Riduan bin Aswidi) terhadap Penggugat (Ucy Nurcici binti Sandi Suwardi).

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kuala, Kabupaten Langkat, untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.