sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti yang berupa :- 1 (satu) unit Obeng Mines dengan gagang warna kuning;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) buah Jam Tangan Warna Hitam;Dikembalikan kepada Saksi NURHUDAN

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Obeng Mines dengan gagang warna kuning;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) buah Jam Tangan Warna Hitam;Dikembalikan kepada Saksi NURHUDAN; Sisa Uang sebesar Rp 52.000,00 (lima puluh dua ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;4.

1 (ssatu) lembar STNK dan satu buah BPPB disimpandidalam tas belakang dapur rumah tersebut. selanjutnya terdakwa keluarPutusan Perkara Pidana Nomor 6/Pid.B/2021/PN Nnk, halaman 3 dari 23melalui jendela bagian belakang rumah Sdr Nurhudan dan setelah keluarrumah terdakwa menghilangkan dan membuang satu lembar STNK danBPKB lalu terdakwa pulang menuju kerumah terdakwa.

NURHUDAN Bin MUHIDIN, telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Saksi kehilangan barang berupa berupa 1 (satu) unit handphonemerk VIVO V9 warna gold, sebuah jam tangan, STNK dan BPKB sepedamotor;Bahwa, kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 01 Oktober 2020sekitar jam 06.00 wita didalam kamar koskosan di Jin. Teuku Umar RT. 13,Kel. Nunukan Tengah, Kec. Nunukan, Kab.

, tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan Saksi NURAENIdan Saksi NURHUDAN;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telahterpenuhi:Ad. 5.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti yang berupa :1 (satu) unit Obeng Mines dengan gagang warna kuning;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) buah Jam Tangan Warna Hitam;Dikembalikan kepada Saksi NURHUDAN;Sisa Uang sebesar Rp 52.000,00 (lima puluh dua ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;6.

NURHUDAN dan Terdakwa III NANANG ZAENAL EFENDI Bin H. HASAN SOMARI yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG;-------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I AHMAD KOSASIH Alias KELING Bin HASAN SOMARI, Terdakwa II JAJANG MULYANA Bin H. NURHUDAN dan Terdakwa III NANANG ZAENAL EFENDI Bin H.

NURHUDAN dan Terdakwa III NANANG ZAENAL EFENDI Bin H. HASAN SOMARI

NURHUDAN dan terdakwa III NANANG ZAENAL EFENDIBIN H. SOMARI telah tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidanamelakukan kekerasan secara bersamasama terhadap orangorangsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP;2. Membebaskan terdakwa terdakwa AHMAD KOSASIH ALIAS KOSASIHALIAS KELING BIN H. HASAN SOMARI, terdakwa II JAJANG MULYANAALIAS AYAH BIN H. NURHUDAN dan terdakwa III NANANG ZAENALEFENDI BIN H. SOMARI;2002ennncence cnc encenencencencecescnsenes3.

NURHUDAN dan terdakwa III NANANGZAENAL EFENDI BIN H. SOMARI pada harkat dan martabatnya semula;4.

Nurhudan bersamasama dengan terdakwa Ill NanangZaenal Efendi Bin H.

Nurhudan bersamasama dengan terdakwa IllNanang Zaenal Efendi Bin H. Hasan Somari pada saksi korban Asep Siratman7menderita luka, berdasarkan Visum et Repertum Nomor 13/V/RSUD/2014 tanggal21 Mei 2014 dari Rumah Sakit Umum Cimacan yang dilakukan pemeriksaan olehdr. Hani Adiswasani BK dan diketahui oleh Direktur RSUD Cimacan dr.

NURHUDAN dan Terdakwa Ill NANANG ZAENAL EFENDIBin H.

Menyatakan Terdakwa ANDI NURHUDAN bin WAINO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan terdakwa ANDI NURHUDAN bin WAINObersalah melakukantindak pidana dengan sengaja mengambil sesuatu barang yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang dilakukan dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1) ke 4 KUHPidana.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa terdakwa ANDI NURHUDAN binWAINO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulandengan dikurangi selama terdakwa dalam masa penangkapan danpenahanan serta dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

ANDI NURHUDAN Bin WAINO dan melakukanintrogasi dan menunjukan di mana lokasi tempat pencurian sawit tersebut,kemudian setelah dari lahan Sdr. ANDI NURHUDAN Bin WAINO danmenunjukan lokasi pencurian buah sawit tersebut kami langsung menujuterminal bual Pt. Nal untuk menjemput Sdr. RAMLI Bin SALWI danmenagamankan 1 (satu) unit Kendraan Pick up merk Grand Max silveryang bermuatan buah sawit dan diamankan di pos security PKS Pt.

ANDI NURHUDAN BinWAINO memuat buah kelapa sawit di afdeling Hotel PT. NAL (NirmalaAgro Lestari) ke mobil pick up silver GRAND MAX tersebut;Bahwa pemilik buah kelapa sawit tersebut adalah PT. NAL (Nirmala AgroLestari);Bahwa Terdakwa dan para pelaku tidak ada meminta izin kepada PT.NAL (Nirmala Agro Lestari) pada waktu mengambil buah kelapa sawitmilik PT.

Menyatakan Terdakwa ANDI NURHUDAN bin WAINO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkanHalaman 26 Putusan Nomor 248/Pid.B/2017/PN Pbu2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

dalam dakwaan Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) unit Handphone SAMSUNG GALAXY J7 PRO Warna Biru;Dikembalikan Kepada Saksi NURAENI Binti JUSMI;1 (satu) unit Handphone VIVO V9 Warna Gold;Dikembalikan kepada Saksi NURHUDAN

diatur dalamPasal 480 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidanasebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dikurangi seluruhnya dari masa penahanansementara yang telah dijalani dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit handphone Samsung Galaxi J7 Pro warna biru.Dikembalikan kepada saksi Nuraeni binti Jusmi. 1 (satu) unit handphone merk Vivo V9 warna gold.Dikembalikan kepada saksi Nurhudan

Saksi NURHUDAN Bin MUHIDIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kehilangan 1 Unit Handphone VIVO V9 warna gold, jamtangan warna hitam, BPKB dan STNK, pada hari Kamis, tanggal 1Oktober 2020, kurang lebih sekitar pukul 06.00 WITA, di rumah kos Saksiyang berada di Jalan Teuku Umar, RT. 12, Kelurahan Nunukan Tengah,Kabupaten Nunukan;Bahwa Saksi menyadari barangbarang Saksi tersebut hilang pada saatSaksi terbangun dari tidur;Bahwa sebelum hilang, Handphone Saksi tersebut

Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian bagi Saksi NURAENI BintiJUSMI dan Saksi NURHUDAN Bin MUHIDIN;B.

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 9/ Pid.B/ 2021/ PN Nnk 1 (satu) unit Handphone SAMSUNG GALAXY J7 PRO Warna Biru;Dikembalikan Kepada Saksi NURAENI Binti JUSMI; 1 (satu) unit Handphone VIVO V9 Warna Gold;Dikembalikan kepada Saksi NURHUDAN Bin MUHIDIN;6.

ANDI NURHUDAN Bin WAINO dan melakukanintrogasi dan menunjukan di mana lokasi tempat pencurian sawit tersebut, Bahwa kemudian setelah dari lahan Sdr. ANDI NURHUDAN Bin WAINOdan menunjukan lokasi pencurian buah sawit tersebut kami langsungmenuju terminal bual Pt. Nal untuk menjemput Sdr.

Saksi ANDI NURHUDAN bin WAINODi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kronologis saksi melakukan pencurian buah kelapa sawit tersebutadalah pada hari minggu tanggal 04 juni 2017 sekitar jam 14.00 wibsaudara REKO dan saudara datang ke rumah tempat tinggal saksi,kemudian saudara REKO berkata kepada saksi kamu mau kerja gak?,kemudian saksi menjawab kerja apa?, dan saudara REKO berkatamanen sawit, kKemudian saksi berkata dimana?

Terhadap keterangan saksi ANDI NURHUDAN bin WAINO, ParaTerdakwa memberikan pendapatnya yaitu terhadap keterangan saksitersebut Para Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan terhadapketerangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Terdakwal.

Mahyudin umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Raya TajisungRT.010 Rw.002 Desa Banua Lawas Kecamatan Takisung KabupatenTanah Laut;di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahsauadara sepupu Pemohon dan sksi juga kenal dengan suamiPemohon; Bahwa Saksi kenal dengan anak Pemohon bernama Jainah BintiMuhammad Hatta dan saksi kenal dengan calon suami anak Pemohonyang bernama Nurhudan

Ardiansyah bin Mastur umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani/Pekebun, tempat kediaman di Jalan Pagatan Besar RT.005Rw.002 Desa Pagatan Besar Kecamatan Takisung Kabupaten TanahLaut;di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahsauadara sepupu Pemohon dan sksi juga kenal dengan suamiPemohon; Bahwa Saksi kenal dengan anak Pemohon bernama Jainah BintiMuhammad Hatta dan saksi kenal dengan calon suami anak Pemohonyang bernama Nurhudan

Moh Nurhudan Robiyantodan 5.

Nurhudan bin Abd Rouf) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Tarmiatun binti Supar) di depan sidang Pengadilan Agama Malang;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ramli bin Nursalim) kepada Penggugat (Nurhudan binti Sadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1. MenyatakanTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. MengabulkanGugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraTergugat (Nurhudan bin Mafudin) terhadapPenggugat (Rosa Yulia binti H. Yulisman. Ds);
4. Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.791.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Nurhudan, di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya, sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Saudara Sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelahmenikah tinggal bersama di Kampung Hanjawar, Desa Palasari,Kecamatan Cipanas Kabupaten Cianjur, dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak Juli 2016 sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

Hal ini diperkuat dengan keterangan saksi Yusuf Kamaldipersidangan selaku Staf Pegawai Kantor Notaris Tajib Rahardjo, SH, bahwaia turut menanda tangani Akte Jual Beli tersebut sebagai Saksi Akta bersamadengan Aris Nurhudan dan membenarkan telah terjadi Jual Beli Tanah antarasaksi Sudarto dengan Terdakwa dan Eliana dikantor Notaris tersebut;Bahwa oleh karena terjadinya Pemekaran Wilayah Administrasi yang semulatanah tersebut berada di Desa Sidomulyo Kec.

Dengan demikian keterangan Terdakwayang menyatakan bahwa ia sejak akhir tahun 1989 s/d tahun 2002 sedangberada di Batam adalah tidak benar;Hal 77 dari 91 Halaman Putusan Nomor 677/Pid.B/2019/PN PbrBahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksi Yusuf Kamal selaku StafPegawai Kantor Notaris Tajio Rahardjo, SH, bahwa ia turut menanda tanganiAkte Jual Beli No: 1467/254/Tampan/ 1990 Tanggal 5 Oktober 1990 tersebutsebagai Saksi Akta bersama dengan Aris Nurhudan dan saksi Yusuf Kamalmelihat Terdakwa dan

Dengan demikian keterangan Terdakwayang menyatakan bahwa ia sejak akhir tahun 1989 s/d tahun 2002 sedangberada di Batam adalah tidak benar;Bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksi Yusuf Kamal selaku StafPegawai Kantor Notaris Tajio Rahardjo, SH, bahwa ia turut menanda tanganiAkte Jual Beli No: 1467/254/Tampan/ 1990 Tanggal 5 Oktober 1990 tersebutsebagai Saksi Akta bersama dengan Aris Nurhudan dan saksi Yusuf Kamalmelihat Terdakwa dan Eliana ada datang dikantor Notaris tersebut.