NURKAYAH SYAM

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut dalam perkarapermohonan atas nama :NURKAYAH SYAM, Lahir di Sinjai tanggal 31121962, Perempuan,pekerjaan Guru, bertempat tinggal di Jl. Pahlawan, Kel.Sangiasserri, Kec.

Menyatakan bahwa NURKAYAH , Perempuan, lahir di Kabupaten Blitar pada tanggal 08 Agustus 1988 , adalah anak kandung ke 5 (kelima) dari pasangan suami isteri : TUKENI dengan SUPINI ;-----------------------------------------------3.

NURKAYAH

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah menetapkan sebagai berikut atas permohonan :NURKAYAH ,Perempuan, umur 24 tahun, tempat tinggal Ling.Kedungbunder,Rt.001, Rw.004, Kel Kedungbunder, Kecamatan Sutojayan, KabupatenBlitar selanjutnya disebut sebagal ................

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitar denganregister perkara Nomor : 487/Pdt.P/2012/PN.BIt. yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berkut :0 222020" Bahwa orang tua Pemohon, telah melangsungkan perkawinan dengan seoranglakilaki bernama TUKENI pada tanggal 26 Juni 1967 di Kabupaten Blitar,sebagaimana bukti Duplikat Kutipan Akta Nikah No. 348/99;e Bahwa dalam perkawinan orang tua Pemohon tersebut telah dikaruniai 1 (satu )orang anak dan anak yang yang ke 5 ( lima ) diberi nama : NURKAYAH

tanggal 08 Agustus 1988 ; e Bahwa karena kelalaian/ketidaktahuan dari Pemohon sehingga kelahiran anakPemohon tersebut belum dilaporkan/didaftarkan ke Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Blitar, dan untuk mendapatkan Akte Kelahiran anakPemohon tersebut, maka diperlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri Blitar ;Berdasarkan alasan tersebut diatas, Pemohon memohon agar Pengadilan NegeriBlitar memberikan Penetapan yang pada pokoknya mengabulkan permohonanPemohon tersebut, menyatakan bahwa NURKAYAH

AHMAD PONIDI, yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan bahwabenar NURKAYAH iahir di Blitar pada tanggal 08 Agustus 1988 adalah anakPerempuan dari orang tua Pemohon : TUKENI dan SUPINI ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;0Menimbang, bahwa dari bukti P1 sampai dengan P7 dan keterangan saksisaksi diperoleh fakta bahwa benar NURKAYAH lahir di Kabupaten Blitar padatanggal 08 Agustus 1988

Pemohon:
SITI NURKAYAH

Menyatakan terdakwa SITI NURKAYAH BINTI MUNAJI tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan terdakwa SITI NURKAYAH BINTI MUNAJI dari dakwaan Primair ;3. Menyatakan Terdakwa SITI NURKAYAH , telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENGADAKAN ATAU MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MAIN JUDI;4.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SITI NURKAYAH BINTI MUNAJI dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnyanya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.

SITI NURKAYAH BINTI MUNAJI

PUTUSANNo. 255/Pid.B/2012/PN.Kb.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkarapidana biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SITI NURKAYAH BINTIMUNAJI ;Tempat lahir : Madiun ;Umur / tgl.

berupa :12 (dua belas) lembar sobekan kertas yang bertulis tombokan togel, 1 (satu) buahbolpoin, 1 (satu) buah Hp merk Cross warna ungu berikut sim card 085649037329Dirampas untuk dimusnahkan ;uang tunai sebesar Rp.119.000, (seratus sembilan belas ribu rupiah) Dirampasuntuk Negara ;Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(Seribu rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :PRIMAIRBahwa terdakwa SITI NURKAYAH

Oleh karena penjualan nomor togel yang di lakukan terdakwa tersebut tidakada ijin dari pejabat yang berwenang maka pada saat terdakwa menerima uangpembelian togel sebesar Rp.119.000, dari para penombok di tangkap oleh saksi AdiSiswanto dan saksi Ditta Tejo Yan Utama petugas dari Polres Madiun beserta barangbuktinya ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat 1 ke1KUHP Jo UU RI No.07 tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian.SUBSIDAIR :wonnn Bahwa terdakwa SITI NURKAYAH

menjatuhkan pidana terlebih dahuludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan hukuman Terdakwa;Halhal yang memberatkan Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah RI dalam memberantas TindakPidana Perjudian;Halhal yang meringankan e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Memperhatikan pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP Jo UU RI No.07 tahun 1974 tentangPenertiban Penjudian serta Peraturan lain yang berkaitan ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa SITI NURKAYAH

BINTI MUNAJI tidakterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Primair ;2 Membebaskan terdakwa SITI NURKAYAH BINTI MUNAJI daridakwaan Primair ;3 Menyatakan Terdakwa SITI NURKAYAH , telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDENGAN SENGAJA MENGADAKAN ATAU MEMBERIKESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MAINJUDI;124 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SITI NURKAYAHBINTI MUNAJI dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan ;5 Menetapkan masa penahanan

GHOZZI BIN LASI), Tempat tanggal lahir, Tuban 20 Agustus 1972 dan Nama dan tempat tanggal lahir Pemohon II (SITI NURKAYAH BINTI NURSAM), tempat tanggal lahir, Tuban 10 September 1976;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Parengan Kabupaten Tuban;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada para

GHOZZI BIN LASI
2.SITI NURKAYAH BINTI NURSAM

permohonan Pemohontertanggal 21 Juli 2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pekanbaru pada tanggal 27 Juli 2021 dibawah register perkara perdatapermohonan Nomor 180/Pdt.P/2021/PNPbr, telah mengemukakan = halhalsebagai berikut :Dengan ini mengajukan permohonan kehadapan Bapak untuk dapatkiranya Pemohon ditetapkan sebagai wali dari anak yang masih dibawahumur/belum dewasa dengan alasan sebagai berikut ; Bahwa Pemohon telah melangsungkan Perkawinan dengan seorangperempuan bernama NURKAYAH

ARAMITHA YUSRI, Lahir di Pekanbaru, pada tanggal 17 Mei 2007; Bahwa istri Pemohon NURKAYAH tersebut telah meninggal dunia diPekanbaru pada tanggal 1 Juni 2021 sebagaimana terbukti dari KutipanAkta Kematian yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Pekanbaru tanggal 16 Juli 2021 Nomor : 1471KM140720210015; Bahwa sepeninggalan istri pemohon tersebut Pemohon dan anak Pemohonyang telah ditetapkan sebagai ahli waris dari Almarhumah Ibu NURKAYAH; Bahwa selama perkawinan pemohon

permohonan ini;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 65/Padt.P/2021/PN.PbrMenimbang, bahwa semua bukti Surat yang diajukan dan saksisaksiyang diajukan Pemohon telah memenuhi syarat formil, karenanya pembuktianPemohon dapat diterima secara hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan maksud dankepentingan hukum Pemohon tentang hal apa yang dimintakan dalampermohonannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti bertanda P5 berupaKutipan Akta Nikah No. 421/19/K/7/X/97 antara Pemohon dengan NURKAYAH

,dan dikuatkan denganbukti bertanda P3 dan P4 berupa Kutipan Akta Kelahirananak dari AZWAR dan NURKAYAH, yang juga bersesuaian dengan keteranganSaksi Abrar NZ dan Saksi Abdul Hamid, Hakim menemukan fakta hukum bahwabenar dalam surat bukti tersebut diatas antara AZWAR dan NURKAYAH adalahsuami Istri yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti bertanda P6 berupaKutipan Akta Kematian No. 1471KM140720210015 atas nama NURKAYAH,yang juga bersesuaian dengan keterangan Saksi Abrar NZ dan

Saksi AbdulHamid, Hakim menemukan fakta hukum bahwa benar dalam surat bukti tersebutdiatas Isrti Pemohon yang bernama NURKAYAH telah meninggal dunia padatanggal 01 Juni 2021;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti bertanda P7 berupa SuratPernyataan Ahli Waris, yang juga bersesuaian dengan keterangan Saksi AbrarNZ dan Saksi Abdul Hamid, Hakim menemukan fakta hukum bahwa benardalam surat bukti tersebut diatas Pemohon dan anakanak Pemohonmerupakan Ahli Waris dari Almarhumah NURKAYAH;Menimbang, bahwa

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dengan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sium bin Basrun) dengan Pemohon II (Nurkayah binti Asat) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Mei 1970 di Desa Gulinggang Kecamatan Juai Kabupaten Balangan;

3. Menetapkan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan pada PPN KUA Kecamatan Juai Kabupaten Balangan sebagai Pejabat yang berwenang untuk mencatat peristiwa pernikahan

Desa GulinggangKecamatan Juai Kabupaten Balangan, selanjutnya disebutPemohon ;Nurkayah binti Asat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di RT.002 Desa Gulinggang KecamatanJuai Kabupaten Balangan, selanjutnya disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam suratpermohonannya

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Sium bin Basrun danPemohon II Nurkayah binti Asat yang dilaksanakan pada tanggal 16 Mei1970 di Desa Gulinggang Kecamatan Juai Kabupaten Balangan;2. Menetapkan perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II dicatatkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Juai Kabupaten Balangan;3. Menetapkan anak yang bernama :4.1. M.Arsandi Tanggal Lahir 17 Januari 2001Adalah anak sah dari Pemohon dan Pemohon II;4.

;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan Pemohon dan Pemohon II tersebut dan halhal yang ditemukan dalam persidangan, makaMajelis Hakim menemukan faktafakta yang terungkap di persidangan sebagaiberikut : Bahwa pernikahan Pemohon (Sium bin Basrun) dengan Pemohon Il(Nurkayah binti Asat) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Mei 1970, diDesa Gulinggang Kecamatan Juai Kabupaten Balangan sesuai dengansyariat Islam; Bahwa pernikahan Pemohon (Sium bin Basrun) dengan Pemohon II(Nurkayah binti

(Nurkayah binti Asat) telah memenuhi rukun dan syarat perkawinansebagaimana ketentuan Pasal 14, 16, 18, 19 dan 20 serta Pasal 24 sampaidengan 33 Kompilasi Hukum Islam, hanya saja perkawinan Pemohon tersebuttidak mempunyai kekuatan hukum karena tidak dilaksanakan dibawahpengawasan Pegawai Pencatat Nikah yang berwenang sebagaimanaketentuan Pasal 6 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, sehingga diperlukanpenetapan pengesahan nikah (itsbat nikah) dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sium bin Basrun)dengan Pemohon II (Nurkayah binti Asat) yang dilaksanakan padatanggal 16 Mei 1970 di Desa Gulinggang Kecamatan Juai KabupatenBalangan;3. Menetapkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dicatatkan padaPPN KUA Kecamatan Juai Kabupaten Balangan sebagai Pejabat yangberwenang untuk mencatat peristiwa pernikahan tersebut ;4. Menetapkan anak yang bernama: M. Arsandi Tanggal Lahir 17 Januari2001 adalah anak sah dari Pemohon dan Pemohon II;5.

Saksi NURKAYAH, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon sudah lama, karena saksi tetangga Pemohon ;Bahwa anak Pemohon lakilaki, lahir pada tanggal 08 Desember 2006 di Kediri denganisteri bernama WINARSIH dan diberi nama DENDRA ADI SOFIYAN ;Bahwa benar saksi tahu pada waktu isteri Pemohon hamil ;Bahwa saksi tahu tentang kelahiran anak Pemohon, karena waktu selamatan sepekankelahiran anak Pemohon saksi hadir ;Bahwa benar sejak kelahiran anak Pemohon dan bahkan hingga sekarang

yang diberi nama DENDRA ADI SOFTYAN, di Kediri dan ataskelahiran anak Pemohon tersebut sampai sekarang karena kealpaan Pemohon belum pernahdilaporkan/didaftarkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil dan untukmendapatkan akta kelahiran anak Pemohon tersebut terlebih dahulu harus mendapatkanPenetapan Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P4 serta 2 (dua) orang saksiyakni AGUS SUYONO dan NURKAYAH

sebagai berikut : Bahwa Pemohon NURYADI telah kawin dengan WINARSIH, pada tanggal 16Desember 1988 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 448/40/XII/1988 tanggal 16Desember 1988, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGampengrejo, Kabupaten Kediri, bukti P 3 ;e Bahwa pada hari Jumat Wage tanggal 08 Desember 2006, telah dilahirkan seorang anaklakilaki dari isteri Pemohon bernama WINARSIH, yang diberi nama DENDRA ADISOFTYAN, bukti P3 dan P4 ;e Bahwa dari keterangan saksi AGUS SUYONO dan NURKAYAH

2006,Setiap kelahiran wajib dilaporkan oleh Penduduk kepada Instansi Pelaksana di tempatterjadinya peristiwa kelahiran paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak kelahiran ;Menimbang, bahwa Pasal 32 ayat (2) Undang Undang RI Nomor : 23 Tahun 2006,Pencatatan kelahiran yang melampaui batas waktu 1 (satu) tahun sebagaimana dimaksudpada Pasal 32 ayat (1) dilaksanakan berdasarkan penetapan Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksiAGUS SUYONO, saksi NURKAYAH

anak lakilaki bernama DENDRA ADI SOFIYAN, lahir di Kediri, hari Jumat Wage, tanggal 08Desember 2006, dari pasangan suami isteri NURYADI dan WINARSIH, sekarang berusia 5tahun 2 bulan dan belum dilaporkan kepada Instansi Pelaksana ;Menimbang, bahwa oleh karena anak tersebut belum dilaporkan/didaftarkan kepadaInstansi Pelaksana dalam hal ini Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, berdasarkanketentuan Pasal 32 ayat (2) Undang Undang RI Tahun 2006, dihubungkan denganketerangan saksi AGUS SUYONO saksi NURKAYAH

kejadian;Bahwa setahu saksi, Terdakwa dan saksi Lasmaida adalah sepasangsuami isteri yang telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa saksi tidak melihat Terdakwa memukul saksi Lasmaida;Bahwa pada saat kejadian saksi mendengar ada suara ributribut danselanjutnya saksi keluar dari rumah dan mengatakan jangan ributributdisini dan selanjutnya mereka bubar yang pada saat itu anak Terdakwasudah berada ditangan Terdakwa;Bahwa Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;Nurkayah

mertua saksi dan pada hariKamis tanggal 3 Desember 2015 keluarga dari Terdakwa datangkerumah saksi Lasmaida dengan membawa makanan permintaan maafsecara adat dan ketika saksi Lasmaida menanyakan mengenaikeberadaan anaknya lalu dijawab bahwa anak saksi Lasmaida sedangsakit dan pada keesokan harinya saksi Lasmaida bersama dengan saksiErnawati datang kerumah keluarga Simbolon ditempat kejadian tersebut;e Bahwa sesampainya ditempat kejadian saksi Lasmaida bertengkardengan Terdakwa, selanjutnya saksi Nurkayah

Sus/2016/PNSnt.Monica keluar rumah lewat pintu samping dan saksi Lasmaida langsungmengejar Terdakwa dan berusaha merebut Agnes Monica yang saat itusaksi Nurkayah gendong dan saksi Nurkayah menjerit denganmengatakan tolong Daniel anakmu mau diambil, kemudian Terdakwadatang dan berusaha melepaskan pegangan saksi Lasmaida yangmenarik tangan Agnes Monica untuk berusaha melepaskannya darigendongan saksi Nurkayah;e Bahwa kemudian Terdakwa memukul saksi Lasmaida denganmenggunakan tangan kanan Terdakwa di

pergi membawa Agnes Monicakeluar rumah lewat pintu samping dan saksi Lasmaida langsung mengejarTerdakwa dan berusaha merebut Agnes Monica yang saat itu saksi Nurkayahgendong dan saksi Nurkayah menjerit dengan mengatakan tolong Danielanakmu mau diambil, Kemudian Terdakwa datang dan berusaha melepaskanpegangan saksi Lasmaida yang menarik tangan Agnes Monica untuk berusahamelepaskannya dari gendongan saksi Nurkayah, kemudian Terdakwa memukulsaksi Lasmaida dengan menggunakan tangan kanan Terdakwa di

Variabelvariabel pertimbangan itu menurut MajelisHakim antara lain sebagai berikut:e Bahwa Majelis tidak akan mengabaikan terhadap apa yang telahdilakukan oleh saksi Lasmaida yang menarik tangan Agnes Monica untukmelepaskan Agnes Monica dari gendongan saksi Nurkayah, hal manaHalaman 19 dari 21 halaman Putusan Pidana Nomor 20/Pid.

ABDULLAH) dan mendapati sejumlah orangtermasuk para saksi korban NURKAYAH Dkk, yang ditampung ditempat tersebut. Bahwa para saksi korban NURKAYAH Dkk adalah calon (TKI) Tenaga Kerja IndonesiaIlegal yang berasal dari Nusa Tenggara Timur dan Nusa Tenggara Barat yang telah direkrutoleh sdri. IDA (DPO) dimana para saksi korban telah dijanjikan akan dipekerjakan diMalaysia dan akan diberangkatkan ke Malaysia melalui Kota Batam. Bahwa para saksiKorban NURKAYAH, Dkk bersama sama Sdri.

ABDULLAH selaku pemilik rumah yang dijadikanpenampungan sementara para calon TKI (Tenaga Kerja Indonesia) tersebut tidak memilkiizin atau dokumen yang sah dari pejabat yang berwenang untuk menempatkan para calonTKI (Tenaga Kerja Indonesia) dan para calon TKI (Tenaga Kerja Indonesia) yang akandiberangkatkan oleh Terdakwa, yaitu saksi NURKAYAH, Dkk Tidak memiliki izin ataudokumen yang sah selaku calon TKI (Tenaga Kerja Indonesia) yang akan bekerja keluarNegeri.

ABDULLAH ) dan mendapati sejumlah orangtermasuk para saksi korban NURKAYAH Dkk, yang ditampung ditempat tersebut.3 Bahwa para saksi korban NURKAYAH Dkk adalah calon (TKI) Tenaga Kerja IndonesiaIlegal yang berasal dari Nusa Tenggara Timur dan Nusa Tenggara Barat yang telah direkrutoleh sdri. IDA (DPO) dimana para saksi korban telah dijanjikan akan dipekerjakan diMalaysia dan akan diberangkatkan ke Malaysia melalui Kota Batam. Bahwa para saksiKorban NURKAYAH, Dkk bersama sama Sdri.

ABDULLAH dan mendapati sejumlah orangtermasuk para saksi korban NURKAYAH Dkk, yang ditampung ditempattersebut. Bahwa para saksi korban NURKAYAH Dkk adalah calon (TKI) Tenaga KerjaIndonesia Ilegal yang berasal dari Nusa Tenggara Timur dan Nusa TenggaraBarat yang telah direkrut oleh sdri. IDA (DPO) dimana para saksi korbantelah dijanjikan akan dipekerjakan di Malaysia dan akan diberangkatkan keMalaysia melalui Kota Batam. Bahwa para saksi Korban NURKAYAH, Dkkbersama sama Sdri.

Nurkaya binti Bejo Mujianto adalah salah, dan yang betulsebenarnya adalah Nurkayah binti Bejo Mujianto.G Nama anak Mohammad Galang Marfe Rindu adalah salah danyang betul sebenarnya adalah Muhamad Galang March.5.

Nurkaya binti Bejo Mujianto adalah salah, dan yang betulsebenarnya adalah Nurkayah binti Bejo Mujianto.Cc. Nama anak Mohammad Galang Marfe Rindu adalah salah danyang betul sebenarnya adalah Muhamad Galang March.3.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Siswadi bin Karimun) dengan Pemohon II (Nurkayah binti Abidin) yang dilaksanakan pada tanggal 28 April 2007 di Desa Murung Taal, Kecamatan Labuan Amas Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Tengah;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (Kecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru);
4. Membebankan kepada para Pemohon

O000 O00000000000 OO00000000DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu di tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:SISWADI bin KARIMUN, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhBangunan, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, alamat Jalan Sungai Sumba No.21 A RT.10RW.02 Kelurahan Guntung Manggis, KecamatanLandasan Ulin, Kota Banjarbaru, sebagaiPemohon ;NURKAYAH

Tanda Penduduk atas nama Nurkayah Nomor:6372024806730002, tanggal 21 Juni 2012 yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Banjarbaru. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;3. Fotokopi Surat Keterangan No. 474.2/022/KESSOS, tanggal 24 April 2014yang dikeluarkan oleh Lurah Guntung Payung, Kelurahan Guntung Payung,Kecamatan Landasan Ulin, Kota Banjarbaru.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Siswadi bin Karimun)dengan Pemohon II (Nurkayah binti Abidin) yang dilaksanakan pada tanggal28 April 2007 di Desa Murung Taal, Kecamatan Labuan Amas Selatan,Kabupaten Hulu Sungai Tengah;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyakepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLandasan Ulin, Kota Banjarbaru;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sareh Bin Saekoni) terhadap Penggugat (Nurkayah Alias Siti Nurkayah Binti Ramelan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 396.000,- (tiga

Utr5,saksi tidak tahu bagaimana akhirnya Terdakwa Nurkaya tinggalbersama dengan Najibah, lalu sekitar tahun 2016 Najibah meninggaldunia, selanjutnya Terdakwa Nurkaya yang menempati rumah tersebut; Bahwa setelah Najibah meninggal yang menempati rumah ituadalah Terdakwa Nurkayah;MURPIAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang ada didalamBAP Penyidik; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa Nurkaya karena tetangga; Bahwa Terdakwa Nurkayah pernah

setelah itu saksi menelpon adik saksi untuk datang kerumah untukmembicarakan hal jual beli itu namun waktu itu belum ada kesepakatan,selanjutnya saksi tidak tahu lagi; Bahwa sebelum saksi tinggal di Komplek Bermis, Terdakwaduluan yang tinggal di Komplek Bermis; Bahwa untuk proses jual beli saksi tidak mengetahui; Bahwa setahu saksi Terdakwa Nurkaya tinggal dirumahKomplek Bernis dengan Najibah ( Alm); Bahwa saksi tidak mengetahui apakah rumah itu tersebutadalah atas nama Najibah ( Alm) atau Terdakwa Nurkayah

Bahwa saksi tidak mengetahui Suhemi telah memberikan uanguntuk pembayaran rumah seharga Rp.750.000.000.; Bahwa setahu saksi yang menempati rumah di Komplek BermisBlok B5 No.8 Rt.005/011 Muara ANgke Jakarta Utara adalah parapengontrak saja; Bahwa benar saksi tidak mengetahui terkait sejumlah uangRp.750.000.000 yang telah diberikan Suhemi kepada Nurkayah, karenasetelah saksi mempertemukan adik saksi Abdul Rochman denganTerdakwa Nurkayah, saksi tidak mengetahui lagi terkait proses jual bellidan penyerahan

hubungan Najibah dengan Terdakwa masih ada hubungankeluarga dan keduanya belum menikah; Bahwa Terdakwa pernah bercerita kepada saksi kalau rumah itu maudijual ke iobu Suhemi dengan harga Rp.800.000.000 tapi ternyata Rp. 750.000.000; Bahwa ibu Suhemi sudah membayar ke Terdakwa Nurkaya dengan carabu Suhemi mentransfer pembayarannya;Bahwa ibu Suhemi mentransfer ke Rekening saksi atas permintaanTerdakwa Nurkaya, setelah ibu Suhemi mentransfer ke rekening saksi,saksi mentransferkembali ke Rekening Terdakwa Nurkayah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Suwarno bin Randim) terhadap Penggugat (Siti Nurkayah binti Sutiyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp485000,00 (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sujana bin Kurdi) dengan Pemohon II (Nurkayah binti Warsid) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Oktober 1985 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutawaluya Kabupaten Karawang;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutawaluya Kabupaten Karawang;
4. Membebaskan Para Pemohon

Dago) terhadap Penggugat (Nurkayah binti Nana Sukana);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Indra Kurniawan bin Goemono) terhadap Penggugat (Nurkayah binti Urkam);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp556000,00 ( lima ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (PARLUYO bin WANARDJI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NURKAYAH binti JADI) di hadapan sidang Pengadilan Agama Banyumas;3. Memerintahkan kepada panitera, untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talakkepada pegawai pencatat nikah kantor urusan agama kecamatan4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

dan pertengkaran dalam rumahtangga disebabkan Tergugat menjalin cinta lagi dengan perempuan lain;Bahwa Penggugat telah berupaya menasehati Tergugat agar tidak menjalincinta lagi dengan perempuan lain, namun Tergugat tidak terima sehinggapertengkaran terus terjadi;Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat tersebut yangtidak kunjung berubah, akibatnya pada bulan Agustus 2015 Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pulang kerumah kakakkandung Penggugat yang bernama Nurkayah