Nurlansyah, dan Hendra cucunya Amagq Hae;Halaman 15 dari 40 Putusan Nomor 27/Pdt.G/2020/PN SelBahwa saksi tahu tanah sengketa sekarang dikuasai oleh Amagq Mereamkarena sewa dan Amaq Meream kuasai tanah sengketa karenapenggarap,Bahwa saksi pernah menjadi pekasih dan Pada saat saksi menjadipekasih Amaq Yaman pernah minta air sama saksi;Bahwa saksi tahu Tanahtanah yang ada di Orong Ponjan Lombo yangsaksi temukan berupa kebun berubah menjadi sawah;Bahwa saksi tahu Nurlansyah tidak ikut mengerjakan tanah

Kamarudin;Bahwa saksi tahu Lag Kumi tidak ada hubungan dengan Amaq Hae;Bahwa saksi tahu Amaq Hae kerjakan tanah sengketa karena penyakap;Bahwa saksi tahu sekarang Amaq Hae sudah meninggal dan setelahAmaq Hae meninggal tanah sengketa dikerjakan oleh anaknya bernamaArsyah dan Nurlansyah;Halaman 16 dari 40 Putusan Nomor 27/Pdt.G/2020/PN SelBahwa saksi tahu sekarang tanah sengketa masih dikuasai oleh Arsyahdan Nurlansyah, namun di sewa oleh Amaq Meream dan Hendra jugaikut menguasai tanah sengketa;Bahwa

Arsyah, 3.Nurlansyah;Bahwa saksi tahu Amaq Hae dapat tanah karena beli dari Inaq Semah,namun saksi tidak tahu nilai pembeliannya;Bahwa saksi kenal dengan Lag Kumi;Bahwa tidak ada hubungan Lag Kumi dengan tanah sengketa;Bahwa saksi kenal dengan Amag Yaman;Bahwa saksi tidak tahu dari mana Laq Semah dapat tanah;Bahwa saksi tidak tahu kenapa Mukti, Nasipudin, Mahni, Fatmawaiti,Juliana, Kamarudin gugat Arsyah, Nurlansyah, Hendra, Amaq Meream;Bahwa saksi tahu Amaq Meream mengerjakan tanah sengketa karenasebagai

Nurlansyah;Bahwa saksi tahu yang mengerjakan tanah sengketa 59 are tersebutadalah Arsyah dan Nurlansyah;Bahwa saksi tahu Arsyah adalah orang tua dari Hendra;Bahwa saksi tahu yang mengerjakan tanah sengketa sekarang adalahAmaq Meream dan dasar Amaq Meream mengerjakan tanah sengketakarena sewa dari Arsyah;Bahwa saksi tidak tahu dari mana Amaq Meream dapat tanah;Bahwa saksi kenal dengan Laq Kumi dan saksi tidak tahu Laq Kumipernah kerjakan tanah sengketa;Bahwa saksi tahu sekarang Laq Kumi sudah meninggal

Nurlansyah;Bahwa saksi tahu Nurlansyah tidak dapat bagian di tanah sengketa;Bahwa saksi tidak tahu mengapa Mukti, Nasipudin, Mahni, Fatmawati,Juliana, Kamarudin gugat Arsyah, Nurlansyah, Hendra, Amaq Meream;Bahwa saksi tidak pernah melihat Mukti, Nasipudin, Mahni, Fatmawati,Juliana, Kamarudin mengerjakan tanah sengketa;Bahwa selain Arsyah, Nurlansyah, Hendra tidak ada orang lain yangmengerjakan tanah sengketa;Bahwa saksi pernah melihat surat jual beli Amaq Hae dengan LaqSemah;Bahwa saksi pernah melihat

Nurlansyah : Umur + 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun Lendang, Desa Pringgabaya, KecamatanPringgabaya, Kabupaten Lombok Timur sebagai Tergugat II;3. Hendra: Umur + 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Jejangke Daya, Desa Pringgabaya, KecamatanPringgabaya, Kabupaten Lombok Timur, sebagai Tergugat III;4.

Bahwa semasa hidupnya LA KUMI (+/2016) dari luas keseluruhan tanahdiatas sekitar + 30 Are dalam SPPT tertulis luas 29,25 M2 dikerjakan olehLA KUMI bersama anakanak dan suaminya dan sekitar + 50 Are (obyekperkara) dikerjakan oleh pengarap bernama AMAQ HAE yaitu orang tuaARSYAH (T.1) dan NURLANSYAH (T.2) serta kakek dari HENDRA (T.3);7.

Bahwa setelah AMAQ HAE meninggal dunia sekitar tahun 2014 pengarapandilanjutkat oleh anaknya yaitu ARSYAH (T.1) dan setelah meninggalnya LAKUMI (+/2016) anakanak dari LA KUMI yaitu para Penggugat bermaksudmengambil obyek perkara namun dipertahankan oleh ARSYAH (T.1) denganalasan bahwa obyek perkara telah dihibahkan kepada anaknya yaitu ;HENDRA (T.3) oleh kakeknya yaitu AMAQ HAE, sedangkan NURLANSYAH(T.2 ) ditarik sebagai Tergugat (T.2) karena kedudukannya sebagai anak dariAMAQ HAE;8.

ARSYAH (T.1) , 2.NURLANSYAH,(T.2). 3.HENDRA, (3). 4. AMAQ MEREAM (T.4) , kemudian dua lainnya yangmana ?

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan antara Tergugat (Muhammad Rizal bin Simalihin) dengan Penggugat (Sumrah binti Andi Nurlansyah) yang dilaksanakan pada Tanggal 6 Oktober 2014 di Samarinda, Kalimantan Timur;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra

Tergugat (Muhammad Rizal bin Simalihin) terhadap Penggugat (Sumrah binti Andi Nurlansyah);

masuk ke dalam sebuah ruangandibelakang tempat tidur para supir yang pintunya terbuka danmengambil 1 (Satu) buah bungkusan plastik warna putih yang berisipakaian lalu membawanya keluar ruangan, kemudian terdakwamengatakan kepada saksi tidak ada jaket lalu saksi menjawab cobalihat yang lain, Kemudian saksi mengambil 1 (satu) buah bungkusanplastik warna putih yang berisikan pakaian disebuah ruangan akantetapi datang 2(dua) orang lakilaki pengelola rumah makan DoorsmeerDalimunthe yaitu saksi Ibrahim Nurlansyah

masuk ke dalam sebuah ruangandibelakang tempat tidur para supir yang pintunya terbuka danmengambil 1 (Satu) buah bungkusan plastik warna putih yang berisipakaian lalu membawanya keluar ruangan, kemudian terdakwamengatakan kepada saksi tidak ada jaket lalu saksi menjawab cobalinat yang lain, Kemudian saksi mengambil 1 (satu) buah bungkusanplastik warna putin yang berisikan pakaian disebuah ruangan akantetapi datang 2(dua) orang lakilaki pengelola rumah makan DoorsmeerDalimunthe yaitu saksi Ibrahim Nurlansyah

sebuah ruangan dibelakangtempat tidur para supir dan mengambil 1 (satu) buah bungkusanplastik warna putih yang berisi pakaian lalu membawanya keluarruangan, kemudian Jefri Sianturi mengatakan kepada terdakwaTidak ada jaket lalu terdakwa menjawab Coba yang lainkemudian terdakwa mengambil 1 (satu) bungkusan plastik warnaputih yang berisi pakaian disebuah ruangan didepan danmembawanya keluar ruangan akan tetapi datang 2 (dua) oranglakilaki pengelola rumah makan Doorsmeer Dalimunthe yaitusaksi Ibrahim Nurlansyah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Tono Hardianto Manurung Bin Kelana Manurung) atas diri Penggugat (Sri Wahyuni Binti Nurlansyah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;

2. Menyatakan sah perbaikan nama, Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No. 2839/Um/Cs/1986 tanggal 6 Nopember 1986 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Ujung Pandang tertulis nama MUHAMMAD NURLANSAH BAYU SAPUTRA menjadi MUHAMMAD NURLANSYAH BAYU SAPUTRA;

3. Memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota

saksi korbanditinggalkan sendirian saja ;Bahwa terdakwa mengendarai sepeda motor Satria FU 3950 NAV ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 10.500.000, (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah) ;e Bahwa tidak ada ijin para terdakwa mencuri sepeda motor milik saksikorban tersebut ;e Bahwa antara saksi korban dan keluarga dari para terdakwa telah melakukanperdamaian ;Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa tidak merasa berkeberatan danmembenarkannya;Saksi Nurlansyah

dengan besar Pinjaman Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah);