KdiLanbaharirissedang yang menjadi saksi nikah masingmasing bernama LaSalati dan Nurling, dengan maskawin berupa 35 Bokayang dibayar tunaidan disaksikan oleh segenap orang yang hadir;Bahwa pada saat pernikahanPemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;4Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Iitelahberhubungan layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai2orang anak yang masingmasing bernama:4.1. Widiastuti, lahir 27 Desember 1997;4.2.

KdiBahwayang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah La Salati dan Nurling;Bahwa status Pemohon adalah jejakadan Pemohon Il berstatusperawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan nasab,sesusuan maupun semenda;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sejak menikah tinggal bersamasampai sekarang, dan telah dikaruniai2orang anak dan tidak pernahbercerai;BahwaselamaPemohon dengan Pemohon Iltinggal bersama sebagaisuami isteri dan tidakpernah adapihak yang keberatan atau menggugatpernikahan

Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa maksud dan tuju~an Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan itsbat Nikah adalah untuk memperoleh keabsahandankepastian Hukum atas pernikahannya sekaligus persyaratan untukpengurusan Akta kelahiran anak dan pengurusan kepentingan lainnya;Nurling, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal diRT. 006 RW. 003, Kelurahan Poasia, Kecamatan Abeli, Kota Kendari, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwasaksi kenal Pemohon Idan

Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 25 Januari1989 di Kecamatan Abeli, Kota Kendari;Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon denganPemohon lladalah paman dari Pemohon Il bernama Lanbahariri;Bahwayang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Imamsetempat bernama Arqam Ali setelah menerima penyerahan perwaliandari paman dari Pemohon Il, maskawin Pemohon Il adalah berupa 35Boka dibayar tunal;Bahwayang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah La Salati dan Nurling

perkawinan, baik halangan hukummaupun halangan kekerabatan/nasab, sesusuan maupun semenda;Menimbang, bahwa untuk menetapkanlegalitas/keabsahan perkawinanPemohon dengan Pemohon Il tersebut harus dengan penetapan PengadilanAgama, maka oleh karena itu Pemohon dan Pemohon Il terlebih dahulumembuktikan dalildalil permohonannya dengan alat bukti yang cukup danmenguatkan;Menimbang, bahwa dalam menguatkan dailildalil permohonannya,Pemohonl dan Pemohon Il mengajukan alat bukti dua orang saksi yaituLaSalati dan Nurling

Nurling yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 2002 di Desa Malino Jaya, Dahulu Kecamatan Petasia, Kabupaten Morowali sekarang Kecamatan Soyo Jaya, Kabupaten Morowali Utara;

Nurling, yang dinikahkan oleh Pembantu PPN,bernama Sahlan, dengan maskawin berupa seperangkat alat shalatdibayar tunai, dan dihadiri olen dua orang saksi masingmasing bernamaAbd. Hasan dan Taibe;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis;4.

Nurling)yang telah dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 2002 di Desa SumaraJaya, Kecamatan Soyo Jaya, Kecamatan Morowali (sekarang MorowaliHal. 2 dari 11 Hal. Penetapan No.204/Pdt.P/2018/PA.BukUtara);3. Memerintahkan kepada Pemohon dengan Pemohon II untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempatkediaman Pemohon dan Pemohon Il;4.

Nurling...,Bahwa yang menikahkan adalah Pembantu PPN, bernamaSahlan; sedangkan saksi nikah adalah Abd.

Nurling, yang ijab kabulnya diwakilkankepada Pembantu PPN bernama Sahlan, dengan maskawin berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Abd.

Nurling yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Pembantu PPN,bernama Sahlan, dengan maskawin berupa seperangkat alat shalatdibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasingbernama Abd. Hasan dan Taibe;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;4.

NURLING,M.Pd BIN MUH.

NURLING, M.Pd.BIN MUH. ARSYAD sebagaimana diuraikan, telahmemperkaya diri Terdakwa sendiri dan/atau SaksiDrs...22Drs.

NURLING M.Pd. BINMUH.

NURLING, M.Pd Bin MUH ARSYAD selakuKasubag Keuangan.Selanjutnya Saksi Drs. NURLING, M.Pd Bin MUH ARSYADmembuat konsep daftar nama guru yang berhak menerimatunjangan tambahan penghasilan bagi guru non sertifikasitanpa berkoordinasi dengan Saksi H. ABDULLAH, S.Pd.

aspal dan lewat disamping Saksi sehingga Saksi kaget dan terdiam dantak lama kemudian Saksi melihat banyak warga yang berdatangan lalumengangkat tubuh Terdakwa yang terjatuh tersebut kedalam rumahSUHAERAH dan melihat kakak kandung Terdakwa datang dan membawakorban IRFAN kembali kerumahnya;Bahwa posisi akhir Terdakwa berada pada bahu jalan sebelah kanan atau arahtimur, sedangkan sepeda motornya juga berada pada jalur sebelah kanan / arahtimur namun posisi akhir koroban IRFAN dan saksi IKBAL BIN NURLING

;Bahwa sepeda motor yang dikendarai Terdakwa saat itu bergerak dari arahutara menuju ke selatan begitupun dengan sepeda motor yamaha vixion yangdikendarai oleh korban IRFAN berboncengan saksi IKBAL BIN NURLINGbergerak dari arah yang sama;Bahwa kronologis terjadi kecelakan tersebut berawal ketik Terdakwa berangkatdari Pellattoang setelah menonton hoyahoya bersama dengan saksi ILHAMBIN KARIM dan saat itu Terdakwa bertemu dengan temannya yaitu IRFAN(korban), ACONG, saksi IKBAL BIN NURLING kemudian IRFAN

(korban),ACONG, saksi IKBAL BIN NURLING dan Terdakwa berbarengan pulang kerumah Terdakwa di Lingkungan Apoleang namun pada saat melewati jembatandi Pelattoang korban IRFAN saat itu langsung memacu sepeda motor korbanIRFAN kemudian lalu pada saat di Lingkungan Binanga Terdakwa melihatkorban IRFAN singgah untuk mengisi bensin sepeda motor korban IRFANsetelah mengisi bensin korban IRFAN kembali memacu sepeda motor yangdikendarai korban IRFAN, sewakiu didepan warung tipalayo Terdakwa jugamemacu sepeda

Pol yang mana Almarhumah IRFAN (Korban) yang mengendarai sepedamotor tersebut berboncengan dengan saksi IKBAL BIN NURLING;Menimbang, bahwa benar sepeda motor yang dikendarai Terdakwa saat itubergerak dari arah utara menuju ke selatan begitupun dengan sepeda motor yamahavixion yang dikendarai oleh korban IRFAN berboncengan saksi IKBAL BIN NURLINGbergerak dari arah yang sama;Menimbang, bahwa benar kronologis terjadi kecelakan tersebut berawal ketikaTerdakwa berangkat dari Pellattoang setelah menonton

hoyahoya bersama dengansaksi ILHAM BIN KARIM dan saat itu Terdakwa bertemu dengan temannya yaituAlmarhumah IRFAN (Korban), ACONG, saksi IKBAL BIN NURLING kemudian IRFAN(korban), ACONG, saksi IKBAL BIN NURLING dan Terdakwa berbarengan pulang kerumah Terdakwa di Lingkungan Apoleang namun pada saat melewati jembatan diPelattoang Almarhumah IRFAN (Korban) saat itu langsung memacu sepeda motorAlmarhumah IRFAN (Korban) kemudian lalu pada saat di Lingkungan BinangaTerdakwa melihat Almarhumah IRFAN (Korban

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nurling

Bahwa setelah pernikahan, para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama : Rusmila binti Nurling, 14 tahun; Halji bin Nurling, 6 tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut, tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;6.

telah dinyatakan telah terbukti secara sah menurut hukum,dan terhadap petitum primair angka 1 (satu) permohonan para Pemohon,maka Hakim Tunggal harus menyatakan mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dan PemohonIl telah dinyatakan dikabulkan, dan berdasarkan Pasal 189 ayat (1) ReglementBuiteegewesten (R.Bg.) di atas, maka terhadap petitum primair angka 2 (dua)permohonan para Pemohon, Hakim Tunggal harus menyatakan sahperkawinan antara Pemohon (Nurling

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nurling bin Baco)dengan Pemohon II (Husni binti Alimuddin) yang dilaksanakan padatanggal 2 Januari 2000, di Kecamatan Banawa Selatan, KabupatenDonggala;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Banawa Selatan, Kabupaten Donggala;4.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : KAISAR alias ECHA bin NURLING
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : Fitriani Bakri
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : Aisyah Kendek

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (Baharuddin bin La Merudi) dengan Pemohon II (Wa Ode Nurling binti La Day) yang dilaksanakan pada tanggal 6 Maret 2011 di Kelurahan Gunung Jati, Kecamatan Kendari, Kota Kendari;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 156.000,- (seratus lima

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan pengesahan nikah :Baharuddin bin La Merudi, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, Pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di RT.01, RW. 05, Kelurahan Gunung Jati,Kecamatan Kendari, Kota Kendari, selanjutnyadisebut Pemohon .Waode Nurling binti La Day, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA,

Menyatakan sah perkawinan pemohon (Baharuddin bin La Merudi)dengan pemohon II (Waode Nurling binti La Day) yang dilaksanakanHal. 7 dari $ hal. Pen. No. 212/Pdt.P/2016/PA Kdipada tanggal 06 Maret 2011 di Kelurahan Gunung Jati, KecamatanKendari, Kota Kendari;3. Membebankan kepada pemohon dan pemohon !!

Utrmerupakan wilayah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, sehinggaPemohon yang mengajukan permohonan pada Pengadilan Negeri JakartaUtara sudah tepat;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan dalam permohonannyaPemohon bernama ASWIN, lahir di Medan, tanggal 08 Januari 1990 anak lakilakai dari Nurling Rosmeni ( bukti P3 ), (P2) berupa Kartu Keluarga dan bukti(P3) yaitu berupa Akte Kelahiran serta dikuatkan pula dengan keterangansaksi Tarminah dan Rumiyati menerangkan Pemohon adalah anak kandungNurling

Rosmeni;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P4 ternyata Pemohon telahdisyahkan sebagai anak syah dalam perkawinan Nurling Rosmeni denganSimin Wijaya ;Mnimbang, bahwa sesuai dengan dalil Permohonan bahwa namakeluarga besar Pemohon adalah Widjaya;Menimbang, bahwa Saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon yaituSaksi 1.

1.Mengabulkan permohonan Pemohon; 2.Menetapkan memberikan izin (dispensasi) kepada anak Pemohon yang bernama Halima binti Jamardin untuk melangsungkan pernikahan dengan laki-laki bernama Dais bin Nurling; 3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Menetapkan memberikan izin ( dispensasi ) kepada anak Pemohon yangbernama Halima binti Jamardin untuk melangsungkan pernikahandengan lakilaki bernama Dais bin Nurling;3. Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku.SUBSIDER :Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Hal. 2 dari 8 Hal. Penetapan No.5/Pdt.P/2018/PA.

7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Menetapkan memberikan izin (dispensasi) kepada anak Pemohonyang bernama Halima binti Jamardin untuk melangsungkanpernikahan dengan lakilaki bernama Dais bin Nurling

Nurling/ Asri; Selatan : Saluran Air atau Batas Kelurahan Batupasi (dulu) kiniKelurahan Penggoli dengan Kelurahan Pontap; Barat : Jalan Raya (Jalan Lingkar).Bahwa gugatan Penggugat adalah tidak jelas dan kabur sebab Penggugatsama sekali tidak menentukan berapa luas tanah yang dijadikan obyeksengketa oleh Penggugat, dan juga seharusnya Penggugat merincikan luasdan batas tanah sengketa yang dikuasai oleh masingmasing TergugatI s.dTergugatIV;B.

Nurling dll.DALAM POKOK PERKARA :Bahwa apa yang diuraikan dalam Eksepsi tersebut diatas, dianggap termuat dantersirat pula dalam Pokok Perkara ini, sehingga merupakan suatu rangkaian satukesatuan yang tak terpisahkan dan saling mengisi antara satu dengan yang lainnya ;1.Bahwa menyangkut dalil Penggugat pada point (1) dan (2) yang menyatakanPenggugat memiliki tanah dulunya berbentuk empang kini berbentuk tanahPerumahan seluas 4.214 M2, dengan batasbatas sebagaimana terurai dalamgugatan,terletak di

Nurling / Asri ; Selatan : Tanah Saluran air atau btas Kelurahan Batupasi ( dulu)kini Kelurahan Penggoli dengan Kelurahan Pontap ; Barat : Jalan Raya ( JIn.Lingkar ) ;Bahwa tidak benar penguasaan Tergugat s/d IV atas tanah yang kini jadisengketa serta mendirikan bangunan diatasnya adalah tindakan melawanhukum ( point 5) dan tidak benar kalau Penggugat dan apalagi orang lainpernah menegur Tergugat I s/d IV sewaktu mendirikan bangunan rumahdiatsnya ( point 6);Bahwa penguasan oleh masingmasing Tergugat

Nurling dll. =Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Para Tergugat tersebut, di dalamrepliknya Penggugat telah mengajukan tanggapan yang pada pokoknya menolakeksepsi Para Tergugat di atas; Menimbang bahwa terlepas dari tanggapan Penggugat di atas apakaheksepsieksepsi Para Tergugat tersebut beralasan, Majelis hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut di bawah ini : Menimbang, bahwa tentang eksepsi ad. 1.