Prudential yang bernama NURPAIZAH denganalasanuntuk mengurus selisih pembayaran asuransi, kemudian tanpasepengetahuan dari saksi NURPAIZAH terdakwa pada tanggal 30 Desember2014 mendatangi Toko Oke Shop Plaza Kalibata Jakarta Selatan denganmembawa KTP dan buku tabungan milik saksi NURPAIZAH, setelah sampai diToko tersebut saksi menemui saksi TEDI ROMANSYAH petugas yangmelayani pembelian handphone, selanjutnya terdakwa mengajukan kredit untukpembelian handphone merk Samsung Galaxy Mega Duos dengan

Rp. 950.000, (sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) denganmengaku bernama NURPAIZAH dan menggunakan KTP An. NURPAIZAH danbuku tabungan BCA Atas nama NURPAIZAH sebagai identitas terdakwa untukmengajukan kredit handphone tersebut, dan untuk meyakinkan petugas yangmelayani pembelian tersebut terdakwa mengatakan mempunyai penghasilan danalamat yang jelas serta untuk mengelabuhi petugas yang melayani pada saatdatang ke Toko tersebut terdakwa mengenakan kerudung, dan mengaku bekerjadi PT.

harga Rp. 4.224.000, dengan uang muka sebesar Rp.950.000, dengan mengaku bernama Nurpaizah dan menggunakan KTP An.Nurpaizah dan buku tabungan BCA atas nama Nurpaizah sebagai identitasterdakwa untuk mengajukan kredit handphone tersebut, dan untuk meyakinkanpetugas yang melayani pembelian tersebut terdakwa mengatakan mempunyaipenghasilan dan alamat yang jelas serta untuk mengelabuhi petugas yangmelayani pada saat datang ke toko tersebut terdakwa menggunakan kerudung,dan mengaku bekerja di PT.

Nurpaizah ( Penggugat 4 ) ;5. Marlina ( Penggugat 5) ;Bahwa selain meninggalkan ahli waris sebagaimana tersebut di atas,almarhum L. IRA alias AMAQ ZAENURI juga meninggalkan harta warisanberupa satu bidang tanah sawah yang terletak di Subak Suralaga, DesaSuralaga, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur, dengan nomorSertifikatl 360, luas 2681 M? atau 26,81 are, tetapi yang menjadi tanahsengketa adalah tanah sawah seluas 1575 M?

IRA alias AMAQ ZAENURI orang tua dari PARA PENGGUGAT;Bahwa akan tetapi seolaholah tanah tersebut telah dijual olen ZAENURI( Penggugat 4 ) kepada INAQ KARTINI berdasarkan T1 (SuratPernyataan Jual ) tanggal 1 Pebruari 2001 yang telah disetujui olehHuriyah ( Penggugat l), SANUSI (Penggugat 2), NASRI (Penggugat 3), ,NURPAIZAH (Penggugat 6), MARLINA (Penggugat 7) dan AMAQ AMAH,kakek dari Para Penggugat, serta dikuatkan oleh saksi Tergugat bernamaH. M.

Perdata Nomor 188/PDT/2017/PT.MTR Pihak yang menyetujui AMAQ AMAH umur 70 tahun, NASRI umur15 tahun, SANUSI umur 12 tahun, NURPAIZAH umur 10 tahun,MARLINA umur 8 tahun dan HURIYAH umur 6 tahun. Saksisaksi : kKepala dusun kepah bernama M. NASRI, PekasihSubak Suralaga bernama H. BAHRUDDIN dan Kepala desaSuralaga bernama H.

tandatangannya;Bahwa faktanya pihak yang menyetujui dalam surat tersebut NASRItercantum berumur 15 tahun, SANUSI berumur 12 tahun,NURPAIZAH tercantum umur 10 tahun, MARLINA tercantumberumur 8 tahun.

Bahwa tidak benar dalil memory Para Penggugat pembanding yangmenyangkal telah terjadinya Jual beli antara Zaenuri (penggugat) denganInak Kartini (Tergugat) atas tanah sengketa yang mendapat persetujuan dariHuriyah (Kuasa penggugat 1 ), Nasri (Penggugat 3), Sanusi (Kuasapenggugat 2), Paizah/Nurpaizah (Penggugat 4), Marlina (Penggugat 5) danHalaman 19 dari 25 hal. Put.

Nurpaizah ( Penggugat 4 ) ;5. Marlina ( Penggugat 5) ;Bahwa selain meninggalkan ahli waris sebagaimana tersebut di atas,almarhum L. IRA alias AMAQ ZAENURI juga meninggalkan harta warisanberupa satu bidang tanah sawah yang terletak di Subak Suralaga, DesaSuralaga, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur, dengan nomorSertifikatl 360, luas 2681 M? atau 26,81 are, tetapi yang menjadi tanahsengketa adalah tanah sawah seluas 1575 M?

Zaenuri meninggal dunia, tanahHalaman 5 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pdt.G/2017/PN.Selsengketa milik Tergugat tersebut, Tergugat beli dari Penggugat 2 ( Zaenurialias Muh.Zaenuri) pada tanggal 1 Pebruari 2001, dengan harga Rp.31.500.000, (tiga puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) yang telah dibayarlunas dan jual beli tersebut mendapat persetujuan dari Huriyah (KuasaPenggugat 1 ), Nasri (Penggugat 3), Sanusi (Kuasa Penggugat 2),Paizah/Nurpaizah (Penggugat 4 ), Marlina (Penggugat 5) dan

Amak AMAH,kakek dari Para Penggugat, disaksikan oleh Kepala Dusun Kepah danPekasih Subak Suralaga, serta jual beli tersebut dilakukan dihadapan dandiketahui olen Kepala Desa Suralaga, dengan Register Nomor 04/SRLG/2001 ;Bahwa oleh karena penguasaan dan pengerjaan tanah sengketa olehTergugat, berdasarkan jual beli dengan Penggugat 2 yang mendapatpersetujuan dari Huriyah (Kuasa Penggugat 1) , Nasri (Penggugat 3),Sanusi (Kuasa Penggugat 2), Paizah/Nurpaizah (Penggugat 4), Marlina(Penggugat 5) dan Amak

Zaenuri meninggal dunia, tanahsengketa milik Tergugat tersebut, Tergugat beli dari Penggugat 2 ( Zaenuri aliasMuh.Zaenuri) pada tanggal 1 Pebruari 2001, dengan harga Rp. 31.500.000,(tiga puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) yang telah dibayar lunas dan jual belitersebut mendapat persetujuan dari Huriyah (Kuasa Penggugat 1 ), Nasri(Penggugat 3), Sanusi (Kuasa Penggugat 2), Paizah/Nurpaizah (Penggugat 4 ),Marlina (Penggugat 5) dan Amak AMAH, kakek dari Para Penggugat,disaksikan oleh Kepala Dusun

ZAENURI dengan INAQ KARTINI tertanggal 1Pebruari 2001 yang disaksikan oleh oleh Kepala Dusun dan Pekasih sertamengetahui Kepala Desa SURALAGA yang disetujui oleh AMAQ AMAH,NASRI, SANUSI, NURPAIZAH, MARLINA dan HURIAH;Menimbang, bahwa terhadap surat bukti tersebut diperkuat olehketerangan saksi H. M.

PUTUSANNomor 1453 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:SANUSI;PAOZIAH;ZAENURI;NASRI;NURPAIZAH;MARLINA, kesemuanya bertempat tinggal di Dusun Kepah,aor fe hb >Desa Suralaga, Kecamatan Suralaga, Kab Lombok Timur,dalam hal ini memberi kuasa kepada Alimudin, S.H., dankawankawan, Para Advokat pada LBH Bijak NTB, beralamatdi Jalan Sandubaya Komplek Perumahan Kejaksaan NegeriSelong

salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan karena hanya merupakanpengulanganpengulangan yang telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar olehJudex Facti (Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi);Bahwa Tergugat menguasasi objek sengketa yang diperoleh dari jual belliantara Zaenuri (Penggugat 2) dengan Inaq Kartini (Tergugat) dan telah mendapatpersetujuan dari Huriyah (Kuasa Penggugat 1), Nasri (Penggugat 3), Sanusi (KuasaPenggugat 2), Nurpaizah

NURPAIZAH, 6. MARLINA, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa, tanggal 28 Agustus 2018 oleh Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., dan Dr. H.

Soraya, Dokter pada Rumah SakitBayangkara Pekanbaru, bahwa pada tanggal 02 Mei 2014 telahmelakukanpemeriksaan terhadap Nurpaizah, dengan hasilpemeriksaan pada intinya sebagaiberikut: Alat kelamin dan kandungan ditemukan :a. Mulut dan alat kelamin (Vulva) : Bibir kemaluan besar : Tidak ada tandatanda kekerasan; Bibir kemaluan kecil : Tidak ada tandatanda kekerasan.b. Selaput dara (Hymen) : Terdapat robekan lama padaarah jam 3 (tiga), 6 (enam) dan 12 (dua belas)sampai dasar.c.

Soraya, Dokter pada Rumah SakitBayangkara Pekanbaru, bahwa pada tanggal 02 Mei 2014 telahmelakukan pemeriksaan terhadap Nurpaizah, dengan hasilpemeriksaan pada intinya sebagai berikut : Alat kelamin dan kandungan ditemukan :a. Mulut dan alat kelamin (Vulva) :11 Bibir kemaluan besar : Tidak ada tandatanda kekerasan; Bibir kemaluan kecil : Tidak ada tandatanda kekerasan.b. Selaput dara (Hymen) : Terdapat robekan lama pada arah jam 3 (tiga), 6 (enam) dan 12 (dua belas)sampai dasar.c.

Soraya, Dokter pada Rumah Sakit Bayangkara Pekanbaru, bahwa padatanggal 02 Mei 2014 telah melakukan pemeriksaan terhadap Nurpaizah;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas apabila di hubungkandengan pengertian persetubuhan di dalam Arrest Hooge Raad 5 Februari 1912 di atas,maka Majelis berkeyakinan perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsurdari dakwaan Subsidair, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat (HERI PUTRAWAN BIN AMAQ HERI PUTRAWAN) terhadap Penggugat (NURPAIZAH BINTI JAMUIN) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.360000,00 ( tiga ratus enam puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Oki Marliu bin Aman Husin) kepada Penggugat (Nurpaizah binti Masli);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkarasejumlah Rp240.000,00 (dua ratus empatpuluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Joni Iskandar bin Aep Pudi) terhadap Penggugat (Neli Nurpaizah binti Marhum);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 421000,00 ( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Adi bin Mustiana) dengan Pemohon II (Nurpaizah binti Amaq Johan) yang dilaksanakan pada 02 April 2010 di Dusun Lauk Rurung, Desa Sembalun Bumbung, Kecamatan Sembalun, Kabupaten Lombok Timur,;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;
<

strong>MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon No 477/TKCP-CP/32.153/2009 atas nama NURFAIZAH tertanggal 20 NOVEMBER 2009 dan KTP Pemohon atas nama NURFAIZAH dengan NIK 1406024105880004 serta Kartu Keluarga Pemohon dengan No 1406101008180001 tertanggal 6 juli 2022 dari sebelumnya tertulis NURFAIZAH Di perbaiki menjadi NURPAIZAH

Pemohon atas nama NURFAIZAH dengan NIK 1406024105880004 serta Kartu Keluarga Pemohon dengan No 1406101008180001 tertanggal 6 juli 2022 dari sebelumnya tertulis 25 MEI 1988 Di perbaiki menjadi 1 MEI 1988 ,;

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Taufik Hidayat bin Muhamad Nur) dengan Pemohon II (Nurpaizah binti Ahmad Nawawi) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Juni 2013 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipondoh Kota Tangerang;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut, kepada Pegawai

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Taufik Hidayat binMuhamad Nur ) dengan Pemohon II (Nurpaizah binti Anmad Nawawi)yang dilaksanakan pada tanggal 16 Juni 2013 di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Cipondoh Kota Tangerang;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkanperkawinannya tersebut, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cipondoh Kota Tangerang untuk dicatat dalam BukuPendaftaran Pekawinan yang disediakan untuk itu;4.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Siswantoro bin Hadad Daryono) terhadap Penggugat (Siti Nurpaizah binti Johani) dengan iwadl sejumlah Rp. 10000,- (sepuluh ribu rupiah);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tegal untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama