1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohonyang bernama Nurpi binti Rapi untuk dinikahkandengan calon suaminya yang bernama Iskaemil bin Medi;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohonsejumlah Rp 350000,00(tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sri Muliadi Bin Amaq Nurpi) dengan Pemohon II (Uki Binti Sari) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Maret 1997 Dusun Karang Temu, Desa Batu Mekar, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

Sri Muliadi Bin Amaq Nurpi, umur 39 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal di Dusun KarangTemu Desa Batu Mekar Kecamatan Lingsar Kabupaten Lombok Barat,selanjutnya disebut Pemohon ;2: Uki Binti Sari, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat tinggal di Dusun Karang Temu Desa BatuMekar Kecamatan Lingsar Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebutPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Sri Muliadi Bin Amaq Nurpi)dengan Pemohon II (Uki Binti Sari) yang dilaksanakan pada O02 Maret 1997Him. 2 dari 10 hlm. Penetapan Nomor 0598/Pdt.P/2016/PA.GM.di Dusun Karang Temu, Desa Batu Mekar, Kecamatan Lingsar, KabupatenLombok Barat;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sri Muliadi Bin Amaq Nurpi)dengan Pemohon II (Uki Binti Sari) yang dilaksanakan pada tanggal 02Maret 1997 Dusun Karang Temu, Desa Batu Mekar, Kecamatan Lingsar,Kabupaten Lombok Barat;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk menyampaikan salinanpenetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat, untuk dilakukan pencatatanperkawinan;4.

RANTO HARO MUNTHE, 3.NURPI BR MANIK, 4. LET RAJAGUKGUK dan 5.

Benar pada hari Rabu tanggal 17 April 2019 DARMAN TAMBA,RAMLI TAMBA, RANTO HAO MUNTHE, LETI RAJAGUKGUK,NURPI Br. MANIK, TONGGO SIMARMATA, EBENEZERTAMBA, REDITA SIMAMORA, TUMPAL BANJARNAHOR,JONNY TAMBA dan SAUT MARTUA TAMBA berada di SosorGalung Desa Tamba Dolok Kec. Sitio tio Kab. Samosirtepatnya di sekolah SD 7 Tamba Dolok. Benar sesuai dengan keterangan DARMAN TAMBA, RAMLITAMBA, RANTO HARO MUNTHE dan NURPI Br. DAMANIKyang menerangkan bahwa SAUT MARTUA TAMBAmengatakan AHA HUROA!!!

Halaman 35 dari 56 Putusan Nomor 10/Pid.Pra/2020/PN Big12.UBenar sesuai keterangan DARMAN TAMBA, RAMLI TAMBA,NURPI Br. MANIK dan RANTO HARO MUNTHE setelahayunan tangan sebelah kanan SAUT MARTUA TAMBAmengenai punggung RAMLI TAMBA, saat itu SAUT MARTUATAMBA mengatakan kepada DARMAN TAMBA MARHUA HODISON? ( ngapain kamu disini ?

SamosirHal tersebut diperoleh berdasarkan keterangan dari :Keterangan saksi DARMAN TAMBA, RAMLI TAMBA,RANTO HARO MUNTHE dan NURPI Br DAMANIK yangmenerangkan bahwa tersangka SAUT MARTUA TAMBAlah yang melakukan pengancaman terhadap DARMANTAMBA dengan mengatakan MULAK HO, UNANGHUBERENG BE HO DI HUTA ON, HU PAMATE HO, HUSATE HO ANNON?

Sarbudin Panjaitan, S.H., M.H., dan 3 (tiga) orang Saksibernama Ramli Tamba, Ranto Harto Munthe dan Nurpi Damanik, keterangan ahlidan Saksi tersebut selengkapnya sebagaimana termuat dalam berita acarasidang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil jawaban atau sangkalannya,Termohon telah mengajukan bukti surat sebagai berikut:1.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sahmun bin Saidi) dengan Pemohon II (Musni binti Amaq Nurpi) yang dilaksanakan pada bulan Juli 1997 di Dusun Keroya, Desa Gontoran, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat;
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Tahun 2023;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Acu bin Wirja) terhadap Penggugat (Nurpi binti Nijang);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

Bahwa pada tanggal 20 Juli 2010 tibatiba tanah kebun sebagaimana Poin 4 diatasdikuasai oleh TERGUGAT 1 dan TERGUGAT 2 dengan alasan bahwa TERGUGAT 1dan TERGUGAT 2 diberikan atas dasar HIBAH dari NURPIHADI alias NURPI,sedangkan NURPIHADI alias NURPI bukan termasuk ahli waris dan juga tidakpernahmembelidariorang tua PARA PENGGUGAT atas keadaan tersebutPENGGUGAT 1 melapor ke Kepala Dusun dan Kepala Desa dan oleh Kepala DesaTERGUGAT 1 dan TERGUGAT 2 serta PENGGUGAT 1 diundang ke Kantor Desauntuk dimediasi

Bahwa selain kekurangan subyek hukum yang dijadikan sebagaipihak tergugat sebagaimna tersebut di atas, bahwa kekurangansubyek hukum tergugat dalam perkara aquo dapat dilihat pula dalamposita dalil gugatan penggugat posita angka 5 yang pada pokoknyamengatakan yaitu:Bahwa tergugat 1 dan 2 menguasai tanah sengketa atas dasar hibahdari Nurpihadi alias Nurpi,...... dstnya.Bahwa seharusnya berdasarkan hukum acara perdata yang berlaku,untuk sempurnanya surat gugatan penggugat jika pihak penggugatmendalilkan

Bahwa tidak benar dalil gugatan penggugat sebagaimana tersebutdalam posita gugatan penggugat posita angka 5 dan 6 yang padapokoknya mengatakan : tibatiba tanah kebun sebagaimana Poin 4dikuasai oleh TERGUGAT 1 dan TERGUGAT 2 dengan alasan bahwaTERGUGAT 1 dan TERGUGAT 2 diberikan atas dasar HIBAH dariNURPIHADI alias NURPI, sedangkan NURPIHADI alias NURPI bukantermasuk ahli waris dan juga tidak pernah membeli dari orang tuaPARA PENGGUGAT atas keadaan tersebut PENGGUGAT 1 melapor keKepala Dusun dan Kepala

tanah dari H.Nurpi Bahwa saksi tinggal di Aik Nyet Bahwa Rohan memperoleh tanah sengketa dengan cara Hibah ; Bahwa luas tanah sengketa yang diperolehnya 41 are ; Bahwa batasbatas tanah sengketa yaitu Timur dengan gang, utaradengan Simpadan kali, Barat dengan Inag Sadi, Selatan dengan ahamd ;Halaman 32 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 175/Pat.G/2017/PN Mtr Bahwa Rohan terima hibah tahun 2012 ; Bahwa rumah Rohan sudah ada tahun 2010 ; Bahwa sebelum terjadi Hibah, Rohan sudah menguasainya ; Bahwa Nurpi

memperoleh dengan cara membli dari Eman Sulaimanpada tahun 1974; Bahwa Nurpi sudah meninggal dunia ; Bahwa Rohan tinggal bersama neneknya ; Bahwa Rohan membangun rumah tidak ada yang keberatan ; Bahwa saksi menjadi Sekdes sejak tahun 1975 ; Bahwa tanah Eman Sulaiman termasuk tanah sengketa ; Bahwa setahu saksi tidak ada hubungan antara Rohan dengan H.Nurpi ; Bahwa saksi tidak tahu Rohan menerima hibah, karena pada tahun 2010ada verifikasi mengenai tanah ; Bahwa Istri dan anak dari H.Nurpi masih

., berdasarkanSurat Pernyataan jualbeli tertanggal 18 Pebruari 1983, dimanakedua tanah tersebut berasal dari Pipil No:136, Persil No.145 atasnama Ayah alias A.Dawiah yang kemudian dirubah ke atas namaNURPI dengan Pipil No. 1292 Percil No. 85, SPPT tahun 2006 s/d2009 atas nama Nurpi.2.2. Tanah sengketa 3.2 adalah milik Haji Nurpinadi berdasarkan SuratHibah tertanggal 10 November 2009,seluas 50 are,SPPT nomor :52.01.050.009.0100096.0 atas nama H.

Nurpihadi/Nurpi danRohan (Penggugat 6) serta Inaq Rustandi alias Ati (Penggugat 7)tanah langsung diterima dan dikuasai oleh Penggugat 6 dan 7hingga sekarang ini, dimana secara tegas Penggugat 6 danPenggugat 7 menyatakan dalam Surat Pernyataan Pemberian(Hibbah) tersebut sebagai berikut Bahwa saya (Rohan dan InakHustandi) menyatakan dengan senang hati menerimapemberian dari pihak Pertama (Nurpi/H. Nurpihadi).

Olehkarena itu dengan timbulnya surat pernyataan pemberian inidan setelah menandatanganinya kami masingmasing tidakakan menggugat/ menuntut lagi berupa tanah warisan atauuang dan lainlain yang dimiliki oleh pihak ke I (Nurpi/H.Nurpihadi) untuk selanjutnya .4. Bahwa dengan telah terlaksana dan terealisasinya perdamaian antaraPara Penggugat dan ahli waris almarhum H.

Bahwa tidaklah benar obyek sengketa angka 3.3 yakni tanahdengan Sertifikat Hak Milik Nomor 138/Selat luas 4.166 m2tercatat atas nama Nurpi oleh Almarhum Nurpiadi disertipikatkansecara diamdiam, sebab sesuai dengan data yang ada di KantorPertanahan Kabupaten Lombok Barat tanah tersebut olehAlmarhum Nurpiadi diperoleh dengan cara membeli sebagaimanaAkta Jual Beli yang dibuat oleh PPAT Kecamatan Narmada antaraNurpiadi sebagai pembeli dan saudara Le Budasih sebagaiPenjual ;Bahwa sesuai dengan data di

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nurpi Bin Lasi) dengan Pemohon II (Muliani Binti Nengah) yang dilaksanakan pada 6 Februari 2002, di Dusun Nir Baye, Desa Saribaye, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat;
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Tahun anggaran 2024;

Memberi ijin kepada Pemohon ( MUNAJI bin MADKASAN) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i kepada Termohon (RUMINI binti NURPI ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).

,dan AKBAR ISNANTO, SH.MHum, masingmasing sebagai Hakim AnggotaHalaman 15 PUTUSAN NO. 111/Pid.B/2014/PNLPLD16Putusan mana diucapkan dalam persidangan yang yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis didampingi para Para Hakim hakim Anggota dengandibantu oleh NURPI SIMANULLANG Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut dan dihadiri oleh EMMY KHAIRANI S, SH, Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Lubuk Pakam Cabang Labuhan Deli serta dihadiri olehterdakwa;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,AHMAD

,AKBAR ISNANTO, SH.MH., PANITERA PENGGANTI,NURPI SIMANULLANG16

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp.219.000, (duaratus sembilan belas ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari SENIN tanggal 18 JANUARI2016 oleh YANTI SURYANI, SH, MH sebagai Hakim Tunggal, dengandibantu oleh NURPI MANULANG, SH sebagai Panitera PenggantiHAKIM TUNGGALdtoYANTI SURYANI, SH, MHPANITERA PENGGANTIdtoNURPI MANULANG, SHPerincian Biaya :1. PNBP Rp. 30.000;2. Panggilan Rp. 120.000;3. Meteral Rp. 6.000;4. Redaksi Rp. 5.000;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Untung Prayitno bin Suparmo) terhadap Penggugat (Isma Jumnawati alias Ismah Jumnawati binti Nurpi'i);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp845.000,00( delapan