NURSHODIQ yang tertulis di Kutipan Akta Nikah Ayah Pemohon, dan pada Kartu Keluarga, Ijazah, Kutipan Akta Kelahiran Pemohon dengan nama NURSODIQ adalah satu orang yang sama ;

NUR SHODIQ bin MADRAISsedangkan yang benar adalah Nama Pemohon : MOHAMAD NURSHODIQ bin MADRAIS;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusakta lahir mengalami hambatan, sehingga para Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus akta lahir;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan

NUR SHODIQ bin MADRAIS yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 749/29/l/2000 tanggal 20Januari 2000 sebenarnya adalah Nama Pemohon : MOHAMAD NURSHODIQ bin MADRAIS;3.

NURSHODIQ bin MADRAIS, dan karenanya para Pemohon memohonkan untukperubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.5 dan P.6) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : MOH. NUR SHODIQbin MADRAIS yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor749/29/V/2000 tanggal 20 Januari 2000 sebenarnya adalah Nama Pemohon :MOHAMAD NUR SHODIQ bin MADRAIS;Halaman 5 dari 9 halaman, Penetapan Nomor :0123/Pdt.P/2016/PA. Kab.

NURSHODIQ bin MADRAIS yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 749/29/l/2000 tanggal 20 Januari 2000 diubah menjadi NamaPemohon : MOHAMAD NUR SHODIQ bin MADRAIS;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan KepanjenKabupaten Malang;4.

NUR SHODIQ;Keesokan harinya, terdakwa kembali mendatangi rumah saksiMUHAMMAD NUR SHODIQ dalam keadaan kosong, lalu terdakwamembuka pintu depan dari rumah saksi MUHAMMAD NUR SHODIQmenggunakan kunci yang dipergunakan terdakwa sebelumnya, setelahpintu terbuka, terdakwa masuk ke dalam rumah dan mengambil barangberupa 1 (Satu) buah Spiker aktif segi empat, 1 (Satu) buah Spiker aktifsegi tiga E88, 1 (Satu) Buah Powerbank Merk VGen dan 1 (satu) BuahKantong tas warna biru merk Vivan milik saksi MUHAMMAD NURSHODIQ

, setelah berhasil mengambil barangbarang tersebut,Hal 3 dari 21 Putusan Nomor 93/Pid.B/2021/PN Bonkemudian terdakwa pulang ke rumah dan mengunci kembali pinturumah Saksi MUHAMMAD NUR SHODIQ;Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 18 Maret 2021 sekitar pukul 22.00Wita terdakwa kembali mendatangi rumah saksi MUHAMMAD NURSHODIQ dalam keadaan kosong, lalu terdakwa membuka pintu depanrumah saksi MUHAMMAD NUR SHODIQ menggunakan kunci yangdipergunakan terdakwa sebelumnya, setelah pintu terbuka, terdakwamasuk

Terdakwa melakukanpencurian tersebut Sudah 3 (tiga) kali;Bahwa yang pertama yaitu sekitar bulan Maret 2021 sekira jam 24.00WITA, pada saat itu Terdakwa melihat sepeda motor milik SaksiMuhammad Nur Shodig tidak ada terparkir di rumahnya, kemudianTerdakwa mendatangi rumah Saksi Muhammad Nur Shodiq ternyatakeadaan kosong, selanjutnya Terdakwa membuka pintu depan denganmenggunakan kunci yang Terdakwa bawah dari rumah yang ternyata kuncitersebut bisa dipakai untuk membuka pintu rumah Saksi Muhammad NurShodiq

pencurian pada hari Kamis tanggal 18Maret 2021 sekira Jam 22.00 WITA di rumah Saksi Muhammad Nur Shodiqyang beralamat di Jalan Pinisi Gg. 7 RT 47 Kelurahan Loktuan KecamatanBontang Utara Kota Bontang;Bahwa benar sebelumnya Terdakwa juga pernah mengambil barang barangdi rumah Saksi Muhammad Nur Shodiq tersebut, Terdakwa melakukanpencurian tersebut Sudah 3 (tiga) kali;Bahwa benar yang pertama yaitu sekitar bulan Maret 2021 sekira jam 24.00WITA, dengan cara Terdakwa mendatangi rumah Saksi Muhammad NurShodiq

dal;am keadaan kosong dan tanpa diketahui Saksi Muhammad NurShodiq sebagai penmiliknya yang sah;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang diuraikan diatas, makaMajelis Hakim menyimpulkan waktu Terdakwa mengambil barangbarang milikSaksi Muhammad Nur Shodiq adalah termasuk dalam kategori malam harimenurut Pasal 363 ayat (1) angka 3 Kitab Undangundang Hukum Pidanadimana pada pukul tersebut berada dalam waktu terbenam sampai matahariterbit, sehingga dari Semua uraian tersebut Majelis Hakim berpandangan

Nurshodiq) ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 416000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah) ;

Nurshodiq) ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga inidihitung sebesar Rp.416.000,( empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 02 Juli 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 28 Syawal 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Kasnari, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Sholichin S., M.H.I. dan Drs. H.

NurShodiq yang tidak lain adalah ayah kandung ibu Pemohon dan Termohon(Hj. Maschanah binti H. Nur Shodiq), dan dalam pelaksanaan akaddiwakilkan kepada Kepala KUA Kecamatan Babat, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 100, (seratus rupiah) serta dihadiri saksisaksi,yakni Adhenan dan Masrukin;Bahwa, pada saat dilangsungkannya pernikahan tersebut ayah Pemohondan Termohon yang bernama H. Thoha Ashari bin H.

NurShodiq (ibu kandung Pemohon dan Termohon) berstatus perawan danantara keduanya tidak ada hubungan keluarga/ tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan;4. Bahwa, ayah kandung dan ibu kandung Pemohon dan Termohon sejakpernikahan dilangsungkan sampai meninggalnya tidak pernah bercerai dantetap beragama Islam;5. Bahwa, pernikahan ayah kandung dan ibu kandung Pemohon danTermohon tersebut sampai sekarang belum dicatatkan pada Kantor UrusanAgama setempat;6. Bahwa, H. Thoha Ashari bin H.

NURSHODIQ M) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (AIMMATUZZAHRO binti MOH. ZAINUL ARIFIN) di depan sidang Pengadilan Agama Bangil;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 492000 ( empat ratus sembilan puluh dua ribu rupiah).

Jember telah memukul saudara AKBARASAAA'U AL AZIM; Bahwa pada awalnya di hari jumat tanggal 7 Agustus 2020 sekitarjam 20.30 Wib saksi dijemput terdakwa ALLA ABDUL AZIZ Bin NURSHODIQ dirumahnya untuk menemui saudara AKBAR ASMA'U ALAZIM;Bahwa setelah berada ditempat tersebut saksi menghubung!

saudara AKBAR ASMA'UL AZIM melalui aplikasi Whatshapp danpada wakiu itu saksi beralasan bahwa motor yang terdakwa naikibersama dengan terdakwa ALLA ABDUL AZIZ Bin NUR SHODIQsedang kehabisan bensin agar saudara AKBAR ASMA'UL AZIMmendatangi saksi; Bahwa pada waktu itu saksi AABAR ASMA'U AL AZIM langsungHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 693/Pid.B/2020/PN Jmrmendatangi saksi dan terdakwa ALLA ABDUL AZIZ Bin NURSHODIQ sedang kehabisan bensin agar saksi AABAR ASMA'U ALAZIM dan pada saat saudara AKBAR ASAAAU

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah berhubungan suamiisteri (badadukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama: e NIKMATUN KHABIBAH, umur 15 tahun; e NURSHODIQ, umur 6 tahun; 3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muhamad NurShodiq Abdillah bin Bisri) terhadap Penggugat (Uly Besti alias Uli Bestibinti H.Muh. Afif) ;3.

NURSHODIQ bin ABD KHOLIQ untuk menikah dengan seorang perempuanyang bernama RAFIKA INDAYANI binti MATIKSAN ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.191000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Senin tanggal 04 April 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Jumadilakhir 1437 Hijriyah, oleh kami Drs. H.ABU SYAKUR, M.H., sebagai Ketua Majelis, H. SUAIDI MASHFUH, S.Ag. danDrs.

Mutah berupa uang sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribuMemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pati untuk menyampaikansalinan Penetapan Ikrar Talak kepada PPN KUA Kecamatan Xxx, Kabupaten Patiuntuk dicatat pada daftar yang disediakan untuk itu ;DALAM REKONPENSI:1 Mengabulkan gugatan rekonpensi Penggugat untuksebagian ;2 Menghukum kepada Tergugat untuk membayarPenggugat berupa:1 Nafkah untuk kedua anaknya (MUHAMMAD EDI ZUBAIDI bin NURSHODIQ) dan (DINA MARIA SHOFA binti NUR SHODIQ

KHARIS NURSHODIQ, umur 29 (dua puluh sembilan) tahun(sudah menikah);4. ACHMAD SUBKHAN MURTADLO, umur 21 (dua puluh satu)tahun;5. ABDUL WAHAB ZAIN, umur 19 (sembilan belas) tahun; 4, Bahwa sejak awal tahun 2012 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan:a.

Dengan terangterangan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang ;11Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Agustus 2012 sekirapukul 00.30 Wib bertempat di Jalan raya Desa Kanugrahan KecamatanMaduran Kabupaten Lamongan atau masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lamongan, saksi Sudi Bin Arso (alm) bersama saksi NurShodiq dan saksi Saiin pulang habis bermain futsal, sesampai di Jalan rayaDesa Kanugrahan Kecamatan Maduran Kabupaten Lamongan, Terdakwa I,Terdakwa II, Terdakwa

Sgumenghindari terjadinya kebohongan besar (de grote leugen) dalam perkara ini,maka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Pemohon bernama Masikin binUkin dan Ahmad Nurshodiq bin Samian, dibawah sumpahnya masingmasing telah memberikan keterangan

penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan supaya Terdakwa tetap dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa : Tiga buah dompet masingmasing warna hitam,warna kotak kotak hijau coklat, warna biruberisikan uang kertas sebesar Rp. 1.031.000,,Sebuah kalungemas seberat 10.600 gram beserta suratnya, Sebuah kalung emasseberat 4.920 gram beserta suratnya, Sebuah cincin emas seberat1.950 gram beserta suratnya dikembalikan kepada saksi NURSHODIQ

berdasarkan laporan mediator, tanggal 8 Desember 2014mediasi antara Penggugat dengan Tergugat tidak berhasil.Menimbang, bahwa oleh karena surat gugatan Penggugat diajukan danditandatangani oleh kuasanya, maka sebelum mempertimbangkan lebih lanjutdalildalil gugatan Penggugat, terlebih dahulu majelis akan mempertimbangkaneksistensi dan legalitas kuasa Penggugat tersebut.Menimbang, bahwa surat kuasa khusus Penggugat kepada kuasanyadibuat dan ditanda tangani oleh Penggugat selaku pemberi kuasa dan NurShodiq

Bahwa atas keterangan saksi MOHAMAD ARIFIN Bin MOHAMMAD NURSHODIQ, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan atas keterangan saksitersebut;4. Saksi EDY anak dari NG MUI CHENG,Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Hal. 14 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2016/PN.PbuBahwa saksi menerangkan kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Jumattanggal 23 September 2016 sekitar jam 14.30 Wib.

SHODIQ ;Wakil Ketua : NURSHODIQ ;Sekretaris : MANSYUR ;Bendahara : NURSHODIOQ ;Anggota : 1. HALILI ;2. ERFAN ;3. SABURI ;4. UMMARI;5. H. BAIDEWI, Dst ;e Bahwa benar saksi tidak pernah sekalipun bertemu dengan terdakwa maupun saksiABDUL WAHED dan kelompok tani saksi tidak menerima sama sekali bantuanHalaman 139 Putusan No.61/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sbypupuk sorgum pada kelompok tani HARAPAN pada tahun 2013 dari DinasPertanian kab.