Ditemukan 15 data
28 — 10
NUTRISIA INDAH SARI Binti BAMBANG SUDRADJAD (Anak);------------------------------------------------------------------------Dan kepada Para Ahli waris secara bersama-sama diberi hak untuk melakukan segala tindakan hukum terhadap harta peninggalan dari alm. BAMBANG SUDRADJAD bin SASTROWIJOYO; -----------------4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);----------------
bernama MIRAHTI BintiDJOJO SUMARNO di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Denpasar, Kota Badung Propinsi Bali sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 05/05/I/1979 tertanggal 06 Januari 1979dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama : BENNY PANGARIBUAN Bin BAMBANG SUDRADJAD, umur 28tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana, pekerjaan Pegawai Swasta,tempat tinggal di Jalan Jalan Gunung Lempuyang I Nomor 12, Banjar/Dusun Bhuana Sari, Kelurahan Tegal Kerta, Kecamatan DenpasarBarat, Kota Denpasar; NUTRISIA
NUTRISIA INDAH SARI Binti BAMBANG SUDRADJAD;Adalah ahli waris dari BAMBANG SUDRADJAD Bin SASTROWIJOYOyang berhak mengurus (menjual / memindahtangankan / membaliknamakandan melakukan perbuatan hukum lainnya) terhadap harta warisan dariBAMBANG SUDRADJAD Bin SASTROWIJJOYO tersebut sesuaiketentuan hukum; 3.
Nomor : 5171034802600001 yang dikeluarkan olehWalikota Denpasar pada tanggal 22 Juli 2011, dan telah dicocokandengan aslinya, serta diberi materai secukupnya kemudian diberi tandaFotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama BENNY PANGARIBUANBin BAMBANG SUDRADJAD Nomor : 5171031101850027 yangdikeluarkan oleh Wali Kota Denpasar, Propinsi Bali pada tanggal 27Januari 201, dan telah dicocokan dengan aslinya, serta diberi materaisecukupnya kemudian diberi tanda (P.2); Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama NUTRISIA
NUTRISIA INDAH SARI Binti BAMBANG SUDRADJAD;e Bahwa Kedua orang tua Alm.
54 — 12
Nutrisia Sejahtera;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya ; Bahwasetahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah bercerai pada bulanSeptember 2015;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat setelah bercerai,Penggugat tinggal dirumah ayuk Penggugat, sementara Tergugat tetaptinggal dirumah milik bersama Penggugat dan Tergugat;Bahwa setahu saksi selama masa perkawinan Penggugat ddengan Tergugat telah memperoleh harta bersama berupa : satu bidang tanah serta bangunan yang terletak di Jalan Sempurnadan
Nutrisia tahun1994 sampai dengan 2007, sambil kredit barang barang ke kantorkantorseperti pakaian, Spray dan lainlain;Bahwa saksi tidak tahu berapa gaji Penggugat, yang jelas saksi jugakerja di PT. Nutrisia tapi mulai kerja pada tahun 2000, saat itu gaji saksiperbulan Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah), sedangkan Penggugat sudahlama kerjanya, lagi pula Penggugat merupakan atasan saksi, otomatisgajinya lebih besar dari saksi;Bahwa Tergugat setahu saksi kerja di dr.
Nutrisia tapi mulai Kerja pada tahun 2000, saat itu gaji saksiperbulan Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah), sedangkan Penggugat sudahlama kerjanya, lagi pula Penggugat merupakan atasan saksi, otomatisgajinya lebih besar dari saksi;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah punya mobil Xeniadan Inova, tetapi Penggugat cerita kepada saksi semuanya sudah di jual,terakir mobil inova karena Penggugat sudah tidak sanggup membayarcicilannya;Bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat ada punya hutang atau
Nutrisia, karenaPenggugat bekerja di PT.Nutrisia, mulai tahun 1994 sampai dengan2007;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat dan Tergugat menyatakanmenerima dan tidak keberatan atas keterangan tersebut, dan akan ditanggapidalam kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil bantahannya, Tergugatmengajukan alat bukti sebagai berikut:a.
Nutrisia setelah itubuka warung nasi, setelah bercerai saksi tidak tahu lagi;2. Amir Lansa bin Yantoko, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirswasta,tempat kediaman di Lorong.
14 — 16
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
- Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Andri Susilo bin Mamuri) terhadap Penggugat (Rini Yulia Nutrisia binti Sisu Supangat);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.720.000,- ( tujuh ratus dua puluh ribu rupiah) ;
30 — 0
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Uud Nutrisia Binti Muarif Munir untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Iwan Saputra Bin Dahri;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);
Wisnu Aditya Nugroho bin Hardjanto
Termohon:
Hairun Nisa binti Bajiono alias Bandiono
20 — 5
Nutrisia Sari Husada, bertempat tinggal diJalan Batu Besar, Gang KTS, RT. 033, RW. 003, No. 25,Kelurahan Teluk Dalam, Kecamatan BanjarmasinTengah, Kota Banjarmasin, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MELAWANHairun Nisa binti Bajiono, lahir di Banjarmasin, 13 Januari 1991 (umur 27tahun), agama Islam, pekerjaan Karyawati GameballBilyard, bertempat tinggal di Jalan Batu Besar, GangKTS, RT. 033, RW. 003, No. 25, Kelurahan Teluk Dalam,Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin,selanjutnya disebut
10 — 6
PUTUSANNomor 152/Pdt.G/2013/PA.PareBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Nutrisia,pendidikan terakhir SMA, bertempat kediaman di Jalan Kesuma Rt.002 (rumah kost an.
15 — 0
Memberi izin kepada Pemohon (Abid Ar Rizal bin Abdul Guffar, Drs) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nutrisia Indah Sari binti B.
39 — 14
PUTUSANNomor prkr/Pdt.G/2019/PA.MdoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Tempat tanggal Lahir di Kotamobagu 23 Juni 1994 (25Tahun), Nomor Induk Kependududkan 7101206306940001,Agama Islam, Pekerjaan Admin SPG susu Nutrisia PT ArinaMulti Karya, Pendidikan Sekolah Menengah Kejuruan, TempatKediaman
12 — 3
Nutrisia, tempat tinggal di Desa Sigalagala, Kecamatan XXXXXXXXXXXXXXxXx, KabupatenXXXXXXXXXXXXXXXX, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 4 September 2018telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Padangsidimpuan dengan nomor 343/Pdt.G/2018/PA.Psp,tanggal 4 September
44 — 1
Bumiraya Nutrisia di Malang dan sudah mempunyaitanggungan keluarga maka Majelis lebih condong menerapkan pidanabersyarat atas diri Terdakwa dengan maksud memberikan pelajarankepada TerdakwaMengingat Undangundang No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP, kitabUndangundang tentang pidana khususnya pasal 372 KUHP ;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa MASHUDI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana " Penggelapan " ;2.
15 — 10
Nutrisia Latjindung, Sp.OG binti Masud Latjindung terhadap anak yang bernama Daenina Calista Latjindung binti Moh. Devan Latjindung, lahir di Palu tanggal 5 Maret 2010 yaitu anak dari suami istri Moh. Devan Latjindung bin Masud Latjindung dan Kemas Ramadhini binti Hidayat Habibu;
- Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000.00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).
12 — 1
samatinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun Tambakruci, Rt. 002/ Rw.007, Desa Jatirejo, Kecamatan Girimarto, Kabupaten Wonogiri selama 2tahun (20062008), kemudian samasama tinggal di rumah kediamanbersama di Dusun Bajang Kulon, Rt. 008/ Rw. 004, Desa Petung,Kecamatan jatiyoso, Kabupaten Karanganyar selama 10 tahun (20082018).Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (bakda dukhul) dan sudahdikaruniai dua orang anak, bernama : CHELSEA NUTRISIA
11 — 2
Saksi 1, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kota Yogyakarta;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai teman kerja saksidi Nutrisia sejak tahun 2010;Ha. 9 dari 21 hal. Pts. No.0643/Pdt.G/2016/PA.
179 — 35
mengenal terdakwa bekerja diperusahaanKalbe dan saksi Siti Aminah pun sebelumnya juga pernah memesanproduk Kalbe pada terdakwa, kemudian sekitar bulan Agustus 2017terdakwa memberi kabar kepada saksi Siti Aminah tidak lagimemasarkan produk Kalbe melainkan memasarkan produk Nestle, danpada sekitar bulan September 2017 dikarenakan terdakwa menyatakantelah bekerjasama dengan 10 (sepuluh) perusahaan seperti distributorNestle, distributor SGM, distributor Vonterra, distributor Frisian Fleg,distributor Nutrisia
Terdakwa sendiri yang mengatakan hal tersebut kepadaSaksi; Bahwa Saksi memiliki huobungan dagang dengan Terdakwa, dimanasebelumnya sekian lama Saksi berbelanja susu dengan Terdakwasaat Terdakwa masih menjadi SPG (Sales Promotion Girl) diMorinaga Kalbe produksi Kalbe;Halaman 18 dari 262 Putusan Pidana Nomor 48/Pid.B/2018/PN SwiBahwa Saksi memiliki usaha jual beli susu atas nama Toko BundaJasmin di Asrama Kampung Surian;Bahwa Saksi menjual semua produk susu seperti Nestle, Morinaga,Sgm, Montera, Nutrisia
puluhpersen) guna memenuhi target Terdakwa tersebut;Bahwa permasalahan muncul saat Terdakwa telah berhenti bekerjadari Kalbe yaitu sekitar bulan Juni Tahun 2017, Terdakwa kemudianmenyatakan kepada Saksi melalui komunikasi di handphone bahwaTerdakwa bekerja di 10 (sepuluh) distributor/perusahan danTerdakwa memiliki kewajiban untuk menutupi target dari 10 (Sepuluh)distributor/perusahan tersebut;Bahwa 10 (sepuluh) perusahan yang dimaksud oleh Terdakwaadalah SGM yaitu Sari Husada, Nestle merk Danco, Nutrisia
Bahwa kapan terjadi penipuan yang dikatakan oleh pihak kepolisiantersebut Saksi tidak mengetahuinya, serta untuk apa penipuantersebut dilakukan; Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab surat perjanjian tersebutterjadi antara Terdakwa dengan Saksi korban; Bahwa produk dari PT Tiga Raksa adalah susu Laktamil,SGM,Nutrisia, Permen Yuppy, dan Pampers;Atas keterangan Saksi diatas, Terdakwa menyatakan keberatannyasebagai berikut :e Bahwa tidak benar kerjasama dengan PTPT tersebut dibuat dengansengaja untuk
624 — 316
Saksi Sarra Nutrisia Bahwa saksi bekerja di PT. Maybank Syariah Indonesia (MSI) sejakNovember 2013 sampai 31 Januari 2020, posisi awal saksi di bagianMarketing dan terakhir sebagai Deputi Manajer Remedial. Saat ini saksisudah tidak bekerja; Bahwa saksi dengar dan baca di koran MSI telah berubah nama menjadiPT.
sedangkan untuk mempertahankan dalildalil bantahannya Para Tergugat,Tergugat 2 dan Tergugat 9 telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda ParaTergugat : T1 s/d T153, Tergugat 2: T.Il1 s/d T.Il43 dan Tergugat 9: T.IX1s/d T.IX42;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksidibawah sumpah bernama Edi Rahardjo dan Dita Adritia untuk menguatkandalildalil gugatannya, sedangkan Para Tergugat telah mengajukan 2 (dua)orang saksi dan seorang ahli dibawah sumpah bernama Donny Susanto danSarra Nutrisia
alasannya pada saat pertemuan antara Manajemendengan karyawan, dan apabila karyawan bersedia menandatanganiPB setelah melewati batas waktu 3 (tiga) hari yang ditentukan,tambahan kompensasi dan penawaran kerja secara otomatis sudahtidak berlaku, namun karyawan dapat melakukan seleksi untukrekruitmen di perusahaan melalui mekanisme normal;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan dengan mencermati keterangan saksi Dita Adritia, Edi Rahardjo,Donny Susanto dan Sarra Nutrisia