PUTUSANNomor prkr/Pdt.G/2019/PA.MdoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Tempat tanggal Lahir di Kotamobagu 23 Juni 1994 (25Tahun), Nomor Induk Kependududkan 7101206306940001,Agama Islam, Pekerjaan Admin SPG susu Nutrisia PT ArinaMulti Karya, Pendidikan Sekolah Menengah Kejuruan, TempatKediaman

Nutrisia, tempat tinggal di Desa Sigalagala, Kecamatan XXXXXXXXXXXXXXxXx, KabupatenXXXXXXXXXXXXXXXX, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 4 September 2018telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Padangsidimpuan dengan nomor 343/Pdt.G/2018/PA.Psp,tanggal 4 September

Bumiraya Nutrisia di Malang dan sudah mempunyaitanggungan keluarga maka Majelis lebih condong menerapkan pidanabersyarat atas diri Terdakwa dengan maksud memberikan pelajarankepada TerdakwaMengingat Undangundang No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP, kitabUndangundang tentang pidana khususnya pasal 372 KUHP ;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa MASHUDI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana " Penggelapan " ;2.

Nutrisia Latjindung, Sp.OG binti Masud Latjindung terhadap anak yang bernama Daenina Calista Latjindung binti Moh. Devan Latjindung, lahir di Palu tanggal 5 Maret 2010 yaitu anak dari suami istri Moh. Devan Latjindung bin Masud Latjindung dan Kemas Ramadhini binti Hidayat Habibu;

samatinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun Tambakruci, Rt. 002/ Rw.007, Desa Jatirejo, Kecamatan Girimarto, Kabupaten Wonogiri selama 2tahun (20062008), kemudian samasama tinggal di rumah kediamanbersama di Dusun Bajang Kulon, Rt. 008/ Rw. 004, Desa Petung,Kecamatan jatiyoso, Kabupaten Karanganyar selama 10 tahun (20082018).Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (bakda dukhul) dan sudahdikaruniai dua orang anak, bernama : CHELSEA NUTRISIA

Saksi 1, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kota Yogyakarta;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai teman kerja saksidi Nutrisia sejak tahun 2010;Ha. 9 dari 21 hal. Pts. No.0643/Pdt.G/2016/PA.

mengenal terdakwa bekerja diperusahaanKalbe dan saksi Siti Aminah pun sebelumnya juga pernah memesanproduk Kalbe pada terdakwa, kemudian sekitar bulan Agustus 2017terdakwa memberi kabar kepada saksi Siti Aminah tidak lagimemasarkan produk Kalbe melainkan memasarkan produk Nestle, danpada sekitar bulan September 2017 dikarenakan terdakwa menyatakantelah bekerjasama dengan 10 (sepuluh) perusahaan seperti distributorNestle, distributor SGM, distributor Vonterra, distributor Frisian Fleg,distributor Nutrisia

Terdakwa sendiri yang mengatakan hal tersebut kepadaSaksi; Bahwa Saksi memiliki huobungan dagang dengan Terdakwa, dimanasebelumnya sekian lama Saksi berbelanja susu dengan Terdakwasaat Terdakwa masih menjadi SPG (Sales Promotion Girl) diMorinaga Kalbe produksi Kalbe;Halaman 18 dari 262 Putusan Pidana Nomor 48/Pid.B/2018/PN SwiBahwa Saksi memiliki usaha jual beli susu atas nama Toko BundaJasmin di Asrama Kampung Surian;Bahwa Saksi menjual semua produk susu seperti Nestle, Morinaga,Sgm, Montera, Nutrisia

puluhpersen) guna memenuhi target Terdakwa tersebut;Bahwa permasalahan muncul saat Terdakwa telah berhenti bekerjadari Kalbe yaitu sekitar bulan Juni Tahun 2017, Terdakwa kemudianmenyatakan kepada Saksi melalui komunikasi di handphone bahwaTerdakwa bekerja di 10 (sepuluh) distributor/perusahan danTerdakwa memiliki kewajiban untuk menutupi target dari 10 (Sepuluh)distributor/perusahan tersebut;Bahwa 10 (sepuluh) perusahan yang dimaksud oleh Terdakwaadalah SGM yaitu Sari Husada, Nestle merk Danco, Nutrisia

Bahwa kapan terjadi penipuan yang dikatakan oleh pihak kepolisiantersebut Saksi tidak mengetahuinya, serta untuk apa penipuantersebut dilakukan; Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab surat perjanjian tersebutterjadi antara Terdakwa dengan Saksi korban; Bahwa produk dari PT Tiga Raksa adalah susu Laktamil,SGM,Nutrisia, Permen Yuppy, dan Pampers;Atas keterangan Saksi diatas, Terdakwa menyatakan keberatannyasebagai berikut :e Bahwa tidak benar kerjasama dengan PTPT tersebut dibuat dengansengaja untuk

Saksi Sarra Nutrisia Bahwa saksi bekerja di PT. Maybank Syariah Indonesia (MSI) sejakNovember 2013 sampai 31 Januari 2020, posisi awal saksi di bagianMarketing dan terakhir sebagai Deputi Manajer Remedial. Saat ini saksisudah tidak bekerja; Bahwa saksi dengar dan baca di koran MSI telah berubah nama menjadiPT.

sedangkan untuk mempertahankan dalildalil bantahannya Para Tergugat,Tergugat 2 dan Tergugat 9 telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda ParaTergugat : T1 s/d T153, Tergugat 2: T.Il1 s/d T.Il43 dan Tergugat 9: T.IX1s/d T.IX42;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksidibawah sumpah bernama Edi Rahardjo dan Dita Adritia untuk menguatkandalildalil gugatannya, sedangkan Para Tergugat telah mengajukan 2 (dua)orang saksi dan seorang ahli dibawah sumpah bernama Donny Susanto danSarra Nutrisia

alasannya pada saat pertemuan antara Manajemendengan karyawan, dan apabila karyawan bersedia menandatanganiPB setelah melewati batas waktu 3 (tiga) hari yang ditentukan,tambahan kompensasi dan penawaran kerja secara otomatis sudahtidak berlaku, namun karyawan dapat melakukan seleksi untukrekruitmen di perusahaan melalui mekanisme normal;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan dengan mencermati keterangan saksi Dita Adritia, Edi Rahardjo,Donny Susanto dan Sarra Nutrisia