NY.ENING SUMARNI, LAWAN NY. SETIANA SINULINGGA, CS

Khusus Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara antara :NY.ENING SUMARNI,Lawan;Ibu rumah tangga, Warga Negara Indonesia, Alamat : Gg LeuwiAnyar Utara No.40 RT.04/004 Kelurahan Situsaeur, KecamatanBojongloa Kota Bandung. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Notertanggal 24 Oktober 2014 (Terlampir) telah bertindak dengandiwakili Kuasa Hukumnya VICTOR DE KEIZER, S.H.

Bandung foto kopi yang sudahdilegalisir sesuai dengan aslinya ;P 4 : Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta foto kopi yangsudah dilegalisir sesuai dengan aslinya ;P 5 : Putusan Kasasi Tata Usaha Negara foto kopi yang sudah dilegalisir sesuaidengan aslinya;P 6 : Surat Keterangan ahli waris Ny.ENTJIH (Almh) yang dikeluarkan olehBupati Kepala Daerah Tingkat II Bandung No.474.3/121/WRS/TAPEM 1998 dari Fotokopi yang sudah dilegalisir sesuai dengan aslinya;P 7 : Surat Keterangan ahli waris Ny.ENING

yang terjadi selama dipersidangan, sebagaimana terurai dalam Berita Acara Sidangyang selanjutnya dianggap telah termuat seluruhnya dan turut dipertimbangkan dalammengambil putusan dalam perkara ini ;ITENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYADALAM KONVENSIA DALAM EKSEPSI:Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah mengajukan ekspsi padapokoknya menyatakan gugatantidak dapat diterima dengan alasan sebagai berikut :1Surat Kuasa Penggugat tidak sah,Bahwa surat kuasa Penggugat tertanggal 24 Oktober 2014 dari Ny.Ening

karena haltersebut tidak memenuhi apa yang disyaratkan Pasal 123 HIR dan yang diamanatkandalam Rapat Kerja Mahkamah Agung RI Departemen Kehakiman dan PengadilanTinggi SeIndonesia yang telah memutuskan bahwa Surat Kuasa yang dipergunakandalam proses pemeriksaan di Pengadilan Negeri pada pokoknya harus berisi antara lain: nama para pihak, pokok sengketa/objek sengketa dan nama Pengadilan Negeridiwilayah hukum mana gugatan tersebut akan diajukan.DISKUALIFIKASI IN PERSON,Bahwa Penggugat dalam hal ini Ny.Ening

;Menimbang, bahwa jika dicermati surat bukti P3, yaitu Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung No.101/G/2002/PTUNBDG Tanggal 12 Mei 2003 dalam perkara antaraNy.Enang Binti Marhapi, Ny.Aah Karyati dan Ny.Ening Sumarni selaku ahli waris dariAlmarhumah Ny.Entjih sebagai pihak Penggugat melawan Kepala Kantor Badan PertanahanKota Bandung dkk dan para Tergugat Intervensi 1 s/d 15 dimana amar putusannya padapokoknya Menyatakan gugatan Penggugat ditolak;Menimbang, bahwa dari amar putusan tersebut berarti

Elly ; Bahwa saksi tidak kenal dengan ibunya Penggugat (Ny.Ening Sumarni) yangbernama Hj. Mamah Salamah ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sudah lama sejak saksi berusia 30 tahun , dansaksi kenal dengan Penggugat karena sering samasama datang ke Pengajian yangdiadakan Mesjid Agung setiap hari Selasa ;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Ny. Elly sejak tahun 1980 karenapernah bertetangga ketika Ny.

untuk meneguhkan dalildalil sangkalannya telah mengajukanbukti suart yang diberi tanda TIV1 sampai dengan TIV22.Turut Tergugat telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda TT1 sampaidengan TT5.Menimbang bahwa terhadap buktibukti tersebut sepanjang relevandengan perkara ini akan dipergunakan dalam mempertimbangkan perkara inidan terhadap buktibukti yang tidak relevan dalam mempertimbangkanperkara ini akan dikesampingkan.Menimbang bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendalilkan : Bahwa Penggugat (Ny.Ening

Bahwa catatan di buku register pada tahun 1991 pernah dibuat AJB antara Ny.Ening dan DEDE ROSTANDI Bahwa Akte No. 586 tahun 1991 tercatat di Kecamatan Bojongsoang. Bahwa yang tercatat dalam buku register adalah nama penjual dan namapembeli. Bahwa saksi tidak mengetahui tentang peralihan berikutnya atas tanahtanahtersebut. Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menguasai atas tanahtanah itusekarang.