NY.ENDANG MURNIATI, SH;

PUTUSANNomor : 67/Pid.B/2012/PN.SImn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarabiasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa : Nama Lengkap : NY.ENDANG MURNIATI,SH;Tempat lahir : Magetan;Umur/tanggal lahir a i : 50 Tahun /18 Desember1962;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan/ : Indonesia;KewarganegaraanTempat tinggal Jalan Podang No.11Demangan Baru,Caturtunggal,

ENDANG MURNIATI,SHdapat diterima ;2 Menetapkan penuntutan perkara Nomor 67 /Pid.B/ 2012/PN.Slmn atas namaTerdakwa NY.ENDANG MURNIATLSH tidak dapat diterima ;12133 Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan ,kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;4 Memerintahkan agar terdakwa tersebut dikeluarkan dari tahanan ;Membebankan biaya perkara kepada Negara ;6 Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa atas putusan sela Pengadilan Negeri Sleman tersebut JaksaPenuntut Umum mengajukan

Mawar Muria Rinidan secara tunai sebesar Rp. 375.000.000, ( tiga ratus tujuh puluh lima juta rupiah)yang diterima oleh Dra.Mawar Muria Rini pada tanggal 29 Oktober 2005 ;Bahwa saksi membeli tanah SHM 717 dan 718 atas nama Ir.Gregorius Daryantokarena adanya Akta perikatan jual beli nomor 65 tanggal 31 Mei 2004 dan aktakuasa menjual No. 51 dan 52 tanggal 30 September 2004 dari Gregorius Daryantokepada Dra.Mawar Muria Rini yang dibuat oleh Notaris Ny.Endang Murniati, SH ;Bahwa saksi membayar tanah SHM

dengan tahanan yang sah ,maka penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan dengan lamanya terdakwa ditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanamaka berdasarkan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP terdakwa harus dibebanimembayar biaya perkara ;Mengingat ketentuan Pasal 264 ayat (1 ) ke 1 KUHP dan undangundang Nomor 8tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lainnya yangbersangkutan dengan perkara ini :MENGADILI :1 Menyatakan Terdakwa NY.ENDANG

MURNIATI, SH; terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMALSUAN SURATBERUPA AKTA OTENTIK;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NY.ENDANG MURNIATI, SH olehkarena itu dengan pidana penjara selama ( satu) tahun dan 9 ( sembilan)bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan barang bukti berupa: Foto copy Akte Perikatan Jual Beli No.65 tanggal 31 Mei 2004 yang dibuat olehNotaris

NY.ENDANG MURNIATI, SH

PUTUSANNOMOR 84/PID/2014/PT YYKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili Perkara Pidanadalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama lengkap : NY.ENDANG MURNIATI, SH;;Tempat lahir : Magetan;Umur/Tanggal lahir :50 Tahun/18 Desember 1962;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Podang No.11 Demangan Baru, Caturtunggal,Depok, Sleman;Agama : Islam;Pekerjaan : Notaris

Menyatakan Terdakwa NY.ENDANG MURNIATI, SH; terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMALSUAN SURATBERUPA AKTA OTENTIR;13Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NY.ENDANG MURNIATI, SH olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu) tahun dan 9( sembilan) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Terdakwa segera ditahan;Memerintahkan barang bukti berupa:Foto copy Akte

Undangundang HukumHalaman 17 dari 2 Putusan Nomor 84/PID/2014/PT YYK18Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainnya yang berhubungan denganperkara ini.MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Penasehat HukumTerdakwa;e Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 22 Mei 2014, Nomor67/Pid.B/2012/PN.Slmn sekedar mengenai poin 3 dan 4 dihilangkan sertamenguatkan putusan untuk selebihnya sehingga amar selengkapnya berbunyisebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa NY.ENDANG

MURNIATI, SH; terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMALSUAN SURATBERUPA AKTA OTENTIK;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NY.ENDANG MURNIATI, SH olehkarena itu dengan pidana penjara selama ( satu) tahun dan 9 ( sembilan)bulan ;3 Memerintahkan barang bukti berupa: Foto copy Akte Perikatan Jual Beli No.65 tanggal 31 Mei 2004 yang dibuatoleh Notaris Endang Murniati, SH antara Ir.

TN.RAJ KUMAR SINGH >< NY.ENDANG HERUDJIATI CS

Ny.ENDANG LESMONOWATI, DAMIANUS NAU DASNAN,SH Melawan MARTINUS WOROWULY, Dkk.

PUTUSANNO.109/PDT.G/2011/PN.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatingkat pertama,telah menjatuhkan putusan terurai berikut dalam perkara antara:1.2.Ny.ENDANG LESMONOWATI, umur 56 tahun, pekerjaan turut suami;DAMIANUS NAU DASNAN,SH. umur 68 tahun, pekerjaan pensiun PNSkeduanya bertempat tinggal di Perum Pucang Indah Blok J no.8 Kota Sidoarjo,Kelurahan Pucang, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo;Selanjutnya masingmasing

NY.ENDANG RUGANIKA ASRAHARDJO DDK CS >< SDR ANTONIUS SUHARTONO AMIN

NY.ENDANG SETIAWATY INDRA KESUMA >< PT.WACANA PRIMA SENTOSA CS

Ny.ENDANG RUGANIKA ASRAHARDJO DKK >< Sdr.ANTONIUS SUHARTONO AMIN

Penggugat:
NY.ENDANG SUKANTI
Tergugat:
1.Heri Widijanto
2.TAKRIS PRATANA

Pembanding/Penggugat : Ny.ENDANG HERLIDJIATI
Terbanding/Tergugat : Hj.NAESAH dan BAHARDIN ALI (A.w Nausin bin Niun Ve

Menetapkan sah kelahiran seorang anak laki-laki yang bernama HERU NUGROHO anak dari pasangan suami istri Ny.Endang Purwo Kustianginsih yang lahir di Yogyakarta pada tanggal 22 Mei 1980;---------- Hal 7 dari 9 Penetapan Perkara No.78IPdt.P/2012IPN.YK 3. Memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta, agar mencatat Kelahiran anak Pemohon yang bernama Heru Nugroho dalam Register yang dipergunakan untuk itu;--------------------------- 4.

suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan; Setelah mendengar keterangan pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal11 April 2012 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Yogyakartatertanggal 11 April 2012 dengan Register Nomor: 204/Pdt.P/2012/PN.YK, telah mengemukakan halhal sebagai berikut; 1: Bahwa Pemohon Heru Nugroho telah dilahirkan dari seorang perempuanbernama Ny.Endang

Menerima dan mengabulkan permohonanPemohon;2 Menetapkan sah kelahiran seorang anak Lakilaki bernama HeruNugroho,anak dari Ny.Endang Purwo Kustyaningsih dengan Ki Suparman , lahir diYogyakarta pada tanggal 22 Mei 1980;os Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaYogyakarta untuk mencatat kelahiran anak pemohon yang bernama HERUNUGROHO dalam register yang dipergunakan untuk itu;4.

kepadapemohon;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Pemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan dansetelah Pemohon membacakan surat permohonannya, Pemohon ataspertanyaan Hakim menyatakan tetap pad a isi permohonannya;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahmemperoleh penetapan bahwa di Yogyakarta pad a tanggal 22 Mei 2012 telahdilahirkan seorang anak La kila ki yang bernama Heru Nugroho, anak daripasangan suami istri Ki Suparman dengan Ny.Endang

pokoknyasebaga i beri kut:Keterangan Saksi : HERMAN BUDIANTO Bahwa saksi kenai dengan pemohonkarena tetangga; Bahwa saksi mengetahui pemohonbelum menikah; Bahwa saksi kenai dengan ibu pemohonyang bernama Ny.EndangPu rwo Kustya ni ngsi h; Bahwa saksi mengetahui ibu pemohontelah memiliki anak lakilakida la m perkawi na n nya; Bahwa Pemohon ingin mengajukanpermohonan pencatatan kelahiranyang bernama Heru Nugroho yangmerupakan anak dari ibu Bahwa Heru Nugroho yang berumur 31tahun adalah anak ibupemohon Ny.Endang

, sebagaimanatercantumpada bukti P1 ;22 Bahwa benar berdasarkan keterangan saksi Herman Budianto dan saksiAntonius Sukandri, yang dihubungkan dengan bukti P4 yangterungkapdi persidangan bahwa dari hasil perkawinan Ki Suparman denganNy.Endang Purwo Kustyaningsih telah dilahirkan anak Lakilaki yangbernama Heru Nugroho yang lahir di Yogyakarta pada tanggal 22 Mei1980 sebagaimana tercantum dalam bukti P4; Bahwa benar anak ibu pemohon yang bernama Heru Nugroho dilahirkandari ibu pemohon yang bernama Ny.Endang

puluh jutarupiah) kemudian Terdakwa pergi meninggalkan rumah saksi korban,selanjutnya sekitar pukul 09.30 WIB saksi korban Samuel Sugito dikabari olehTerdakwa melalui telepon yang mengabarkan kepada saksi korban bahwauang pinjaman sudah dicairkan dan meminta kepada saksi korban agar datangke Kantor Notaris Endang Murniati,SH, kemudian saksi korban bersama istri danditemani oleh saksi Petrus Suyanto datang ke Kantor Notaris EndangMurniatiiSH untuk menerima uang pinjaman dan ketika itu terdakwa Il Ny.Endang

Endang Murniati,SHmeminta penjelasan kepada Notaris terkait kwitansi tersebut karena saksi PetrusSuyanto telah mendengar kabar bahwa saksi korban hanya akan mendapatkanpinjaman sebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Bahwa ketika saksi Petrus Suyanto menanyakan kepada terdakwa Il Ny.Endang Murniati,SH selaku Notaris, mendapat penjelasan dari terdakwa Il Ny.Endang Murniati,SH selaku Notaris kalau kwitansi tersebut hanya formalitassaja, nanti kalau masih butuh pinjaman lagi tinggal meminta

puluh jutarupiah) kemudian Terdakwa pergi meninggalkan rumah saksi korban,selanjutnya sekitar pukul 09.30 WIB saksi korban Samuel Sugito dikabari olehTerdakwa melalui telepon yang mengabarkan kepada saksi korban bahwauang pinjaman sudah dicairkan dan meminta kepada saksi korban agar datangke Kantor Notaris Endang Murniati,SH, kemudian saksi korban bersama istri danditemani oleh saksi Petrus Suyanto datang ke Kantor Notaris EndangMurniatiiSH untuk menerima uang pinjaman, dan ketika itu terdakwa Il Ny.Endang

EndangMurniatiiSH meminta penjelasan kepada Notaris terkait kwitansi tersebut karenasaksi Petrus Suyanto telah mendengar kabar bahwa saksi korban hanya akanmendapatkan pinjaman sebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Bahwa ketika saksi Petrus Suyanto menanyakan kepada terdakwa Il Ny.Endang Murniati,SH selaku Notaris, mendapat penjelasan dari terdakwa Il Ny.Endang Murniati,SH selaku Notaris kalau kwitansi tersebut hanya formalitassaja, nanti kalau masih butuh pinjaman lagi tinggal meminta

Endang Murniati,SH memintapenjelasan kepada Notaris terkait kwitansi tersebut karena saksi Petrus Suyantotelah mendengar kabar bahwa saksi korban hanya akan mendapatkan pinjamansebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Bahwa ketika saksi Petrus Suyanto menanyakan kepada terdakwa Il Ny.Endang Murniati,SH selaku Notaris, mendapat penjelasan dari terdakwa Il Ny.Endang Murniati,SH selaku Notaris kalau kwitansi tersebut hanya formalitassaja, nanti kalau masih butuh pinjaman lagi tinggal meminta

EWS/1989 tanggal 19 Mei 1989 yangdibuat oleh Ny.Endang Widjajanti Soejono, S.H. Pejabat Pembuat AktaTanah Sidoarjo (Bukti P.1)2. Surat Keterangan dari Kepala Desa Wangkal, Kecamatan Krembung,Kabupaten Sidoarjo, REG : 593/78/404.7.15.18/2012 tanggal 9 Maret2012 (Bukti P.2)3. Bilyet Giro Nomor : 31.61.4029 tanggal 10 Juni 1989 (Bukti P.3)4. Surat dari Husada GC tertanggal 2 Juli 1989 (Bukti P.4)5. Letter C No.728 atas nama Lianah (Bukti P.5)6.

Akta Jual Beli tanggal 19 Mei 1989 No.87/04/JB/Kr/EWS/1989 yangdibuat Ny.Endang Widjajanti Soejono, S.H. Pejabat Pembuat AktaTanah di Sidoarjo (Bukti T.III.4)5.

atas nama pemegang hak Lianah Bok Aripin, antara Penggugat sebagai penjualdengan Tergugat I (Husada Gautama Cunggoro) sebagai pembeli pada tanggal19 Mei 1989 dinyatakan batal demi hukum sehingga Akta JualBeli No.87/04/JB/Kr/EWS/1989 tanggal 19 Mei 1989 yang dibuat oleh Ny.Endang WidjajantiSoedjono, S.H.

PPAT di Sidoarjo mengandung cacat hukum dan harusdinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum dengan demikian Petitum ke 4gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan perbaikan redaksi ;Menimbang bahwa, dengan dinyatakannya Akte Jual Beli No.87/04/JB/Kr/EWS/1989 tanggal 19 Mei 1989 yang dibuat oleh Ny.Endang WidjajantiSoedjono, S.H.

sebagaimana diuraikandalam Surat Ukur Gambar Situasi tanggal 4 April 1974 Nomor : 200 Tahun1974 terletak di Desa Wangkal, Kecamatan Krembung, Kabupaten Sidoarjo,dengan demikian Petitum ke2 gugatan Penggugat patut dikabulkan pula ;Menimbang bahwa, demikian pula mengenai Petitum ke5, oleh karenajual beli antara Penggugat dengan Tergugat I dalam Akte Jual Beli No.87/04/JB/Kr/EWS/1989 tanggal 19 Mei 1989 yang dibuat oleh Ny.Endang WidjajantiSoedjono, S.H.

Ny.Endang Setyowati tersebut disamping meninggalkan ahli warisanak (Para Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat ) jugameninggalkan harta warisan yang sebagian telah dibagi/ diberikankepada anakanaknya/ ahli warisnya baik harta waris yang atasnama ayahnya Siswadi Broto Amiseno maupun atas nama Ny.Endang Setyowaii.Bahwa dari hartaharta warisan suami/ isteri alm. Siswadi BrotoAmiseno dan almh. Ny.

BR Siswadi Broto Amiseno meninggal pada tahun 1990dan Ny.Endang Setyowati meninggal dunia pada tanggal 9Nopember 2010, Adalah Benar.. Bahwa pasangan suami istri Bp.

Ny.Endang Setyowati tersebut disamping meninggalkan ahli warisanak (Para Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat ) jugameninggalkan harta warisan yang sebagian telah dibagi/diberikankepada anakanaknya/ahli warisnya baik harta waris yang atasnama ayahnya Siswadi Broto Amiseno maupun atas nama Ny.Endang Setyowati, Adalah Benar.. Bahwa dan hartaharta warisan suami/ isteri Alm. Siswadi BrotoAmiseno dan Almh.

Magelang sebagaiobjek investasi yang diajukan Tergugat ll.Ditempat tersebut bertemu langsung tatap muka denganpihak yang mengaku sebagai pemilik tanah bernama Ny.Endang Setyowati (dicocokkan dengan fotokopi KTP danberkas pengajuan permohonan kredit) yang rumahnyabersebelahan dengan tanah objek investasi. Ditempat itujuga dengan Turut Tergugat (Gunawan Wibisono);e.

Endang Setyowati;Him. 37 Putusan No.47/PDT/2017/PT SMG10.11.12.13.Menyatakan bahwa tanah sengketa adalah hak milik dari Ny.Endang Setyowati;Menyatakan tanah sengketa adalah harta peninggalan (warisan)dari Ny.

Penggugat:
Ny ROMLAH
Tergugat:
NY.ENDANG WAHYUNI
Turut Tergugat:
Tn Ir Edwin Rusdi,SH,M.Kn,M.Hum Notaris PPAT Kabupaten Bantul

membenarkanpertimbangan hukum danputusan Majelis HakimPeradilan Tingkat Pertama, hingga secara hukum putusantersebut baik dalam eksepsi maupun pokok perkara patutuntuk dikuatkan, namun dengan turunnya putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : 1651.K / Pdt / 2008tanggal 31 Desember 2008 maka terhadap putusan MajelisHakim Tingkat Pertama tersebut masih ada tambahanpertimbanganhukum dan menurut pertimbangn Pengadilan Tinggisebagai berikut sisasseccussuascuasBahwa perkara ini berawal dari adanya gugatan Ny.Endang

Endang Pramuhastuti sebagai12Bahwa oleh karena sebagai pihak yang kalah maka Ny.Endang Pramuhastuti (sebagai Penggugat) menyatakan /mengajukan permohonan banding, dan atas permohonanPenggugat / Pembanding maka Pengadilan TinggiYogyakarta memeriksa dan memutus dengan amar putusanyang berbunyi : Menguatkan putusan Pengadilan NegeriSleman Nomor : 04 / Pdt.G / 2007 / PN.

EndangPramuhastuti 3 ww... ee ee ees13Bahwa dengan putusan kasasi tersebut oleh karena tidakada permohonan Peninjauan Kembali, maka secara hukumPutusan Kasasi tersebut sudah memperoleh kekuatanhukum untuk dilaksanakan, akan tetapi justru Ny.Endang Pramuhastuti mengajukan gugatan ke PengadilanNegeri Sleman ;Bahwa sementara waktu putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia belum turun, Ny. Endang Pramuhastutitelah mengajukan gugatan pulakepada 2 we. ke eee eeeNy. Sulistyah Sudarmadi, S.H.

Kavling 25 dan 26 Blok Cseluas 400 M2. yang terletak di Gunung Anyar Tambak Surabaya ;2 Bahwa pada tanggal 16 Agustus 1984 terjadi Jual Beli Tanah dari Ny.Endang Sreyati kepada H. Rusdi dibawah tangan belum dibalik nama dandilaporkan ke Kantor Kelurahan Gunung Anyar Surabaya karena kebodohanH. Rusli sendiri ; 3. Bahwa menurut Drs. H. Itmaful Wafak (Kuasa) tidak perlu saurat waris karena padawakltu terjadi jual beli H. Rusdi, Ny.

Rusdi diatas nama Ny.Endang Sriyati masih hidup tapi sekarang sudah meninggalsurat petok D No.2781 masih atas nama Penjual, apakah butuh surat keterangan waris dariEndang Sriyati kalau gak mau....? ;8. Bahwa pada tanggal 01 Juli 2012 Drs. H. Itmaful Wafak membuat surat kepada Yth.Bapak Bambang sampai sekarang belum ada balasan....? nnn rnnnnn nnn9. Bahwa pada Senin awal Bulan Puasa tanggal 23 Juli 2012 H. Rusdi selaku pemilik tanahdi atas dengan Kuasanya mengahadap Yth.

Endang Sriyati tanah tersebut dijual kepada Penggugat dan belumdilaporkan ke Kantor Kelurahan Gunung Anyar;Menimbang, bahwa untuk membuktikan telah terjadi jualbeli tanah antara Ny.Endang Sriyatidengan Penggugat, maka Ny. Endang Sriyati, dan kalau Ny. Endang Sriyati telah meninggaldunia, maka ahli waris dari Ny. Endang Sriyati harus dilibatkan sebagai fihak dalam gugatan ini,sehingga untuk azas keseimbangan Ny.

ENDANG MURNIATI,SH selaku Notarismeminta saksi korban untuk menandatangani kwitansi senilai Rp. 330.000.000, (tigaratus tiga puluh juta rupiah) dengan alasan bahwa kwitansi yang sebelumnya sudahditanda tangani oleh saksi korban terdapat kesalahan dan telah dimusnahkan,selanjutnya saksi PETRUS SUYANTO ikut masuk kedalam ruangan Notaris Ny.ENDANG MURNIATILSH meminta penjelasan kepada Notaris terkait kwitansitersebut karena saksi PETRUS SUYANTO telah mendengar kabar bahwa saksi korbanhanya akan mendapatkan

pinjaman sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)Bahwa ketika saksi PETRUS SUYANTO menanyakan kepada terdakwa II Ny.ENDANG MURNIATLSH selaku Notaris, mendapat penjelasan dari terdakwa II Ny.ENDANG MURNIATI,SHselaku Notaris kalau kwitansi tersebut hanyaformalitas saja, nanti kalau masih butuh pinjaman lagi tinggal meminta dan akandibayarkan lagi Bahwa mendengar rangkaian katakata dari terdakwa I ANTONIUS YOSEPHPRAMPRIHARTONO als.

MURNIATI,SH meminta penjelasan kepada Notaris terkait kwitansitersebut karena saksi PETRUS SUYANTO telah mendengar kabar bahwa saksi korbanhanya akan mendapatkan pinjaman sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah).Bahwa ketika saksi PETRUS SUYANTO menanyakan kepada terdakwa II Ny.ENDANG MURNIATLSH selaku Notaris, mendapat penjelasan dari terdakwa II Ny.ENDANG MURNIATLSH selaku Notaris kalau kwitansi tersebut hanya formalitassaja, nanti kalau masih butuh pinjaman lagi tinggal meminta dan akan

MURNIATI,SH meminta penjelasan kepada Notaris terkait kwitansitersebut karena saksi PETRUS SUYANTO telah mendengar kabar bahwa saksi korbanhanya akan mendapatkan pinjaman sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)Bahwa ketika saksi PETRUS SUYANTO menanyakan kepada terdakwa II Ny.ENDANG MURNIATLSH selaku Notaris, mendapat penjelasan dari terdakwa II Ny.ENDANG MURNIATLSH selaku Notaris kalau kwitansi tersebut hanya formalitassaja, nanti kalau masih butuh pinjaman lagi tinggal meminta dan akan

Endang Murniati, SH. hal tersebut hanya formalitas saja,sehingga sewaktuwaktu saksi korban mau memerlukan pinjaman uang lagi tinggalmengambil saja,saksi korban Samuel Soegito pada saat datang ke Kantor Notaris Ny.Endang Murniati, SH juga dimintai untuk menandatangani Kuasa Menjual yang telahdikonsep oleh Notaris Ny.

Penggugat:
NY.ENDANG WAHYUNI
Tergugat:
1.Ny. ROMLAH
2.YANUAR YUDISTIRA
3.ARIMBI SHAFA DIEN
Turut Tergugat:
IR. EDWIN RUSDI, S.H. M.Kn.M.Hum

ENDANG MURNIATI, SH agar untuk proses balik nama atastanah milik saksi korban, jangan diproses terlebin dahulu, nanti menunggutanah milik Terdakwa Dra, MAWAR MURIA RINI tersebut dibalik namaatas nama saksi korban dan pesan tersebut disanggupi oleh Terdakwa Il Ny.ENDANG MURNIATI, SH dan juga disetujui olen Terdakwa . Dra. MAWARMURIA RINI, dan pada waktu itu Terdakwa Il. Ny.

MAWAR MURIA RINImenyerahkan Bilyet Giro kurang lebih senilai Rp 300.000.000, kepada saksikorban guna membayar kekurangan pembayaran tanah dan Terdakwa Il Ny.ENDANG MURNIATI, SH meminta kepada saksi korban untuk menyerahkansertipikat tanah milik saksi korban tersebut kepada Terdakwa Il Ny. ENDANGMURNIATI, SH untuk kepentingan pengecekan di BPN Kab.

ENDANG MURNIATI, SH,tanoa sepengetahuan dan persetujuan dengan saksi korban, Terdakwa Il Ny.ENDANG MURNIATI, SH menyerahkan 2 (dua) sertipikat tersebut kepadaTerdakwa . Dra. MAWAR MURIARINI, dan Terdakwa Il juga mengetahui kalauproses tukar menukar tanah antara Terdakwa dengan saksi korban belumselesai, padahal saksi koroban menyerahkan sertipikat tersebut kepada Terdakwall dengan tujuan untuk kepentingan pengecekan di BPN Kab.

ENDANG MURNIATI, SH agar untuk proses balik nama atastanah milik saksi korban, jangan diproses terlebin dahulu, nanti menunggutanah milik Terdakwa Dra, MAWAR MURIA RINI tersebut dibalik namaatas nama saksi korban dan pesan tersebut disanggupi oleh Terdakwa Il Ny.ENDANG MURNIATI, SH dan juga disetujui oleh Terdakwa . Dra. MAWARMURIA RINI, dan pada waktu itu Terdakwa Il. Ny.

MAWAR MURIA RINImenyerahkan Bilyet Giro kurang lebih senilai Rp 300.000.000, kepada saksikorban guna membayar kekurangan pembayaran tanah dan Terdakwa Il Ny.ENDANG MURNIATI, SH meminta kepada saksi korban untuk menyerahkansertipikat tanah milik saksi korban tersebut kepada Terdakwa Il Ny. ENDANGMURNIATI, SH untuk kepentingan pengecekan di BPN Kab. Sleman.Hal. 6 dari 21 hal. Put.

EnySetyaningsih sudah datang lebih dahulu di kantor Notaris/PPAT Ny.Endang Munrniati, SH.;Bahwa ketika datang ke Kantor Notaris Endang Murniati, SH., Terdakwa IINy. Eny Setyaningsih datang terlebih dahulu kemudian disusul olehBunyani alias Ibung alias Ipung yang datang bersamaan dengan terdakwaAntonius Prampihartono alias Toni, kemudian saksi Bunyani alias Ibungalias Ipung menjelaskan dihadapan Notaris Ny.

;Atas Keterangan Saksi tersebut diatas, Para Terdakwa membantah keterangan Saksi,dan menyatakan Saksilah yang mengurusi perikatan jual beli maupun jual beli atasSHM Nomor : 1915/Sariharjo di antara Saksi Isyudono dengan orang yang mengakusebagai Subagyono yang datang bersama Saksi ke Kantor Notaris/PPAT Saksi Ny.Endang Murniati, SH.

Ny.Eny Setyaningsih sama sekali tidak kenal dengan orang yang bernama Subagyono yangdibawa oleh Saksi Bunyani Alias Ibung Alias Ipung ke Kantor Notaris/PAT Saksi Ny.Endang Murniati, SH;Bahwa ketika penandatanganan akta perikatan jual beli atas tanah SHM Nomor : 1915/Sariharjo, di Kantor Notaris/PPAT Saksi Endang Murniati, SH., Terdakwa II. Ny.

Endang Murniati, SH. melalui stafnya yakniSaksi Retnowati pada tanggal 31 Januari 2012, selanjutnya lagi uang sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) oleh Saksi Isyudono diserahkan kepada Saksi Ny.Endang Murniati, SH. melalui stafnya Saksi Retnowati pada tanggal 31 Januari 2012(keterangan Saksi Isyudono, Saksi Isyudiarsih, Saksi Ny. Endang Murniati, SaksiRetnowati dan keterangan Terdakwa II Ny.

Eny Setyaningsih dan Saksi Ny.Endang Murniati, SH.