1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki akta kelahiran anak Pemohon Nomor: 3602-LT-01122016-0103 tanggal 01 Desember 2014 yang semula tertulis Nama NENDANG K. diubah menjadi NENDANG KURNIA;
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lebak untuk memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut dalam Buku Register yang sedang berjalan;
4. Menghukum Pemohon membayar

NENDANG K, LakiLaki, Lahir di Lebak, pada tanggal 04 Februari2000;b. TIARA, Perempuan, Lahir di Lebak, pada tanggal 08 November2008;Halaman 1 dari 7.

Penetapan Nomor 62/Pdt.P/2020/PN Rkb Bahwa anak Pemohon yang bernama NENDANG K yang lahir di Lebaktanggal 04 Februari 2000 berdasarkan Akta Kelahiran Nomor: 3602LT011220160103 tanggal 01 Desember 2014 yang dikeluarkan dari KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lebak, karenakealpaan Pemohon dalam penulisan Nama yang semula tercatat NamaNENDANG K dirubah menjadi NENDANG KURNIA; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon memperbaiki akta kelahiran anakPemohon tersebut untuk menyesuaikan dengan

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3602LT01122016, tanggal 1Desember 2016 atas nama Nendang K, selanjutnya diberi tanda bukti P4;Halaman 2 dari 7. Penetapan Nomor 62/Pdt.P/2020/PN Rkb5. Fotokopi ljazah Sekolah Dasar Tahun Pelajaran 2012/2013, tanggal 8Juni 2013 atas nama Nendang Kurnia, selanjutnya diberi tanda bukti P5;6. Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Pertama Tahun Pelajaran 2015/2016,tanggal 11 Juni 2016 atas nama Nendang Kurnia, selanjutnya diberi tandabukti P6;7.

K dan Nendang Kurnia.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki akta kelahiran anakPemohon Nomor: 3602LT011220160103 tanggal 01 Desember 2014 yangsemula tertulis Nama NENDANG K. diubah menjadi NENDANG KURNIA;Halaman 6 dari 7. Penetapan Nomor 62/Pdt.P/2020/PN Rkb3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Lebak untuk memperbaiki Akta Kelahiran anakPemohon tersebut dalam Buku Register yang sedang berjalan;4.

LEIGHTON,setelah sampai di Pos security terdakwa berkata,GUS BISANYA KAMUDATANG KERUMAH BAWA BADIK TERUS KAMU TENDANG LAGIPINTU RUMAH, korban menjawab SAYA TIDAK ADA BAWA BADIKKERUMAH KAMU terdakwa lalu pulang kerumah terdakwa, sesampaidijalan arah pulang kerumah terdakwa ketemu saksi SALEH, lalu saksiSALEH lalu berkata,KENAPA BRO terdakwa menjawab ADA AGUSDATANG KERUMAH NENDANG NENDANG PINTU saudara SALEHkembali berkata MANA DIA terdakwa menjawab ADA DIPOSSECURITY terdakwa lalu pulang kerumah terdakwa.Lalu

LEIGHTON,setelah sampai di Pos security terdakwa berkata,GUS BISANYA KAMUDATANG KERUMAH BAWA BADIK TERUS KAMU TENDANG LAGI PINTUHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 666/Pid.B/2019/PN BppRUMAH, korban menjawab SAYA TIDAK ADA BAWA BADIK KERUMAHKAMU terdakwa lalu pulang kerumah terdakwa, sesampai dijalan arahpulang kerumah terdakwa ketemu saksi SALEH, lalu saksi SALEH laluberkata,KENAPA BRO terdakwa menjawab ADA AGUS DATANGKERUMAH NENDANG NENDANG PINTU saudara SALEH kembaliberkata MANA DIA terdakwa menjawab

LEIGHTON,setelah sampai di Pos security terdakwa berkata,GUS BISANYA KAMUDATANG KERUMAH BAWA BADIK TERUS KAMU TENDANG LAGIPINTU RUMAH, korban menjawab SAYA TIDAK ADA BAWA BADIKKERUMAH KAMU terdakwa lalu pulang kerumah terdakwa, sesampaidijalan arah pulang kerumah terdakwa ketemu saksi SALEH, lalu saksiSALEH lalu berkata,KENAPA BRO terdakwa menjawab ADA AGUSDATANG KERUMAH NENDANG NENDANG PINTU saudara SALEHkembali berkata MANA DIA terdakwa menjawab ADA DIPOSSECURITY terdakwa lalu pulang kerumah terdakwa

NENDANG Bin RUMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Mengedarkan Uang Palsu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa , oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 11 (sebelas ) bulan, denda masing-masing sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) ,subsidair masing-masing selama 2 (bulan) kurungan ;3.

Umum;Menjatuhkan pidana terhadap TERDAKWA AHMAD SYAHRONI ALS.RONI BIN TIMAN SARIP DAN TERDAKWA Il NENDANG BIN RUMINberupa pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 3(tiga) bulan,denda sebesar Rp. 10.000.000.000, (sepuluh milyarrupiah) Subsidair selama 3 (tiga) bulan kurungan ,dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwatetap ditahan;3.

RONI BIN TIMAN SARIPbersamasama Terdakwa Il NENDANG BIN RUMIN pada hari Rabu tanggal 18Mei 2016 sekira Jam 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu di dalamBulan Mei 2016 bertempat di Kampung Cambay, Desa Jatibaru, KecamatanCikarang Timur.

NENDANG Bin RUMINBahwaTerdakwa pada hari Senin tanggal 16 Mei 2016 sekira Jam19.30 Wib bertempat di Cibitung Kecamatan Cikarang Barat, KabupatenBekasi ada menjual Hand Phone Merk Samsung miliknya kepada Sdr.Andi (Belum Tertangkap DPO) seharga Rp. 1.000.0000, (satu jutarupiah) dan dibayarkan dengan uang pecahan Rp. 100.000, (seratus riburupiah), sebanyak 10 (Sepuluh) lembar;BahwaTerdakwa telah mengetahui uang yang diterimanyadari Sdr.

NENDANG BinRUMIN , sehingga dalam mengajukan terdakwa sebagai sabjek hukum yang akandiminta pertanggung jawaban pidana atas perbuatan yang ia lakukan tidak terjadikesalahan terhadap orangnya (Eror in persona) dan dalam persidangan telah puladitanya oleh hakim keadaan fisik serta phichis terdakwa yang menyatakan dirinyadalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan terhadap hal ini dapat pula dilihatHalaman 11 dari 26 Nomor : 1276/Pid.Sus/2016/PN.

NENDANG Bin RUMIN telah terbukti secara sah dantemeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau MelawanHukum Mengedarkan Uang Palsu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa , oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 11 (sebelas ) bulan, denda masingmasingsebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) ,subsidair masingmasingselama 2 (bulan) kurungan ;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Arjan bin Lantae) dengan Pemohon II (Sunarti binti Pua Nendang) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Februari 1998di Kecamatan Sirenja , Kabupaten DonggalaProvinsi Sulawesi Tengah
3. Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Agama Donggala mengirimkan salinan penetapan perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

PENETAPANNomor 250/Pdt.P/2017/PA Dgl.Ea = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalamperkara Permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Arjan bin Lantae, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Desa Ujumbou, Kecamatan Sirenja,Kabupaten Donggala, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Sunarti binti Pua Nendang, umur 37

Donggala, saksi adalah tetangga para Pemohon, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikahsecara Islam pada tanggal 5 Februari 1998 di Desa Ujumbou; Bahwa setahu Saksi, pada waktu menikah, Pemohon berumur 19 tahundan Pemohon II berumur 19 tahun; Bahwa setahu Saksi, Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa setahu Saksi, yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Pua Nendang

Kabupaten Donggala, saksiadalah Ipar Pemohon , di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut; Bahwa Saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikahsecara Islam pada tanggal 5 Februari 1998 di Desa Ujumbou; Bahwa setahu Saksi, pada waktu menikah, Pemohon berumur 19 tahundan Pemohon II berumur 19 tahun; Bahwa setahu Saksi, Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa setahu Saksi, yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Pua Nendang

di atas harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan prosestahap konstatir pada pembuktian tersebut di atas, maka ditemukanlah faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 5Februari 1998 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sirenja,Kabupaten Donggala, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 19 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahun, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Pua Nendang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Arjan bin Lantae)dengan Pemohon II (Sunarti binti Pua Nendang) yang dilaksanakan padatanggal 5 Februari 1998 di Kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala, ProvinsiSulawesi Tengah;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Donggala untuk mengirimkansalinan penetapan perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala untuk mencatatkanperkawinan Pemohon dan Pemohon II dalam daftar yang disediakan untukitu;4.

Lalu atasperintah Terdakwa, saksi Tomi Akbar Bin Dedi Sutardi selanjutnya sekitar pukul21.00wib menyerahkan mobil tersebut berserta STNK kepada Saksi SuhendarAls Nendang Bin Karna di parkiran Bank BCA Jl. Otista Subang. KemudianSaksi Suhendar Als Nendang Bin Karna bersama Saksi Rustandi Als JebragBin Sardim (alm) menunggu lalu bertemu dengan Saksi Ahmad WahyudiMulyana Bin H.Agus Mulyana yang datang bersama dengan Saksi Silvi DwiAstuti Binti Ade Supriatna (Alm).

Selanjutnya Saksi Silvi Dwi Astuti Binti AdeSupriatna (Alm) melihat kendaraan tersebut dan menanyakan kepemilikankendaraan tersebut lalu Saksi Suhendar Als Nendang Bin Karnamenyampaikan bahwa kendaraan tersebut milik Saudara dari Terdakwa EviOktaviani dan Terdakwa mempunyai banyak kostkostan sehingga tidak perlukhawatir.

Dalam proses pembayarannya, saksi Silvi Dwi Astuti menyerahkanHal. 4 dari 14 Putusan Nomor 306/Pid.B/2018/PN.Sng.uang tunai sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) kepada kepada SaksiSuhendar alias Nendang dan sisanya dilakukan melalui transfer sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ke rekening BCA nomor 0551194395atas nama EVI OKTAVIANI (terdakwa) sekira pukul 00.18 Wib.

Asep Supriatna;Hal. 6 dari 14 Putusan Nomor 306/Pid.B/2018/PN.Sng.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;Saksi keII: SUHENDAR als NENDANG bin KARNA, disumpah, pada pokoknya: Bahwa keterangan saksi dalam BAP Penyidik sudah benar; Bahwa Terdakwa pernah menanyakan kepada saksi untuk menggadaikanmobilnya, lalu pada bulan Juli 2018 Sdr.

Nendang untuk digadaikan keSdri SILVI seharga Rp. 30.000.000,;; Bahwa pada malam harinya Terdakwa mendengar suara ibu korban memanggilTerdakwa berkata emang anak saya pelacur, itu pelacur banyak, laluTerdakwa melarikan diri ke rumah ibu Terdakwa di Dusun Liang Buaya, DesaKota Sari, Kec.

Bahwa, kurang lebih sejak tahun 1989 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, yang penyebabnya Tergugat sering berbuat kasar danmelakukan kekerasan dalam rumah tangga yaitu sering memukul, nendang, caci maki,menyeret tubuh Penggugat dan lain sebagaimana yang berakibat berdampak psikologiskepada Penggugat dan anak penggugat ;Bahwa, Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, Tergugat sering memukuli Penggugat dan sudah sulituntuk

Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga yaitu sering memukul, nendang, caci maki, menyerettubuh Penggugat dan lain sebagaimana yang berakibat berdampak psikologis kepadaPenggugat atau anak penggugat ; b. Bahwa hal diatas menyebakan keduanya bertengkar mulut dan Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat; c.

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga yaitusering memukul, nendang, caci maki, menyeret tubuh Penggugat dan lainsebagaimana yang berakibat berdampak psikologis kepada Penggugat atau anakpenggugat ; bahwa, saksi mengetahui selama pergi, Tergugattidak meninggalkan jaminannafkah untuk Penggugat sehingga untuk kebutuhan seharihari selain Penggugatbekerja sendiri dan juga dibantu oleh orangtua Penggugat; . bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah antara Penggugatdan

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga yaitusering memukul, nendang, caci maki, menyeret tubuh Penggugat dan lainsebagaimana yang berakibat berdampak psikologis kepada Penggugat atau anakpenggugat ; Hal. 7 dari 13 hal Put.1232 /Pdt.G.2011/PA.Kab.Mn .f. bahwa, saksi mengetahui selama pergi, Tergugattidak meninggalkan jaminannafkah untuk Penggugat sehingga untuk kebutuhan seharihari selain Penggugatbekerja sendiri dan juga dibantu oleh orangtua Penggugat; g. bahwa, saksi mengetahui

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga yaitu seringmemukul, nendang, caci maki, menyeret tubuh Penggugat dan lain sebagaimana yangberakibat berdampak psikologis kepada Penggugat atau anak penggugat ; b. bahwa, saksisaksi yang diajukan Penggugat telah menguatkan dalildalil Penggugatsepanjang mengenai ketidakharmonisan dan tidak adanya komunikasi antara keduanyaserta ketidakjelasanya keberadaan Tergugat saat sekarang ini; Hal. 9 dari 13 hal Put.1232 /Pdt.G.2011/PA.Kab.Mn .Menimbang,

Ketika lagi ngobrol diwarung milik saksi kurang lebin 5 orang datang Para Terdakwa, kataTerdakwa mana warung setan mana warung iblis sambil nendang nendang kursi lalu datang anak saksi yang maksudnya mau menolongsaksi Jamaludin malah dijambak kerah bajunya mau dipukul tapi diamasih bisa lari ke dalam ; Bahwa Para Terdakwa memukuli saksi Rijaludin dari arah depan,samping dan belakang ; Bahwa Para Terdakwa memukul saksi Rijaludin dengan menggunakantangan kosong ; Bahwa saksi tidak tahu ada masalah

Para Terdakwa mendatangiwarung milik saksi Sumartini untuk mencari Lis ; Bahwa Para Terdakwa mencari keberadaan Lis karena menurut ParaTerdakwa, Lis telah menghina ayah Para Terdakwa melalui facebook ; Bahwa sesampainya di warung milik saksi Sumartini Terdakwa mengatakan mana warung setan mana warung iblis sambil nendang nendang kursi lalu datang anak saksi yang maksudnya mau menolongsaksi Jamaludin malah dijambak kerah bajunya mau dipukul tapi diamasih bisa lari ke dalam ; Bahwa Para Terdakwa memukuli

Sesampainya di warung milik saksi SumartiniTerdakwa mengatakan mana warung setan mana warung iblis sambilnendang nendang kursi lalu datang anak saksi yang maksudnya maumenolong saksi Jamaludin malah dijambak kerah bajunya mau dipukul tapi diamasih bisa lari ke dalam. Para Terdakwa memukuli saksi Rijaludin dari arahdepan, samping dan belakang. Para Terdakwa memukul saksi Rijaludin denganmenggunakan tangan kosong. Selain itu hasil visum et repertum No. 353/004Vis/RSUD /VII/2018 dari RSUD Dr.

Terdakwa pada hari Selasa tanggal 10 Mei 2016sekira pukul 01.00 Wib ;Bahwa saksi ditendang dan dipukul ;Bahwa awalnya Terdakwa pulang ke rumah sekitar jam 01.00 Wib kemudiansaksi menanyakan kepada Terdakwa kok malam pulangnya, kemudianterdakwa menjawab saya nglatih dan saksi berkata kok nglatih tiap haribiasanya tidak tiap hari, kalau kamu keluar tiap hari aku gak marah tapi kalauaku yang keluar marahmarah kemudian Terdakwa bilang nek keluarkeluarsaja kalau mau nglonthe/melacur sambal mukul dan nendang

Biasanya tidak tidak hari, kemudian ibu saya bilang kalau kamukeluar tiap hari aku enggak marah tapi kalau aku keluar marahmarah,kemudian Terdakwa bilang k ibunya nek keluarkeluar saja kalau maunglonthe (melacur) saja sambal mukul dan nendang ibunya ;Bahwa ibunya ditendang di bagian tulang rusak dan dagu sebanyak 2(dua0 kalidan dipukul 1 (satu) kali ;Bahwa setelah ibunya dipukul kemudian IBunya pulang ke rumah kakeksendirian karena rumahnya dekat ;Bahwa terdakwa sebelumnya skeitar 4(empat) bulan

dan Terdakwamenjawab saya Nglatih dan kemudian istrinya bilang kok nglatih tiap hari kanbiasanya tidak tiap han, kemudian istri bilang kalau kamu keluar tiap hari akugak marah, tapi kalau aku yang keluar marahmarah kemudian TerdakwaHalaman 6 dari halaman 15 Putusan Nomor 245/Pid.sus/2016/PN.MJYbilang kepada istrinya nek keluarkeluar saja kalau mau nglonthenglonthe(melacurkan) saja kemudian Terdakwa langsung mukul dan nendang istrinya ; Bahwa ketika kejadian kedua anaknya ada yang besar melihat sedangkan

yangkecil sudah tidur ; Bahwa setelah Terdakwa mukul dan nendang istrinya kemduian istrinya pulangke rumah orangtuanya ; Bahwa Terdakwa menjemput sekitar 1 bulan kemudian baru menjemput istrinya ; Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan dan menendang istrinya karena emosi ; Bahwa Terdakwa sudah meminta maaf dan berjanji kepada istrinya tidak akanmengulangi perbuatannya dan sudah tinggal satu rumah dengan istrinya ; Bahwaterdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatanya ; Bahwaterdakwa belum pernah dihukum

dan Terdakwa menjawab saya Nglatih dan kemudian istrinya bilang koknglatih tiap hari kan biasanya tidak tiap han, kemudian istri bilang kalau kamukeluar tiap hari aku gak marah, tapi kalau aku yang keluar marahmarah kemudianTerdakwa bilang kepada istrinya nek keluarkeluar saja kalau mau nglonthenglonthe(melacurkan) saja kemudian Terdakwa langsung mukul dan nendang istrinyasehingga menyebabkan saksi Wiwik Suprapti kemudian pulang ke rumahOrangtuanya yang tidak jauh dari rumahnya akibat pemukul yang

dimana perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut : 22 222 nnn nnn en nee nen nnn nce nce cence nce ncemommennnn Saat saksi Fahmi dan saksi Muhamad Lutvi sedang melakukan parkirankendaraan yang lewat di pertigaan buah dua Desa Rancaekek WetanKecamatan Rancaekek Kabupaten Bandung, terdakwa Abdul Rohman, saudaraWendi Kurniawan Bin Maman Sumarna (Alm) (berkas terpisah) dan saudaraSepri (DPO) menghampiri para saksi selanjutnya saudara Wendi Kurniawanbertanya dalam bahasa sunda saha anu nendang

Wendi Kurniawan Bin MamanSumarna (Alm) bersama 5 (lima) orang lainnya selanjutnya sdr. saksiWendi Kurniawan Bin Maman Sumarna (Alm) bertanya dalam bahasasunda saha anu nendang motor babaturan saya (siapa yang menendangsepeda motor teman saya), dan pada saat itu ada teman saudara saksiWendi Kurniawan Bin Maman Sumarna (Alm) yang berbicara dengan katakata kasar saha anjing anu nendang motor babaturan saya (siapa anjingyang menendang sepeda motor teman saya);Bahwa karena marah, saudara Muhamad Lutvi

Wendi Kurniawan Bin Maman Sumarna (Alm)Hal 5 dari 13 hal Putusan Nomor : 743/Pid.B/2016/PN.Blbbertanya dalam bahasa sunda saha anu nendang motor babaturan saya(siapa yang menendang sepeda motor teman saya) dan pada saat itu adateman saudara saksi Wendi Kurniawan Bin Maman Sumarna (Alm) yangberbicara dengan katakata kasar saha anjing anu nendang motorbabaturan saya (siapa anjing yang menendang sepeda motor temansaya);Bahwa karena marah, saksi mengangkat kerah jaket orang tersebut tetapiorang tersebut

Sefri menghampiri sdr.Muhamad Lutvi Alias Upi Bin Cecep Hidayat dan Fahmi Mohamad NovalBin Ahmad Timur Sejati selanjutnya saksi bertanya dalam bahasa sundasaha anu nendang motor babaturan saya (Siapa yang menendang sepedamotor teman saya) kemudian terjadi cek cok mulut;Hal 6 dari 13 hal Putusan Nomor : 743/Pid.B/2016/PN.Blbe Bahwa karena tersinggung sdr. Muhamad Lutvi Alias Upi Bin CecepHidayat mengangkat kerah jaket Abdul Rohman Alias Abe Bin Tohen,pada saat itu sdr.

Wendibertanya dalam bahasa sunda saha anu nendang motor babaturan saya(Siapa yang menendang sepeda motor teman saya) kemudian terjadi cekcok mulut;e Bahwa benar karena tersinggung sdr. Muhamad Lutvi Alias Upi Bin CecepHidayat mengangkat kerah jaket terdakwa dengan menggunakan tangankanan sambil tangan kiri sdr. Muhamad Lutvi Alias Upi Bin Cecep Hidayatmemukul kearah muka terdakwa dan pada saat itu sdr. Lutv menarikkerah baju terdakwa ketika itu terdakwa memukul pundak sdr.

Muara Bangka Hulu Kota Bengkulu, selanjutnya Saksi Fajriansyah berkataNgapo Maksud Ndak Nendang Di Jalan Tadi?

Muara Bangka Hulu Kota Bengkulu, selanjutnyaSaksi Fajriansyah berkata Ngapo Maksud Ndak Nendang Di Jalan Tadi?

pukul 02.30 Wib doSPBU Rawa Makmur telah terjadi pengeroyokan terhadap diri saksi danteman saksi Fajriansyah;Bahwa pada malam itu saksi bersama teman saksi Fajriansyah selesaimembuat tugas kuliah pergi mencari makan dengan mengendarai sepedamotor, ditengah jalan tepatnya dibelakang Undip berpapasan dengan paraterdakwa dari arah berlawanan mengangkat kaki mau menendang saksi;Bahwa melihat hal itu saksi fajriansyah yang mengendarai sepeda motormengejar para terdakwa dan bertanya, ngopo maksud ndak nendang

dijalantadi, para terdakwa berkata bukan kami bang, mungkin mungkin yang didepan.Lalu saksi bersama fajriansyah mendatangi teman para terdakwa, danbertanya kembali, ngopo maksud ndak nendang dijalan tadi, tapi tibatiba temanpara terdakwa yang bernama Aldo langsung meninju muka saksi Fajriansyah;Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 283/Pid.B/2020/PN Bgl Bahwa setelah saksi Fajriansyah ditinju oleh para terdakwa dan temantemannya langsung memukuli saksi dan teman saksi Fajriansyah; Bahwa saksi mendapat

pergi mencari makan dengan mengendarai sepedamotor, ditengah jalan tepatnya dibelakang Undip berpapasan dengan paraterdakwa dari arah berlawanan mengangkat kaki mau menendang saksi; Bahwa melihat hal itu saksi Muhammad Wahyu yang mengendarai sepedamotor mengejar para terdakwa dan bertanya, ngapo maksud ndak nendangdijalan tadi, para terdakwa berkata bukan kami bang, mungkin mungkin yangdidepan, lalu saksi bersama Muhammad Wahyu mendatangi teman paraterdakwa, dan bertanya kembali, ngopo maksud ndak nendang

setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniaiketurunan ;10Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat sering menolak apabila diajak bersilaturrohim kerumah orangtua Penggugat, dan Tergugat marah apabila disuruh melaksanakan sholatbahkan sampai nendang

dikaruniai keturunan,maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat sering menolak apabila diajak bersilaturrohimkerumah orang tua Penggugat, dan Tergugat marah apabila disuruhmelaksanakan sholat bahkan sampai nendang

tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 2 bulan yang disebabkan oleh pertengkarankarena Tergugat sering menolak apabila diajak bersilaturrohim kerumahorang tua Penggugat, dan Tergugat marah apabila disuruh melaksanakansholat bahkan sampai nendang

berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan di atas,Majlis Hakim mendapatkan faktafakta sebagai berikut:1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 bulan;2 Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat sering menolak apabila diajak bersilaturrohim kerumah orangtua Penggugat, dan Tergugat marah apabila disuruh melaksanakan sholatbahkan sampai nendang

Oleh karena itu rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untukdipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering menolak apabiladiajak bersilaturrohim kerumah orang tua Penggugat, dan Tergugat marahapabila disuruh melaksanakan sholat bahkan sampai nendang

korban 2 kali sedangkan Fery nendang danmukul, mau mukul pakai batu tapi tidak kena ;Bahwa yang melihat banyak tapi saksi tidak tahu siapa namanamamereka ;Bahwa saksi melihat luka pada tubuh korban pada pelipis, punggungdan memar;Bahwa saksi membenarkan barang bukti tersebut ;Atas keterangan Saksi tersebut, para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;1 AGUNG WAHYU RAMADHAN Als AGUN Bin IWANYUWONObahwa saksi kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa saksi kenal

Raffy1 ;Bahwa para terdakwa ikut mengeroyok korban karena diduga korbanmembawa pisau untuk menyerang yang bernam Robi jadi paraterdakwa ikut mengeroyok juga ;Bahwa pisau tersebut milik korban ;Bahwa Fery memukul pakai tangan 5 kali dan nendang 2 kali danmelempar dengan batu tapi tidak kena ;Bahwa Raffyl memukul menggunakan tangan sebanyak 7 kali kebagianwajah dan badan serta menikam dengan pisau kebagian punggungsebanyak 2 kali dan bagian wajah 1 kali ;Bahwa akibat yang dialami korban luka memar

2 kali danmelempar dengan batu tapi tidak kena, sedangkan Jaldi memukul dengantangan kali, dan Yopi nendang 2 kali ;e Bahwa yang dialamikorban menderita luka memar dan luka tusuk;e Bahhwa barang bukti berupa :1 (satu) bilah pisau stainless steel merkMorico panjang + 30 cm adalh milik korban yang digunakan untukmenmusuk korban oleh terdakwa REFYLe (satu) helai baju kaos merk JMR warna abuabu tua berlumuran darahyang sudah kering adalah milik korban yang di pakai saat kejadianTerdakwa II FERI;e bahwa

Bahwa saya ( terdakwa FERI ) memukul korban sebanyak 8 kalimenggunakan tangan kebagian wajah dan badan serta menendang 5 kali;Bahwa Pisau tersebut milik korban ;Bahwa Raffyl memukul korban dan menusuknya dibagian punggung 2 kalidan bagian pelipis kali, sedangkan Jaldi memukul dengan tangan kali,dan Yopi nendang 2 kali ;Bahwa Saya ( terdakwa FERI ) mengetahui semua barang bukti yangdihadirkan dipersidangan ini adalah milik korban ;terdakwa III YOPI;bahwa terdakwa dihadirkan dipersidangan karena perkara

2kali dan melempar dengan batu tapi tidak kena, sedangkan Jaldimemukul dengan tangan kali, dan Yopi nendang 2 kali ;e Bahwa yang dialamikorban menderita luka memar dan luka tusuk ;e Bahhwa barang bukti berupa :1 (satu) bilah pisau stainless steelmerk Morico panjang + 30 cm adalh milik korban yang digunakanuntuk menusuk korban oleh terdakwa RAFYLe (satu) helai baju kaos merk JMR warna abuabu tua berlumurandarah yang sudah kering adalah milik korban yang di pakai saatkejadianBahwa para terdakwa merasa

lebih 1 tahun setelah itu pindah bersama kerumahDinas SD Tegalampel selama 6 bulan namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat sering terlambatpulang kerumah tempat tinggal bersama setelah ditanya tergugat marahmarah hinggaberkata jangan banyak omong mulutnya serta mengancam mau nendang

maka harus dinyatakan sebagai hukumbahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniaiketurunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat sering terlambat pulang kerumahtempat tinggal bersama setelah ditanya tergugat marahmarah hingga berkata jangan banyakomong mulutnya serta mengancam mau nendang

dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 bulan lamanyayang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat sering terlambat pulang kerumah tempattinggal bersama setelah ditanya tergugat marahmarah hingga berkata jangan banyak omongmulutnya serta mengancam mau nendang

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat sering terlambat pulang kerumahtempat tinggal bersama setelah ditanya tergugat marahmarah hingga berkata jangan banyakomong mulutnya serta mengancam mau nendang penggugat, ternyata perubahan sikap danprilaku tersebut menurut informasi dari tetangga, tergugat sudah punya wanita lain dari desaTenggarang akan tetapi Penggugat tidak tahu nama perempuan itu;Bahwa selama