MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Hirenius Nendeng Alias Iren tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan penuntut umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah

Terdakwa:
HIRENIUS NENDENG Alias IREN

dan terdakwa membeli sabutersebut secara patungan antara terdakwa dengan Anggun ; Bahwa terdakwa membeli sabhu secara patungan dengan Anggun sehargaRp. 450.000, dimana uang Rp. 200.000 diberi oleh Anggun sedangkan Rp.250.000 terdakwa yang memberikannya ; Bahwa saat itu saksi datang ke TKP untuk melakukan penangkapan danpengeledahan bersama Team dan disaksikan juga oleh Kepala DusunS@teMPAal ; nn enn nn enna nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ne ncneeBahwa seluruh saksi dalam perkara ini kecuali Nendeng

ditangkap di tempatyang sama yakni rumah kost terdakwa ; Bahwa Nendeng adalah pemesan sabhu setelah terdakwa ditangkap dimanasaat itu Nendneg memesan melalui HP sedangkan HP saat itu sudah ada ditangan POliSI ; 2 20202 222Bahwa setelah dilakukan penangkapan dan dilakukan test urine dan ternyataurine terdakwa adalah positif mengandung narkoba ; Bahwa benar semua barang bukti yang ada didalam daftar barang bukti saksitemukan di TKP saat melakukan penangkapan terdakwa saat itu ; Bahwa kegunaan Hp dalam

perkara ini adalah digunakan untuk melakukantransaksi narkoba dan ada pemesanan yang dilakukan nendeng kepadaterdakwa pada saat setelah terdakwa ditangkap ; Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 220/Pid.Sus./2018/PN.Sogr.Bahwa sebelumnya memang terdakwa termasuk dalam target operasi Polisinamun terdakwa belum pernah ditangkap ; Bahwa setahu saksi terdakwa tidak memiliki ijin untuk menguasai narkobaTRY SP DUE ssseesere nner ceesse ne ceeeee reese neBahwa saksi tidak tahu apakah mereka sering melakukan

sisasabhu bekas pemakaian narkoba ; 00n no nnen enoneBahwa terdakwa dan Anggun membeli sabhu secara patungan seharga Rp.450.000, dimana uang Rp. 200.000 diberi oleh Anggun sedangkan Rp.250.000 terdakwa yang memberikannya ; Bahwa saksi tidak tahu berapa banyak sabhu yang didapat dengan hargaRp. 450.000, hanya saja saksi ikut menghisap sabhu bersama saksi lainnyadi rumah kost tersebut ;Bahwa saksi menghisap sabhu supaya tidak capek dan tahan ngantuk ; Bahwa seluruh saksi dalam perkara ini kecuali Nendeng

nnn nnn n nnn nnnBahwa saat itu, Polisi menemukan barang bukti bekas bong, pipet dan sisasabhu bekas pemakaian narkoba ; Bahwa terdakwa dan Anggun membeli sabhu secara patungan seharga Rp.450.000, dimana uang Rp. 200.000 diberi oleh Anggun sedangkan Rp.250.000 terdakwa yang memberikannya ; Bahwa saksi tidak tahu berapa banyak sabhu yang didapat dengan hargaRp. 450.000, hanya saja saksi ikut menghisap sabhu bersama saksi lainnyadi rumah kost tersebut ;Bahwa seluruh saksi dalam perkara ini kecuali Nendeng

Nomor 710/Pdt.G/2019/PA.Mksbawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada intinya sebagaiberikut :Bahwa saksi mengku sebaga sepupu Penggugat dan kenal Tergugatsebagai Suami Penggugat yang menikah pada tanggal 23 September 1995di Takalar, Keduanya pernah hidup rukun dan tinggal bersama di Makassardan telah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Maret 2017sudah sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugat menjalin hubungandengan perempuan lain bernama Nendeng

Makassar dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku sebagai keluarga Penggugat dan kenal Tergugatsebagai suami Penggugat yang menikah pada tanggal 23 September 1995di Makassar, keduanya pernah rukun dan telah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa sejak bulan Maret 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan Tergugat menjaln hubungan dengan perempuanlain yang dikenal bernama Nendeng

tentangmediasi, bahwa setiap perkara perdata harus dimediasi, namun karenaTergugat tidak hadir di depan sidang dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya, sehingga Majelis Hakim berpendapat perkara initidak dapat dimediasi.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini ialah antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan secaraterus menerus disebabkan Tergugat memiliki perempuan lain (Selingkuhan)bahkan sudah menikah dengan perempuan yang dikenal bernama Nendeng

Memberi izin kepada Pemohon (Nasrun bin Nendeng) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dede Rini Marini binti Ajid) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nendeng Mokoginta bin Sumula Mokoginta) terhadap Penggugat (Satia Mokodongan binti Adolop Mokodongan);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 601000,- (

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan dan mengangkat Pemohon (Sumarni Bonten binti Nendeng Bonten), sebagai wali dari anak yang bernama Abdillah Cahyani Pasandre, lahir di Poso, tanggal 19 Mei 2008, dan Adiba Munawwarah Pasandre, lahir di Kab.

Agustus 2009, saksi t ahu nere ka berpi sahkarena saksi sering berkunjung kerumh Penggugat,Tergugat tidak pernah ada Bahwa penyebab Ter gugat per gi, Peng gugat denganTer gugat sering bertengkar dikarena kan Ter gugatseorang supir mobilnya dicarter orang, sejak ituTergugat ti dak pul ang pulang, saksi pernahnmeli hat Ter gugat me mba wa perempuan kerumph orangtuanya, ternyata perempuan itu adalah isteri Tergugat; Bahwa saksi menge t ahui Ter gugat sudah 3 kalimenikah, saksi tidak pernah neli hat dan nendeng

Nendeng Nurjanah, 5. Nani Sumarni, 6.

berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga akan dipertimbangkandakwaan yang menurut Majelis Hakim sesuai dengan faktafakta dipersidangan, yaitu Dakwaan KESATU, Pasal 372 KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut : = =1Be3.4.Baran QSiaPa; ~ =~ = no ao nnn nme nn nnn nnn on cn nn ee rn ne ne cen ne neces nee nenDENG

Nendeng bin La Dawang, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Il Makkoring, Desa Lasiwala, Kecamatan PituRiawa, Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberiketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Hal.3 dari 14 Putusan No.424/Pdt.G/2017/PA SidrapBahwa saksi kenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugat;Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi, sedangkan Tergugatadalah suami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina

Nendeng Binti Mallaleng ; Bahwa sepengetahuan saksi, yang dipermasalahkan oleh Penggugat dan ParaTergugat dalam perkara ini adalah masalah tanah sawah yang terletak diDesa Pakkasalo, Kecamatan Dua BoccoE, Kabupaten Bone ; Bahwa batasbatas tanah sawah sengketa adalah :e Utara : Sawah Dullah ;e Timur :Sawah Nika;e Selatan :Sawah H Pasi;e Barat : Sawah Hi Lahi ; Bahwa sekarang ini dikuasai dan dikerjakan oleh Semmang (Tergugat I) yangmerupakan menantu Arafah ; Bahwa sebelum dikuasai dan dikerjakan oleh

Nendeng Binti Mallaleng dan Saksi H.Alisahban Bin Dacing yang pada pokoknya menerangkan bahwa yang dijadikanobjek sengketa dalam perkara aquo adalah tanah sawah yang terletak di DesaPakkasalo, Kecamatan Dua BoccoE, Kabupaten Bone yang terdiri dari 3 (tiga) petaksawah yang dikuasai dan dikerjakan oleh 3 (tiga) orang yaitu Semmang, Sami danDg Situnreng masingmasing sebanyak 1 (satu) petak ;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut diatas, baik dari keterangansaksi yang diajukan oleh Kuasa Penggugat

rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak 4 tahun yang lalu Sampai dengan sekarang dan selama berpisahantara Pemohon dan Termohon tidak pernah menjalin komunikasi lagi; Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkan bukan karenaTermohon tidak taat dan tidak patuh melainkan Pemohon telah menikahlagi dengan perempuan bernama Nendeng

Bahwa beberapa tahun kemudian pasca pisah tempat tinggalPemohon telah menikah lagi dengan perempuan bernama Nendeng;Halaman 13 dari 27 halaman, Putusan Nomor 1840/Pdt.G/2020/PA. Tmk5.

Pohuwato, 03 Februari 2014, umur 10 tahun dari Tergugat SUMARNI BONTEN BINTI NENDENG BONTEN;

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Syahril bin Nendeng) terhadap Penggugat (Sumarti binti Muntari);

4.

Pohuwato, 03 Februari 2014, umur 10 tahun dari Tergugat SUMARNI BONTEN BINTI NENDENG BONTEN;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Asri bin Nendeng) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Syarini Binti Syamsuddin) di depan sidang Pengadilan Agama Sidenreng Rappang.

Tanting dan Nendeng, Sebelahbarat: tanah milik H.