Ny.GUSTINA BINTI THALIB melawan Ny.MARKIAH BINTI THALIB, Dkk

PENETAPAN PERDATA NO. 100/ PDT.G/2013/PN.Pdg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padang ;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 14 Juni 2013, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Padang tanggal 24 Juni 2013 dibawah Nomor : 100/PDT.G/ 2013/PN.PDG dalam perkara antara :Ny.GUSTINA BINTI THALIB, pekerjan Ibu rumah tangga, Alamat Jlan Kudus No.5Rawamangun Jakarta Timur, memberi Kuasa kepada : AYUNTINA SUHARTINILSH,BAMBANG HARYANTO,

PENETAPAN PERDATA NO. 100/ PDT.G/2013/PN.Pdg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padang ;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 14 Juni 2013, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Padang tanggal 24 Juni 2013 dibawah Nomor : 100/PDT.G/ 2013/PN.PDG dalam perkara antara :Ny.GUSTINA BINTI THALIB, pekerjan Ibu rumah tangga, Alamat Jlan Kudus No.5Rawamangun Jakarta Timur, memberi Kuasa kepada : AYUNTINA SUHARTINILSH,BAMBANG HARYANTO,

PENETAPAN PERDATA NO. 100/ PDT.G/2013/PN.Pdg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padang ;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 14 Juni 2013, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Padang tanggal 24 Juni 2013 dibawah Nomor : 100/PDT.G/ 2013/PN.PDG dalam perkara antara :Ny.GUSTINA BINTI THALIB, pekerjan Ibu rumah tangga, Alamat Jlan Kudus No.5Rawamangun Jakarta Timur, memberi Kuasa kepada : AYUNTINA SUHARTINI,SH,BAMBANG HARYANTO,

Bahwa dibuatnya Surat Kuasa tertanggal 26 Juni 1973sebagaimana dimaksud Para Penggugat pada point angka 4(empat) posita gugatannya mencerminkan dan sudah cukupmembuktikan bahwa Sertifikat Hak Milik No.1 s/d 11 adalahmilik Lahiraja Munthe dengan Tergugat I (Ny.Gustina br. Purba) yang merupakan harta gonogini ;. Bahwa sejak terbitnya semua SHM tersebut (SHM No.1 s/d 11)dipegang dan dikuasai oleh Lahiraja Munthe ;.

Bahwa Para Tergugat dengan tegas menyatakan bahwa Surat Kuasa tertanggal 26 Juni 1973 tersebut dibuat hanya untuk memenuhi syaratsyarat formal penguasaan semua Sertifikat tersebut oleh Lahiraja Munthe, karena sesungguhnya semuatanahtanah dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik No.1 s/d 11 adalah harta gonogini Lahiraja Munthe dengan Tergugat I(Ny.Gustina br.

Purba) ;Menimbang, bahwa pada jawaban Para Tergugat nomor 12, dengan tegasmenyatakan bahwa Surat Kuasa tertanggal 26 Juni 1973 tersebut dibuat hanyamemenuhi syarat formalitas penguasaan semua Sertifikat tersebut oleh RahirajaMunthe, karena sesungguhnya semua tanahtanah dimaksud dalam Sertifikat Hak MilikNo.1 s/d No.11 adalah harta gonogini Lahiraja Munthe dengan Tergugat I (Ny.Gustina br.

Penggugat Dalam Rekonpensi ini;Adapun yang menjadi dasar dan alasan Gugatan Balik (Rekonpensi) ini adalahsebagai berikut :1.Bahwa segala apa yang telah diuraikan pada bagian Dlam Konpensi yangrelevant untuk dijadikan Posita dalam Gugatan Balik (Rekonpensi) mohondianggap telah termuat dalam Gugatan Balik (Rekonpensi) ini;Halaman 14 dari 54 HalamanPutusan No.348/Pdt.G/2012/PN.MdnBahwa Para Pengguat dalam rekonpensi adalah ahli waris yang sah dari Alm.Lahiraja Munthe, karena Penggugat dalam Rekonpensi (Ny.Gustina

Madawesu Napaulihon Tunggung Munthe) adalah merupakananak kandung dari hasil perkawinan yang sah Penggugat (Ny.Gustina brPurba) dengan Alm. Lahiraja Munthe;Bahwa Tergugat Dalam Rekonpensi (Juliana br. Munthe) dan Tergugat IIDalam Rekonpensi (Hamonangan Iskandar Munthe) adalah merupakansaudara kandung Alm. Lahiraja Munthe;Bahwa selain meninggalkan ahli waris Alm.

Tanah Karo) pada tahun 1973, semua sertifikattersebut (SHM No.1 s/d 11) dipegang dan dikuasai oleh Lahiraja Munthesampai ia meninggal dunia tahun 1992;Bahwa setelah Lahiraja Munthe meninggal dunia pada tahun 1992, semuasertifikat tersebut dipegang dan dikuasai oleh Penggugat Dalam Rekonpensi(Ny.Gustina br. Purba) sebagai ahli waris yang sah dari Alm.

Lahiraja Munthe;Bahwa tidak ada dasar dan alasan yang dapat dijadikan landasan hukum bagiPara Tergugat Dalam Rekonpensi/Para Penggugat dalam Konpensi memintapengembalian SHM No.1 dan No.11, karena Penggugat & II dalamRekonpensi Tergugat & Il Dalam Konpensi memegang dan menguasai SHMNo.9 dan No.11 tersebut didasarkan alas hukum yang sah;Bahwa dengan demikian tindakan Penggugat Dalam Rekonpensi (Ny.Gustina br Purba) memegang dan menguasai SHM No.9 dan No.11 adalahsah menurut hukum;Bahwa dengan demikian

Madawesu Napaulihon Tunggung Munthe)adalah merupakan anak kandung dari hasil perkawinan yang sahPenggugat (Ny.Gustina Br Purba) dengan alm. Lahiraja Munthe;3. Bahwa Tergugat Dalam Rekonvensi (Juliana Br. Munthe) dan Tergugat IIdalam Rekonvensi (Hamonangan Iskandar Munthe) adalah merupakansaudara kandung alm. Lahiraja Munthe;4. Bahwa selain meninggalkan ahli waris alm.

Bahwa dengan demikian tindakan Penggugat dalam Rekonvensi (Ny.Gustina Br Purba) memegang dan menguasai SHM Nomor 9 dan Nomor 11adalah sah menurut hukum;12. Bahwa dengan demikian juga tindakan Para Penggugat dalam KonvensiPara Tergugat dalam Rekonvensi yang mengajukan gugatan ini kePengadilan Negeri Medan dengan Nomor Perkara 438/Pdt.G/2012/PNMdn., telah merugikan dan mencemarkan nama baik alm.