Risiyanto Adinegoro menandatangani suratpengesahan akta tersebut, setelah ditandatangani kemudiandisahkan dan ditandatangani oleh Kepala Notaris atas nama Ny.Nurul Laili, S.H., kemudian Saksi1 dan Terdakwa samasamamemegang Akta Notaris asli No. 66, kKemudian Terdakwa, Saksi1,Saksi2, Sdr. Kirom dan Sdr. Risiyanto Adinegoro keluar dari kantorNotaris.h. Bahwa pada sekira pukul 15.15 Wib tepat di depan parkirankendaraan kantor Notaris/PPAT Ny.

RisiyantoAdinegoro masuk ke dalam kantor Notaris, sekira pukul 15.00 WIBproses pengesahan Akta Perjanjian penitipan dana dan pengakuanhutang dari Saksi1 kepada Terdakwa dibacakan langsung oleh Ny.Nurul Laili, S.H. dihadapan Terdakwa, Saksi1, Saksi2, Sdr. Kiromdan Sdr. Risiyanto Adinegoro.14. Bahwa benar Akta Perjanjian penitipan dana dan pengakuanhutang dari Saksi1 kepada Terdakwa dibacakan langsung oleh Ny.Nurul Laili, S.H. dihadapan Terdakwa, Saksi1, Saksi2, Sdr. Kiromdan Sdr.

Risiyanto Adinegoro menandatangani suratpengesahan akta tersebut, setelah ditandatangani kemudiandisahkan dan ditandatangani oleh Kepala Notaris atas nama Ny.Nurul Laili, S.H., kemudian Saksi1 dan Terdakwa samasamamemegang Akta Notaris asli No. 66, kKemudian Terdakwa, Saksi1,Saksi2, Sdr. Kirom dan Sdr. Risiyanto Adinegoro keluar dari kantorNotaris.16. Bahwa benar pada sekira pukul 15.15 Wib di dalam mobil didepan parkiran kendaraan kantor Notaris/PPAT Ny.

RisiyantoAdinegoro masuk ke dalam kantor Notaris, sekira pukul 15.00 WIBproses pengesahan Akta Perjanjian penitipan dana dan pengakuanhutang dari Saksi1 kepada Terdakwa dibacakan langsung oleh Ny.Nurul Laili, S.H. dihadapan Terdakwa, Saksi1, Saksi2, Sdr. Kiromdan Sdr. Risiyanto Adinegoro.9. Bahwa benar Akta Perjanjian penitipan dana dan pengakuanhutang dari Saksi1 kepada Terdakwa dibacakan langsung oleh Ny.Nurul Laili, S.H. dihadapan Terdakwa, Saksi1, Saksi2, Sdr. Kiromdan Sdr.

RisiyantoAdinegoro masuk ke dalam kantor Notaris, sekira pukul 15.00 WIB35proses pengesahan Akta Perjanjian penitipan dana dan pengakuanhutang dari Saksi1 kepada Terdakwa dibacakan langsung oleh Ny.Nurul Laili, S.H. dihadapan Terdakwa, Saksi1, Saksi2, Sdr. Kiromdan Sdr. Risiyanto Adinegoro.9. Bahwa benar Akta Perjanjian penitipan dana dan pengakuanhutang dari Saksi1 kepada Terdakwa dibacakan langsung oleh Ny.Nurul Laili, S.H. dihadapan Terdakwa, Saksi1, Saksi2, Sdr. Kiromdan Sdr.

; Bahwa Sertifikat Hak Milik No.197 berdasarkan pemisahan dari Hak Milik No.34atas nama Ny.Nurul Aini dan status tanahnya berasal dari tanah Yasan Petok D 154persil 13 Klas D II. Kemudian dimohon oleh Subakar dan terbit Hak Milik No.34tersebut ; Bahwa dari Hak Milik No.34 selanjutnya beralih ke Ny.Nurul Aini berdasarkan JualBeli tanggal 23 Maret 1988 No.35/III/1988 dibuat dan dihadapan StevanusSindhunatha,S.H. / Notaris PPAT Surabaya.

Berdasarkan akta Jual Beli tersebuttanah beralih ke Ny.Nurul Aini dan pengalihannya tercatat di Kantor BadanPertanahan Kota Surabaya I dari Subakar kepada Ny.Nurul Aini sedangkannomornya tetap ; Bahwa luas dari bidang tanah tanah Hak Milik No.34 dimaksud + 47.000 M2 ; Bahwa dari Hak Milik No.34 tersebut kemudian dipecah sehingga terbit SertifikatHak Milik No.197 seluas + 34.576 M2 terus dijual lagi menjadi Sertifikat Hak Milik26No.198 seluas + 11.770 M2 dan setelah itu sudah tidak ada pemecahan lagi

;Bahwa Sertifikat Hak Milik No.197 semula atas nama RICO KURNIAWAN dibaliknama berdasarkan Akta PPAT No.888/ENW/1987 dibuat dan dihadapan MutiaHariyani,SH., RICO KURNIAWAN membeli dari Ny.Nurul Aini ; Bahwa Sertifikat Hak Milik No.197 atas nama RICO KURNIAWAN beralih keHARINI dan ENY KRISTANTI berdasarkan Akta PPAT No.05/AJB/BNW/ X/2001 tanggal 18 Oktober 2001 yang dibuat dan dihadapan Drs.A.A.AndiPrajitno,SH.

PPATKotamadya Surabaya ; Bahwa Sertifikat Hak Milik No.198 atas nama Ny.Nurul Aini ; Bahwa Sertifikat Hak Milik No.197 saat ini menjadi obyek sengketa di PengadilanTata Usaha Negara Surabaya ; Bahwa posisi tanah Sertifikat Hak Milik No.198 ada di dekat Kantor KelurahanTambak Oso Wilangon Surabaya sampai mendekati pantai ; Bahwa untuk tanah Sertifikat Hak Milik No.197 yang mendekati arah Jalan RayaTambak Oso Wilangon Surabaya ; Bahwa saksi tidak pernah menjadi saksi dalam perkara No.73/G/2013/ PTUN.SBY

Aini dariPemkot Surabaya dalam hal ini Dinas Kota Dan Bangunan sebenarnya sudahdibebaskan berdasarkan Berita Acara Pembebasan Tanah Tahun 1999No.PPH/580.35.01/06/1999, yang mana anggaran untuk pembebasan tanah tersebutberasal dari APBD dan pembebasan terjadi antara Pemkot Surabaya denganNy.Nurul Aini yang menyangkut tanah seluas + 11.770 M2 ; Bahwa Sertifikat Hak Milik No.198 atas nama Ny.Nurul Aini sudah dibebaskanartinya bahwa hak penguasaan tanah sudah beralih ke Pemkot Surabaya namunbelum didaftarkan

Pemohon danPemohon II secara formal dapat diterima Pengadilan Agama Klaten ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.4 berupa FotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : Nomor 205/22/V1/2001 tanggal 18 Juni 2001 makaterbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P. 5 berupa FotocopyAkte Kelahiran/Surat Keterangan Kelahiran Nomor: 3310LT260620180033tanggal 26 Juni 2018, maka terbukti anak bernama Nuning Sri Rahayu binti Ny.Nurul

Juli 2018 maka terbukti bahwa Pemohon Il tidak memilikicatatan atau keterlibatan dalam kegiatan kriminal apapun (berakhlaq baik dan tidaktercela) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P. 13 berupa AsliSurat Pemberian izin Pengangkatan anak dari Dinas Sosial Provinsi Jawa TengahNomor 460/813 tanggal 30 November 2018 maka terbukti bahwa Pemohon danPemohon II telah mendapat izin dari Dinas Sosial Provinsi Jawa Tengah untukmelakukan pengangkatan anak angkat bernama Nuning Sri Rahayu binti Ny.Nurul

Saksi DEFNI ALKAUSAR, di bawah sumpah, menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan saudara Dasril Munir Tanjung; Bahwa saudara Dasril Munir Tanjung tersebut adalah orang tuasaksi sendiri; Apakah sdr kenal dengan Ny.Nurul Huda dan saudara Ridhwan; Bahwa saksi kenal dengan Ny.Nurul Huda sedangkan AlmarhumRidhwan saya tidak kenal; Bahwa saksi tahu benar orang tua saksi Dasril Munir Tanjungmempunyai tanah di Kelurahan Sukajadi; Bahwa saksi tahu tentang bukti P4 tentang Surat KeteranganTanah

orang tua tersebut; Bahwa tanah objek sengketa tersebut dahulu milik orang tua saksiDasril Munir Tanjung; Bahwa sekarang tanah objek sengketa tersebut dahulu milikRidhwan dan Ny.Nurul Huda; Bahwa sekarang tanah objek sengketa tersebut dahulu milikRidhwan dan Ny.Nurul Huda karena orang tua saksi telah menjualnya; Bahwa selain objek sengketa tersebut orang tua saksi punyatanah lain; Bahwa saksi tahu tanah tersebut milik orang tua saksi daripengakuan orang tua saksi dan dari photo copy suratnya; Bahwa

Saksi MUKRI SUDYONO, di bawah sumpah, menerangkan padapokoknya sebagai berikut:= Bahwa saksi kenal bapak Dasril Munir Tanjung sejak tahun 1991karena saksi ikut dirumah Dasril Munir Tanjung yang ada ditamanSukajadi;= Bahwa saksi tidak kenal dengan Almarhum Ridhwan dan saksikenal dengan Ny.Nurul Huda; Bahwa saksi mengetahui tanah yang menjadi objek sengketa dansaksi tahu tentang bukti P.4, tentang Surat Keterangan Tanah bapakDasril Munir tersebut; Bahwa tanah objek sengketa tersebut dahulu milik Dasril

mengeluarkan Penetapan tentang asal usul seorang anaksetelah diadakan pemeriksaan yang teliti berdasarkan buktibukti yangmemenuhi syarat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Kutipan Akta Nikah No : 99/11/V/2008 tertanggal 08 Mei 2008 menerangkan bahwa Pemohon (NURULSOLIKAH) dan GATOT SUWANDI telah menikah secara sah dengan padatanggal 08 Mei 2008 di Surabaya ;Menimbang, bahwa didalam bukti P2 Surat Keterangan Kelahiran dari Rumahsakit Pura Raharja, tertanggal 03 Pebruari 2009, menerangkan bahwa Ny.Nurul

Foto copy Surat Keterangan Kelahiran dan Bidan Ny.Nurul Az SuryonoAmd.Keb. Surabaya, tanggal 25 Juni 2009, atas nama Adnan Anugrah RizkyDarmawan, (diberi tanda P.5). Foto copy Surat Pemyataan dari Nia Septi Indriawan dan Kindarsih, tanggal01 Juli 2009, ( diberi tanda P.6) ;. Foto copy Surat Pernyataan Budiman/Kindarsih, tanggal 06 Juli 2009, ( diberitandaP.7) ;. Foto copy Surat Kelahiran dari Desa Gilang, Kec.

Ny.NURUL HUDA binti H. NASIR, 2. MUHAMMAD HURAIROH binRIDHWAN, 3. RAUDHO TUNNUR binti RIDHWAN, 4. AKHMADSYARIFUDIN bin RIDHWAN, 5. MUHAMMAD FAROUK bin RIDHWAN,6. MUHAMMAD FIRDAUS bin RIDHWAN, 7.

Bukti P5 : berupa foto copy Surat Keterangan an.SINTA DWI AGUSTIN dari Bidan Ny.Nurul Indah Hidayatiyang menolong Persalinan ibu REBAATIN tertanggal 26Agustus 2012;6. Bukti P6: berupa foto copy SURAT KETERANGANKEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPILKABUPATEN LUMAJANGAn.SINTA DWI AGUSTIN No:470/1626/427.43/2012 tertanggal 9 Nopember 2012 ;7.

Penggugat:
1.Abdul Thalib
2.Ny.Nurul Bia Alias Nurul Bia
3.Muh.Idris
4.Djamil S
5.Marmi
6.Muh. Saleh Ahmad
7.Marhumah
Tergugat:
MUHAMMAD NASIR LIGA S.IP

harta gonogini tersebut adalah : Tanah dan Bangunan di Desa Tambakagung Kecamatan Puri KabupatenMojokerto luas bangunan/ tanah 36 M2/72 M2Bahwa menurut bukuC di kantor Desa Tambakagung Kecamatan PuriKabupaten Mojokerto dan berdasarkan kesepakatan yang dilakukandihadapan Notaris, sebidang tanah serta bangunan rumah tinggal tersebuttercatat atas nama Penggugat sendiri;Bahwa permasalahan harta gonogini tersebut, pada tanggal : 25 Januari2019 pernah diselesaikan dan dimusyawarahkan di kantor Notaris Ny.NURUL

Bukti P5 : berupa foto copy Surat Keterangan an.SINTA DWI AGUSTIN dari Bidan Ny.Nurul Indah Hidayati17yang menolong Persalinan ibu REBAATIN tertanggal 26AAQUISCUS, 201 Djsemseeeee nena eee eee6. Bukti P6: berupa foto copy SURAT KETERANGANKEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPILKABUPATEN LUMAJANGAn.SINTA DWI AGUSTIN No:470/1626/427.43/2012 tertanggal 9 Nopember 2012 ;7.

Ny.NURUL HUDA binti H. NASIR, 2, MUHAMMAD HURAIROH bin RIDHWAN, 3.RAUDHO TUNNUR binti RIDHWAN, 4. AKHMAD SYARIFUDIN binRIDHWAN, 5. MUHAMMAD FAROUK bin RIDHWAN, 6. MUHAMMADFIRDAUS bin RIDHWAN, 7.

Bahwa benar Akta Perjanjian penitipan dana dan pengakuanhutang dari Saksi1 kepada Terdakwa dibacakan langsung oleh Ny.Nurul Laili, S.H. dihadapan Terdakwa, Saksi1, Saksi2, Sdr. Kiromdan Sdr. Risiyanto Adinegoro, antara lain berisi :a. Dana titipan sebesar Rp.200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah) yang diberikan dari Sdr.

Akta Notaris Nomor 29 tanggal 22 11 2002tentang Pernyataan Keputusan Rapat PT.Tjitajam yang dibuat dihadapan Notaris Ny.Nurul Huda, SH berkedudukan di Bekasi (BuktiHal 35 dari 42 hal Putusan Nomor: 124/G/2009/PTUN JKT.2. Akta Notaris Nomor 46 tanggal 19 4 2005tentang Pernyataan Keputusan Rapat PT.Tjitajam yang dibuat dihadapan Ny. RoseTakarina, SH.

kepada PT Tomatec(Terbanding/Penggugat) sesuai Akta Jual Beli Nomor 1370/2012tanggal 31 Desember 2012 dihadapan PPAT Ny.Nurul Laili, S.H. ; Bahwa Tuwin telah meninggal dunia dan memiliki ahli waris yaitu :Marl, Chasanah, Siti Kholifah, Jumilah S, Siti Romlah, Siti Fatimahdan Abdul Somad (Bukti P12, P10 sesuai dengan aslinya) ; Bahwa Abdul Somad selaku saudara tertua dari ahli waris Tuwin tidakikut menandatangani Surat Pernyataan Nomor 5 tanggal 6 Desember2012 (Bukti P10) dan Surat Pernyataan Nomor

., M.Kn (TURUT TERGUGAT);4.Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian yang timbul akibatdilakukannya tindakan Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad)yang dilakukan Tergugat;Kerugian Materiel;Rp. 350.000.000 ( Tiga Ratus Lima Puluh Juta Rupiah).Kerugian Imateriel:Rp. 1.000.000.000, ( Satu Miliar Rupiah).5.Menyatakan sah dan berharga sita jamin (conservatoir beslag) terhadap: tanah dan bangunan berdasarkan SHM No. 00821 dan SHM No.04325 atas Nama (alm) Ny.Nurul Qomariah yang pada saat inimenjadi

Ny.Nurul Qomariah (istri dari Tergugat I) atas tanah dan bangunan yangsaat ini menjadi tempat kedudukan Yayasan;Bahwa, terhadap dalil Penggugat tersebut Tergugat menolak dengantegas, karena mendalilkan mengenai wasiat dan wakaf dariAlmarhumah Ny.

Ny.Nurul Qomariah (istri dari Tergugat I) atas tanah dan bangunan yangsaat ini menjadi tempat kedudukan Yayasan;Bahwa, terhadap dalil Penggugat tersebut Tergugat II menolak dengantegas, karena mendalilkan mengenai wasiat dan wakaf dariAlmarhumah Ny.

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat adalah tidak benar danTergugat II tolak, Penggugat telah menilai dan menyimpulkan secarasubjektif serta bernuansa tendensius tanpa dasar dan logika hukum(recht ground) yang dijadikan dasar berpikir, perlu Tergugat Ilsampaikan dan tegaskan antara Tergugat dengan Almarhumah Ny.Nurul Qomariah (istri sekaligus Pembina sebelumnya) telah menikahselama 28 tahun dan berjuang bersama membesarkan YayasanMulticomp Anugerah Insani;Penggugat telah keliru dalam membuatdalil

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 7 halaman 4 yangpada intinya mendalilkan tidak pernah ikut dalam upayaupaya,pembangunan pengembangan dan pelaksanaan Yayasan...dst ;Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat adalah tidak benar danTergugat Ill tolak, Penggugat telah menilai dan menyimpulkan secarasubjektif serta bernuansa tendensius tanpa dasar dan logika hukum(recht ground) yang dijadikan dasar berpikir, perlu Tergugat Illsampaikan dan tegaskan antara Tergugat dengan Almarhumah Ny.Nurul Qomariah

Arief ThohaSebelah Selatan : Tanah milik Danu KaryasariHalaman 13 dari 54 halaman putusan Nomor 0830/Pdt.G/2020/PA.KItSebelah Barat : Rumah milik Ny.Nurul BarokahBahwa, tanah Pekarangan termaksud adalah merupakan Harta asal milikTermohon / Penggugat Dalam Rekonpensi karena diperoleh dari Warisanorang tuanya dan uang pinjaman hutang tersebut dikuasai dan digunakanuntuk keperluan Pemohon / Tergugat Dalam Rekonpensi sendiri, makasudah sepantasnya hutang tersebut menjadi beban dan tanggung jawabPemohon

Arief ThohaSebelah Selatan : Tanah milik Danu KaryasariSebelah Barat : Rumah milik Ny.Nurul Barokahadalah Harta asal milik Termohon / Penggugat Dalam Rekonpensi karenadiperoleh dari Warisan orang tuanya.8.

Ny.Nurul Muslimah Kurniati, SH (Tergugat II) adalahtidak sah dan batal dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan peralihan hak atas Sertipikat Hak Milik No.5397/Teluk PucungGambar Situasi tanggal 31 Januari 1995 No.1781/1995 ke atas namaTergugat melalui Kantor Badan Pertanahan Nasional juga mengandungcacat hukum dan dinyatakan batal;Menyatakan Akta Hak Tanggungan dengan No.8186/2013 peringkatpertama No.111/2013 tanggal 21 Juni 2013 yang dibuat oleh PPATGunawan Budilaksono, SH.

ZAIDIL MASRIE (Tergugat IT), oleh Ny.NURUL MALA ETTY (lsteri Budiarto) berdasarkan surat kuasa para ahli warisBudiarto, tertanggal 27 Agustus 1993 ;Menimbang, bahwa karena kepemilikan tanah oleh Tergugat II (A.

Ny.Nurul Muslimah Kurniati, SH (Tergugat II) adalah tidak sah dan batal dengan segala akibat hukumnya;5. Menyatakan peralihan hak atas Sertipikat Hak Milik No.5397/Teluk Pucung Gambar Situasi tanggal 31 Januari 1995 No.1781/1995 ke atas nama Tergugat I melalui Kantor Badan Pertanahan Nasional juga mengandung cacat hukum dan dinyatakan batal;6.