Bahwa kemudian Ny.RODIAH Binti H. TARMIDI (Alm) meninggal duniapada tahun 1997 dan meninggalkan ahli waris yang terdiri dari Ny.ENUR telahmeninggal dunia tahun 1995, Tn.Mail Binti Ny.RODIAH Binti H. TARMDI(Alm) telah meninggal dunia pada tahun 2005, Tn ENDANG sebagaiPemohon I, dan Ny. ISAH sebagai Pemohon II;8. Bahwa kemdian pada tahun 2000 NY.RUMSIAH meninggal dunia padatahun 2000 dan meninggalkan ahli waris Ny. HARYATI Binti Ny. RUMSIAHBinti H. TARMIDI (Pemohon III) dan Ny.

Ny.RODIAH Binti H. TARMIDI (Alm)8. NY.RUMSIAH Binti H.TARMIDI (Alm)Menetapkan Pemohon (Tn. ENDANG Binti RODIAH Binti H. TARMIDI),Pemohon II (Ny.ISAH Binti RODIAH), Pemohon Ill (Ny.HARYATI BintiRUMSIAH) dan Pemohon IV sebagai ahli waris yang berhak menerima bagianharta peninggalan Hj.SAADAH;Menetapkan Ahli Waris Hj..

Ny.Rodiah binti H. Tarmidi ( alm);2.8. Ny. Sumsiah binti H. Tarmidi (alm);3. Menetapkan Pemohon (Tn. Endang binti Rodiah binti H. Tarmidi, PemohonIl ( Ny. Isah binti Rodiah, Pemohon III (Ny. Haryati binti Rumsiah) dan PemohonIV sebagai ahli waris Pengganti dari Rodiah binti H. Tarmidi (alm) dan Ny.Rumsiah binti H. Tarmidi (alm);4. Menetapkan harta peninggalan almarhumah Hj.

suratsurat bukti dan saksisaksinya masingtersebut, maka Majelis mempertimbangkan seperti tersebut dibawah ini.Menimbang, bahwa dalil Penggugat dalam gugatannya menyatakanmemiliki sebidang tanah seluas 300 M2 (15 M x 20 M) terletak di jalan Suka IndahLorong Tanjung Rt.52 Rw.06 Kel.Sukajaya, Kec.Sukarame Palembang telahdidukung dengan bukti surat berupa Sertifikat Hak Milik No.3558, gambar SituasiNo.1632/1983 atasa nama Penggugat Mardianto (bukti P1) yang diperolehPenggugat dengan cara membeli dari Ny.Rodiah

, berdasarkan Akta Jual BeliNotaris No.20/1/Tlg.Kelapa/2003 tanggal 17 Februari tahun 2003 (Bukti P2).Menimbang, bahwa saksi Penggugat Ny.Minarsin (anak NY.Rodiah)dipersidangan menerangkan, bahwa benar ibunya (Ny.Rodiah) telah menjualtanahnya (obyek sengketa) tersebut kepada Penggugat Mardianto pada tanggal 17Pebruari 2003 dengan Akte jual beli Notaris No.20/1/Tlg.Kelapa/2003 tangal 17Pebruari 2003 dan saksi termasuk sebagai salah saksi yang menandatangani aktejual beli tersebut.Menimbang, bahwa

saksi Ny.Halimah (saksi Penggugat) dipersidanganmenerangkan, bahwa benar tanah sengkta tersebut luasnya 15 M x 20 M dulunyaadalah milik dari NY.Rodiah, pada tahun 2003 dijual kepada Mardianto (Pengguat).Saksi tahu dengan tanah tersebut sebab saksi tinggal tidak jauh ari lokasi tanahitu, juga sebelum dijual kepada Penggugat, Nyonya Rodiah pernah minta anuansaksi untuk menjualkan tanah tersebut dan saksi juga tahu bahwa tanah tersebutoleh Ny.Rodiah dijual kepada Penggugat.Menimbang, bahwa lebih lanjut

Notaris dan PPAT NY.RODIAH YAHYA M.Kntidak ikut digugat.Halaman 9 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2016/PN.

CjrBahwa dengan tidak diikut sertakannya Notaris dan PPAT Ny.Rodiah Yahya M.Knmenjadikan gugatan Penggugat ini menjadi kekurangan pihak karena Penggugatberdalil pada posita no 7 pada tanggal 27 Agustus 2015 sesuai dengan tanda terimadari Notaris dan PPAT Ny.Rodiah, Penggugat menitipkan Sertifikat 1361 / Muka tetapiNotaris dan PPAT Ny.Rodiah tidak diikut sertakan sebagai Tergugat ataupun TurutTergugat karena ini sangat penting nantinya dalam putusan perkara ini kepada siapasertifikat tersebut nantinya

Ny.RODIAH binti UMAR, II. UDIN SYUKUR bin UMAR, Ill. Ny. MARIAM bintiUMAR, IV. Ny. MARDIYAH binti UMAR, V. MURTANI bin UMAR, VI. Drs.SAEFUDIN, VII. Ny. Hj. NURHAYATI dan VIII. Ny.

No. 627 PK/Pdt/2011"5) Saksi tidak mengetahui tanah seluas 2.600 M2 yang diakui Ny.RODIAH sebagai milik ahliwaris UMAR bin MERAN". (BuktiT1a, halaman 4).3. Yurisprudensi berupa Putusan Mahkamah Agung RI No. 1149 K/Sip/1975tanggal 17 April 1979 menyatakan:Karena di dalam surat gugatan tidak disebut dengan jelas letak ataubatasbatas tanah sengketa, gugatan tidak dapat diterima.4.

(Bukti P.3.c), yaitu tanah dan bangunanrumah/ villa Bukit Cipendawa, Kec Pacet, Cipanas, Jawa Barat, yang terletak danberlokasi di Blok A6 No.28, yang selanjutnya disebut Objek Sengketa Ill;Bahwa dasar pembelian PENGGUGAT IV dari TERGUGAT adalah berdasarkanAkta Jual Beli Tanah dan Bangunan No.120, tanggal 24 April 1999, yang dibuatdihadapan Notaris Ny.Rodiah Yahya, S.H., Notaris dan PPAT Kabupaten Cianjur(Bukti P.4.), atas sebidang tanah dalam perumahan Bukit Cipendawa yangterletak di Desa Cipendawa

Dasar pembelian PENGGUGAT IV dari TERGUGAT adalah Akta Jual BeliTanah dan Bangunan No.120, tanggal 24 April 1999, yang dibuat dihadapanNotaris Ny.Rodiah Yahya, S.H., Notaris dan PPAT Kabupaten Cianjur (BuktiP.4.), atas sebidang tanah dalam perumahan Bukit Cipendawa yang terletak diDesa Cipendawa, Kec. Pacet, Kabupaten Cianjur, Provinsi Jawa Barat, BlokB6 No.21, Type Palm B, seluas lebih kurang 120 m?, luas bangunan kuranglebih 40 M?

villa,Tergugat Il memberi keuntungan/denda keterlambatan sebesar 4,5% setiapbulannya terhitung sejak 26 Oktober 2005 sampai dengan jatuh tempoperjanjian kerja sama kepada para Penggugat;Bahwa untuk pengembalian dana yang telah diserahkan paraPenggugat kepada Tergugat Il, serta pembayaran atas pekerjaanpembangunan bangunan villa, maka sebagai realisasi secara hukumjaminan berupa tanah tersebut antara para Penggugat dan Tergugat Ildibuat perjanjian jual beli dan kuasa untuk menjual dihadapan Notaris Ny.Rodiah

Putusan Nomor 3/PDT/2021/PT PLGbahwa hukum yang berlaku di negara kita bukanlah Hukum OganKomering Ulu ataupun Kebiasaan Ogan Komering Ulu ;Bahwa pertimbangan Judex Factie Pengadilan Negeri BaturajaNo.39/Pdt.G/2020/PN Bta tanggal 12 November 2020 telah tepatdalam pertimbangan hukumnya terhadap objek jua beli yangditerangkan dalam bukti surat T1 sebagaimana dimuat padaputusan halaman 38 alinea terakhir dan halaman 39 alinea pertamayang menyatakan:Menimbang bahwa dalam Surat Keterangan Jual Beli antara Ny.Rodiah

S.H. sudah lengkapNo.B1687/Q.1.15/ Ep.1/11/2014 tanggal 19 Nopember 2014; selanjutnyadalam kesimpulan perkara a quo pada poin 3 telah Tergugat /Pembanding tegaskan yang berkaitan dengan proses illegal terhadapdasar / syarat dalam proses jual beli yang telah disita dan menjadi barangbukti berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Mempawah tanggal 16Februari 2015 No.355 / Pid.B / 2014 / PN Mpw yaitu akta jual belliNo.445/2010 tanggal 04 Agustus 2010 atas SHM No.1357 an.RODIAHselaku pihak Penjual adalah Ny.RODIAH

Ciamis Ny.Rodiah Oetomo.S.H. yang mana wasiat dibuat oleh Alm. Mad Palil semasa hidupnya,selanjutnya tanah darat yang lain yang terletak di Blok Pesanggrahan persil No.159 D IKohir No. 1023 seluas 11,5 bata diperoleh oleh Tergugat I berdasarkan jual beli dariSdr.

Sopyan
Terbanding/Tergugat I : Bupati Kepala Daerah
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kelurahan Sawahgede kecamatan Cianjur kabupaten Cianjur
Terbanding/Tergugat III : Kepala Puskesmas Kecamatan Cianjur
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Madrasah Aliyah Negeri Cianjur MAN Cianjur
Terbanding/Tergugat V : Kepala SDN Ibu Dewi VIII Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur
Terbanding/Tergugat VI : Kepala Kantor ATR BPN Kabupaten Cianjur
Terbanding/Tergugat VII : Notaris Ny.Rodiah Yahya,

Notaris Ny.Rodiah Yahya, SH, Alamat Jl. Muwardi No. 168. Cianjur,Selanjutnya disebut Turut Terbanding II semula Tergugat VII;3. Oo Abdul Kodir Bin H Mastur, Alamat JI. Suryakancana Joglo Rt 03 Rw 010Kelurahan Sawahgede Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur,Selanjutnya disebut Turut Terbanding III semula Tergugat VIII;4. M.

Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi IV. menguasai objeksengketa secara sah menurut hukum berdasarkan:1) Surat Bupati Cianjur Nomor: 2609/VI.Pemb/45/1973 tanggal 24 Maret1973;2) Keputusan DPRD Kabupaten Cianjur Nomor: 7/DPRD/SK/1975 tanggal 17Mei 1975;3) Akta Perjanjian Nomor 15 tanggal 14 Agustus 2008 dihadapan Notaris Ny.Rodiah Yahya, S.H; dan4) Akta Pelepasan Hak Milik Atas Tanah Nomor 16 tanggal 14 Agustus 2008dihadapan Notaris Ny. Rodiah Yahya, S.H..