Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali : NY.WASILAH tersebut ;

NY.WASILAH VS NY.SUKISNI, DKK

No.319PK/Pdt/2009diputus oleh Judex Facti sehingga surat buktitersebut tidak bernilai sebagai novum yangmenentukan sedangkan surat bukti PK.2 sudah pernahdiajukan dalam pemeriksaan Judex Facti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan olehPemohon Peninjauan Kembali : NY.WASILAH tersebut harusditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan' peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, makaPemohon Peninjauan Kembali dihukum untuk

membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini ;Memperhatikan Pasal Pasal dari UndangUndang No. 48Tahun 2009, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimanayang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang No.3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILlMenolak permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali : NY.WASILAH tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya

dan(P9) sesuai dengan Foto copynya, serta memenuhi biaya meterai yangcukup sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dan diberi tandaP1 Saifpal P9 j nn nnn nner ne nnn nn ne tnennnn enna nenenannnnonsnnansnnnnensnnasMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah bersumpah menurut caraagamanya masingmasing memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : 2292222 no nnn nnn nnn nn nnn nn nnn n cn nn nnn nc ecncnnceSaksi ke1 NY.WASILAH

NY.WASILAH 2.NY.NURMAINI SURADI 22 2n nn nner n nnn nnn nnn nrc cnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat serta keteranganpara saksi yang saling berhubungan dan bersesuaian, Pengadilanmemperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut : e Bahwa Pemohon (ISTANTI) telah melangsungkan perkawinan denganseorang laki laki bernama PONIRAN pada tanggal 10 Agustus 1985sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No. 27/03/VIII/1985 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotagede Yogyakarta, tanggal10

d. 1 (satu) setel pakain berikut dengan sepatu milik korban yang ada bekas bercak darah Ny.WASILAH, yang di pakai pada saat peristiwa pencurian disertai dengan Kekerasan.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi DJAJANG SUTIAWAN.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (Satu) bilah pisau dapur terbuat dari besi stainlees tanpa gagang denganpanjang sekitar 25 Cm.e 1 (satu) buah Handpone merk Lenovo tipe A6000 warna putih hitam,Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (unit) Sepeda Motor jenis Yamaha Vega R No.Pol : E5382LG warna HitamMerah ,No.rangka : MH34D72038J166166,No.Mesin : 4D77766076, dirampasuntuk Negara.e 1 (satu) setel pakain berikut dengan sepatu milik korban yang ada bekas bercakdarah Ny.WASILAH, yang di pakai pada saat peristiwa

temmpatkejadian ternyata 2 (dua) korban sudah tidak ada di tempat dan saksi hanyamlihat 1 (satu) buah pisau dapur tanpa gagang yang berlumur darah yangbergeletak di pinggir jalan kemudian tidak lama petugas dari Polsek Kedawungdatang dan mengamankan pisau tersebut.Bahwa ketika itu saksi melihat korbannya adalah seorang lakilaki dan perempuansaksi mengetahuinya baru setelah saksi berada di Polsek Kedawung saksi diberitahukan oleh penyidik atau mendengar bahwa korban ada yang meninggaldunia yaitu Ny.WASILAH

Saksi DJADJANG SUTIAWAN Bin DEDI SUPRIATNA, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dan istri saksi yang bernama Wasilah sebagai korban dalamperistiwa pencurian dengan kekerasan yang terjadi pada hari Minggu tanggal 08November 2015 sekitar Jam 04.00 Wib di Jalan Brigjen Dharsono depan RukoLinggahara IV Desa Kertawinangun KecamatanKedawung Kabupaten Cirebon.Bahwa pada hari Sabtu 07 November 2015 sekitar jam 19.30 Wib saksi berangkatbersama dengan Istri saksi bernama Ny.WASILAH

dan rebutan tasdengan istri saksi ,saat saksi di tusuk dan jatuh kKemudian pelaku yang pakai kaosputih itu yang menyerang ke istri saksi sambil menusukkan sebilah pisau kebadanistri saksi hingga jatuh dan tas tersebut berhasil di bawa pelaku.Bahwa tas yang berhasil dibawa oleh pelaku berwarna merah yang berisikan 2(dua) unit Handpone merek Samsung Tablet warna putih (nomor kontak085786285005) dan Handpone BB Davis warna putih (nomor kontak saya tidaktahu),Dompet Coklat berisikan ATM BRI atas nama Ny.WASILAH

Menyatakan barang bukti berupa :a. 1 (Satu) bilah pisau dapur terbuat dari besi stainlees tanpa gagang denganpanjang sekitar 25 Cm,b. 1 (satu) buah Handpone merk Lenovo tipe A6000 warna putih hitam,Dirampas untuk dimusnahkanc. 1 (unit) Sepeda Motor jenis Yamaha Vega R No.Pol : E5382LG warna HitamMerah ,No.rangka : MH34D72038J166166,No.Mesin: 4D77766076.Dirampas untuk Negara.d. 1 (satu) setel pakain berikut dengan sepatu milik kKorban yang ada bekas bercakdarah Ny.WASILAH, yang di pakai pada saat

Bahwa penyebutan batasbatas tanah tersebut terbalik atau salah, sebelah Timur : tanah milik Ny.Wasilah dan batas sebelah Barat : parit, sehingga majelis hakim yangmemeriksa perkara pada tingkat pertama seharusnya menyatakan gugatantidak dapat diterima.b Bahwa berdasarkan penyebutan batasbatas tanah yang salah diatas, secarahukum menyebabkan gugatan kabur (Obscuur Libel).

strong>Nisa Khalish Nabila;

strong>Nisa Khalish Nabila;