1. Menyatakan Terdakwa AFRIADI alias NYAPI bin NGATIMIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Permufakatan jahat melakukan tindak pidana menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,00

Penuntut Umum:
SUMITYA, SH
Terdakwa:
AFRIADI Als NYAPI Bin NGATIMIN

KHAMDUN BIN NYAPI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Kayutempat kediaman di RT.04 RW. 06 Desa Tulakan Kecamatan Donorojo, Kabupatene Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga dekat Pemohon, dan saksi tahu Pemohon dan Termohon telahmenikah pada tahun 1999 ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun di orangtua Pemohon selama 8 tahun dan telah mempunyai seorang anak ; Bahwa saksi mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar masalahnyatidak mengetahui

MURTIGRAHA PERKASA DINAMIKAsebagiannya meliputi SHM Penggugat, sehingga dengan terbitnya SHGBa quo maka kepentingan Penggugat dirugikan, karena ada satu nilai yangharus dilindungi hukum, adapun batasbatas tanah milik PenggugatPerkara No.80/G/2015/PTUN.Mks Hal 4 dari 47 HalUTARA : Nyapi/Saluran air;TIMUR : M. Ismail;SELATAN : Sehu;BARAT : Puri Pattene;Bahwa sebelumnya hubungan antara Penggugat dengan pemilik SertipikatHak Guna Bangunan PT.

hak SHGB in litis Obscuur, begitu pula lembarterakhir SHGB in litis dibagian paling atas tertulis SUDIANG RAYA hal itumenambah tidak jelas maksud dari Tergugat mencantumkan kalimatSUDIANG RAYA karena lokasi dimana SHGB in litis terbit tidak pernahberada dan atau bernama SUDIANG RAYA baik dahulu maupunS@KAIANG; enn enn nn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn ne nnn nn nn nnn nn nn nen nnn nen n ne nnnneBahwa tanggal 15 September 2010 Sertipikat Hak Guna Bangunan in litisterbit di atas tanah Penggugat; = Nyapi

MURTIGRAHAPERKASA DINAMIKA sebagiannya meliputi SHM Penggugat, sehinggadengan terbitnya SHGB a quo maka kepentingan Penggugat dirugikan,karena ada satu nilai yang harus dilindungi hukum, adapun batasbatastanah milik Penggugat adalah :UTARA : Nyapi/Saluran air;TIMUR : M. Ismail;SELATAN : Sehu;BARAT : Puri Pattene;Bahwa sebelumnya hubungan antara Penggugat dengan pemilikSertipikat Hak Guna Bangunan PT.

denganbatasbatasnya :UTARA : Saluran air;TIMUR : Nyapi;SELATAN : Sehu;BARAT : Puri Pattene;Bahwa perbuatan Tergugat yang secara gegabah dalam hal penerbitanSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 22236/Sudiang Tahun 2010tanggal 15 September 2010 atas nama PT. MURTIGRAHA PERKASADINAMIKA yang dasar penerbitan SHGB in litis berasal dari tanahnegara sedang di atas SHM Penggugat Nomor 29032, Surat UkurNomor 08545/2014 seluas 96.611 M?

Saksi menjemput Penggugat dari tempat kerja Saksi selalu melihatTergugat cemburu dengan mengatakan so deng lakilaki sapa le nganakong baru pulang, dan hal tersebut satu kali Saksi lihat namun kalaubertengkar mulut sering Saksi lihat; Bahwa selain masalah Tergugat cemburu kepada Penggugat, Tergugat jugasejak satu tahun yang lalu sudah tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya, bahkan pernah Saksi melihat ketika Penggugatmeminta uang belanja kepada Tergugat, Tergugat mengatakan ada doi nyapi

Bahwa batasbatas tanah Milik Penggugat adalah :Utara : Nyapi/saluran air ;Timur = NM. ISIN j~~ ~~ nnn nnn renninSelatan Oo)Barat = PUP PAGE j~nnnn nn nnn nme neni nemnnninesnnnnannSedangkan Sertipikat Hak Milik Penggugat tidak memiliki batas sesuai dengan surat keputusan in litis yaitu :Utara = SUIIQEL j~n =m nnn mn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nine nnn nnnTimur : H. Malik;Selatan : Tomas0a 5 2022022 nnn ene nnnneBarat 5 RESULUO, fn nnn3.

1997 tentangPendaftaran Tanah, dalam Pasal 1 angka 20 menegaskan "Sertipikatadalah surat tanda bukti hak sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19ayat (2) huruf c UUPA untuk hak atas tanah, hak pengelolaan, tanahmilik alas satuan rumah susun dan hak tanggungan yang masingmasing sudah dibukukan dalam buku tanah yang bersangkutan; namunkemudian telah dibatalkan hak milik tersebut oleh Tergugat melalui suratkeputusan yang sekarang digugat oleh Penggugat;Bahwa batasbatas tanah Milik Penggugat adalah:Utara : Nyapi

Termohon menyadarkan Pemohon,Putusan Cerai Talak, nomor: 1114/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 10 dari 64Termohon mengucapkan sumpah di telapak kaki Pemohon denganmenjilati kaki Pemohon namun usaha itu masih belum berhasil.Pada sekita bulan Maret 2015 Termohon bersama dengan anak laki lakinya yang nomor 1 mencoba pulang kerumah kos dI .............66dimana bertemu mertua perempuan yaitu Ibu Kandung Pemohonyang bemama Sulantra yang mana Pemohon tidak disambut baikoleh Ibu kandung Pemohon dengan mengatakan "nyapi