DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT PENTA OCEAN CONSTRUCTIONS CO.LTD;

PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU3517/PJ/2019, tanggal 13 Agustus 2019:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanBUT PENTA OCEAN

Penta Ocean Construction Co., Ltd., NPWP: 01.060.311.6053.000, beralamat di Gedung Mid Plaza 2 Lt. 24, Jl. Jend. SudirmanKav.1011, Tanah Abang, Jakarta Pusat 10220, sehingga perhitungan PPNyang kurang/(lebih) dibayar sebagai berikut:Halaman 2 dari 9 halaman. Putusan Nomor 1804/B/PK/Pjk/2020 Jumlah Uraian (Rp)DPP atas Penyerahan yang PPNnya dipungut sendiri 15.799.943.686Jumlah Seluruh Dasar Pengenaan Pajak 15.799.943.686 Pajak Keluaran1.579.994 .368 Pajak yang Dapat Diperhitungkan 1.

bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;Dengan mengadili sendiri:3.1.3.2.3.3.3.4.Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembaliterkait sengketa a quo;Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP01959/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 8 Desember 2017tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00062/207/12/053/16 tanggal 22 Desember 2016 Masa Pajak Juli2012, atas nama BUT Penta Ocean

Sudirman Kav. 1011, Tanah Abang, Jakarta Pusat 10220,terkait sengketa a quo adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00062/207/12/053/16tanggal 22 Desember 2016 Masa Pajak Juli 2012, atas nama BUTPenta Ocean Construction Co., Ltd., NPWP 01.060.311.6053.000,beralamat di Gedung Mid Plaza 2 Lt. 24, JI.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT PENTA OCEAN CONSTRUCTION CO. LTD.;

PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU3527/PJ/2019, tanggal 13 Agustus 2019:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanBUT PENTA OCEAN

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP01067/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 19 Juni 2017tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Februari 2012 Nomor 00020/207/12/053/16 tanggal 28 April2016, atas nama BUT Penta Ocean Construction Co., Ltd., NPWP01.060.311.6053.000, beralamat di Gedung Mid Plaza 2 Lt. 24, JI.Jend.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT PENTA OCEAN CONSTRUCTION CO. LTD.;

PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU3515/PJ/2019, tanggal 13 Agustus 2019:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanBUT PENTA OCEAN

Penta Ocean Construction Co., Ltd., NPWP: 01.060.311.6053.000, beralamat di Gedung Mid Plaza 2 Lt. 24, Jl. Jend. SudirmanKav.1011, Tanah Abang, Jakarta Pusat 10220, sehingga perhitungan PPNyang kurang/(lebih) dibayar sebagai berikut:Halaman 2 dari 9 halaman. Putusan Nomor 1805/B/PK/Pjk/2020 UraianJumlah (Rp) DPP atas Penyerahan yang PPNnya dipungut sendiri27.579.438.231 Jumlah Selurun Dasar Pengenaan Pajak27.579.438.231 Pajak Keluaran2./57.943.821 Pajak yang Dapat Diperhitungkan 1.

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP01002/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 15 Juni 2017 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2011Nomor 00052/207/11/053/16 tanggal 28 April 2016, atas nama BUTPenta Ocean Construction Co., Ltd., NPWP 01.060.311.6053.000,beralamat di Gedung Mid Plaza 2 Lt. 24, JI. Jend.

Sudirman Kav. 1011, Tanah Abang, Jakarta Pusat 10220, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2011Nomor 00052/207/11/053/16 tanggal 28 April 2016, atas nama BUTPenta Ocean Construction Co., Ltd., NPWP 01.060.311.6053.000,beralamat di Gedung Mid Plaza 2 Lt. 24, JI. Jend.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT PENTA OCEAN CONSTRUCTION CO. LTD.;

PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU3529/PJ/2019, tanggal 13 Agustus 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanBUT PENTA OCEAN

Penta Ocean Construction Co., Ltd., NPWP 01.060.311.6053.000, beralamat di Gedung Mid Plaza 2 Lt. 24, Jl. Jend.

SudirmanKav. 1011, Tanah Abang, Jakarta Pusat 10220, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember 2011Nomor 00054/207/11/053/16 tanggal 28 April 2016, atas nama BUT.Penta Ocean Construction Co., Ltd., NPWP 01.060.311.6053.000,beralamat di Gedung Mid Plaza 2 Lt. 24, Jl. Jend.

PENTA OCEAN CONSTRUCTION, CO. LTD;

PENTA OCEAN CONSTRUCTION CO.,LTD;

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT PENTA OCEAN CONSTRUCTION CO., LTD.,

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3528/P J/2019, tanggal 13 Agustus 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanBUT PENTA OCEAN

amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put116139.16/2018/PP/M.VA Tahun 2019, tanggal 21 Mei 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01000/KEB/WPJ.07/2017tanggal 15 Juni 2017 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakJanuari 2012 Nomor 00019/207/12/053/16 tanggal 28 April 2016, atas namaBUT Penta Ocean

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP01000/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 15 Juni 2017tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakJanuari 2012 Nomor 00019/207/12/053/16 tanggal 28 April 2016,atas nama BUT Penta Ocean Construction Co., Ltd., NPWP01.060.311.6053.000, beralamat di Gedung Mid Plaza 2 Lt. 24,Jalan Jend. Sudirman Kav. 1011, Tanah Abang, Jakarta PusatHalaman 3 dari 8 halaman.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2012Nomor 00019/207/12/053/16 tanggal 28 April 2016, atas nama BUTPenta Ocean Construction Co., Ltd., NPWP 01.060.311.6053.000,beralamat di Gedung Mid Plaza 2 Lt. 24, Jalan Jend. SudirmanKav. 1011, Tanah Abang, Jakarta Pusat 10220, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum,;3.4.

PENTA OCEAN CONSTRUCTION CO., LTD VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 4109/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT PENTA OCEAN CONSTRUCTION CO, LTD.,beralamat di Gedung Mid Plaza 2 Lt. 24, Jalan JenderalSudirman Kav.1011, Tanah Abang, Jakarta Pusat 10220,yang diwakili oleh Hiromu Shinoda, jabatan RepresentativeBUT Penta Ocean Construction Co., Ltd.

tanggal 21 Mei 2019 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP01275/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 18 Juli 2017 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Final Pasal 23/26 Masa Pajak Januari sampai dengan Maret2012 Nomor 00001/245/12/053/16 tanggal 28 April 2016, yang terdaftardalam berkas sengketa Nomor 115981.35/2012/PP d/h 351159812012,atas nama BUT Penta Ocean

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali BUT PENTA OCEAN CONSTRUCTION CO, LTD.;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 27 Oktober 2020, oleh Prof. Dr. H.M. Hary Djatmiko,S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah AgungHalaman 6 dari 7 halaman.

OCEAN ASIA INDUSTRY;

., kewarganegaraan Indonesia, jabatan Kepala SubDirektorat Upaya Hukum, pada Direktorat KeberatanBanding dan Peraturan, Direktorat Jenderal Bea dan Cukai,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU84/BC.06/2017, tanggal 10 November 2017;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanPT OCEAN ASIA INDUSTRY, beralamat di Jalan RayaJakarta Serang Km 62, Parigi, Cikande, Serang, Banten42186, yang diwakili oleh Fitri Ratnasari Hartono, jabatanDirektur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;

membatalkan SPKTNP atas Pemohon Banding tersebut;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 14 Januari 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put85351/PP/M.VIIB/19/2017, tanggal 27 Juli 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap SuratPenetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean (GPKTNP) Nomor: SPKTNP12/WBC.06/2015 tanggal 04 September 2015, atas nama: PT Ocean

GAMATARA TRANS OCEAN SHIPYARD

PT GAMATARA TRANS OCEAN SHIPYARD

PT OCEAN PETRO ENERGY vscDIREKTUR JENDERAL PAJAK

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT OCEAN ASIA INDUSTRY tersebut;

PT OCEAN ASIA INDUSTRY VS 1. HASANUDIN, DKK

PUTUSANNomor 1138 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrialpada tingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT OCEAN ASIA INDUSTRY, berkedudukan di Jalan RayaJakarta Serang, Km. 62 Nomor 178, Desa Parigi,Kecamatan Cikande, Kabupaten Serang, Banten, dalam halini diwakili oleh Fitri Ratnasari Hartono, selaku Direktur PTOcean Asia Industry, memberi kuasa kepada Denny HenrySamboh

dan kawankawan, Para Karyawan PT Ocean AsiaIndustry, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27Agustus 2018;Pemohon Kasasi:;Lawan:1.

Nomor 1138 K/Pdt.SusPHI/2018Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa Putusan Pengadilan WHubungan Industrial padaPengadilan Negeri Serang dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi: PT OCEAN ASIA INDUSTRY tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) sebagaimanaditentukan dalam Pasal

GREAT OCEAN

Great Ocean yang batas batasnya: Utara Sungai Mahakam, TimurSdr. Sukri, Selatan sungai Buah, Barat Sdr. Hamzah.e Bahwa saksi menjual kepada H.M. Noor ada surat kepemilkian tanahsebagaimana bukti P3.e Bahwa saksi membenarkan tanda tangannya pada Berita Acara diKelurahan Bukuan.e Bahwa selain saksi ada juga yang menjual tanah kepada HM.

Great Ocean menguasaitanah tersebut dan sepengetahuan saksi PT. Great Ocean menguasaitanah tersebut sejak tahun 1996.Bahwa Pak Noor membeli dari Hamzah tahun 2006 atau 2007.Bahwa kapan masuknya PT. Great Ocean saksi lupa.Bahwa tanah yang di beli Penggugat dari Jamhar luasnya 1000 m X 69m.Bahwa jarak tanah saksi dengan tanah Jamhar dan Hamzah kurang lebih700 meter.Bahwa saksi kenal H.

Great Ocean bersama sama dengan saksi pada tahun yang sama.e Bahwa pada saat saksi menjual tanah tersebut ada surat suratnya yangdibuat tahun 1995 dan surat suratnya sudah saksi serahkan kepada PT.Great Ocean ( pembeli ).2 SAHRUN:e Bahwa saksi mengetahui adanya sengketa antara HM.

Great Ocean pada tahun2001 seharga Rp. 14.000.000, dan pembayarannya di kantor PT. GreatOcean.e Bahwa tanah tersebut ada surat suratnya saksi buat pada tahun 1995,karena saksi jual kepada PT. Great Ocean, maka surat suratnya saksiserahkan kepada PT. Great Ocean.e Bahwa H. Yusuf juga ada mempunyai tanah di situ.19e Bahwa setahu saksi HM. Noor tidak mempunyai tanah di situ.e Bahwa saksi tidak kenal dengan HM. Noor.e Bahwa yang menjual tanah kepada PT. Great Ocean yaitu H. Yusuf,Amat, H.

Great Ocean.e Bahwa saksi juga punya tanah disitu namun sudah saksi jual kepada PT.Great Ocean pada tahun 2011.e Bahwa saksi masih ingat batas batas tanah tersebut, sebelah Utaradengan Sungai Mahakam, sebelah Timur tanah kosong, sebelah Baratdengan sungai Sijari dan sebelah Selatan dengan Sadri.e Bahwa tanah yang saksi jual kepada PT.

PT OCEAN WIND INTERNATIONAL VS SUSANTO SUKARTIN, DK

OCEAN GLOBAL SHIPPING, DK.

OCEAN GLOBAL SHIPPING, berkedudukan di Jalan Ir.Juanda III/23 CDE, Jakarta Pusat,2. PT. SAMUDRA NAGA GLOBAL, berkedudukan di JalanRaya Boulevard Blok Q F 1 No. 2324, Lt 2, Kelapa Gading,Jakarta Utara, keduanya dalam hal ini memberikan kuasakepada : SOENYOTO,SH.

Ocean GlobalShiping, yang pada pokoknya dalam surat dimaksud Termohontelah mengakui adanya hutang yang telah jatuh tempo kepadaPemohon sebesar USD 20,200.00 (dua puluh ribu dua ratusdollar Amerika) dan menawar untuk membayar hanya sebesar15% (lima belas perseratus ) dari seluruh hutang;10.bahwa meskipun mengakui mempunyai hutang yang telahjatuh tempo ternyata sampai saat ini Termohon tidak jugamelakukan kewajiban pembayaran tagihan yang telah jatuhtempo kepada Pemohon sebesar USD 20.200.00, (dua

Berikut perubahan terakhir berdasarkanAkta Nomor 41 Tertanggal 22 Oktober 2009 di HadapanInggrani Yamin,SH;12.Bahwa dalam menjalankan bidang usahanya tersebutPemohon II telah menerima beberapa kali order pengurusanpengangkutan dari Termohon masingmasing dengan uraiansebagai berikut :Pengurusan Pengangkutan B/L Nomor : 086x000420" Tanggal B/L : 31 Desember 2009* Tujuan : Banjarmasin Singapore=" Kapal : Martapura River V.30" Ocean Freight : USD 800= Document Free : USD 1013.Bahwa pemhon II telah melakukan

OCEAN GLOBAL SHIPPING, 2. COSCO YANTAI CONTAINER SHIPPING AGENCY CO, LTD, tersebut;

OCEAN GLOBAL SHIPPING, DK VS AIDIL FITRI, DKK

OCEAN GLOBAL SHIPPING, berkedudukan di Jalan Ir.H. Juanda M1/23CD, Jakarta Pusat;2 COSCO YANTAI CONTAINER SHIPPING AGENCY CO, LTD,berkedudukan di 23 rd floor, Bank of China Building No.166, Jiefang Road, Yanti,Shandong Province, The People's Republic of China, keduanya dalam hal ini memberikuasa kepada Capt.

OCEAN GLOBALSHIPPING, dan kawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat ditolak, maka Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat harus dihukum untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahanHal. 27 dari 28 hal. Put.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT OCEAN ASIA INDUSTRY tersebut;

PT OCEAN ASIA INDUSTRY VS 1. JUNDIAH, DK

PUTUSANNomor 92 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT OCEAN ASIA INDUSTRY, berkedudukan di Jalan RayaJakarta Serang, Km. 62, Nomor 178, Desa Perigi, KecamatanCikande, Kabupaten Serang, Provinsi Banten, diwakili oleh FitriRatnasari Hartono selaku Direktur, dalam hal ini memberikuasa kepada Lamtiur Elina Nelly dan kawankawan,

Supervisor HRD, Karyawan pada PT Ocean Asia Industry,beralamat di Jalan Raya Jakarta Serang, KM. 62, Nomor 178,Desa Parigi, Kecamatan Cikande, Kabupaten Serang, ProvinsiBanten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Agustus2018;Pemohon Kasasi/T ergugat;Lawan1.

Nomor 92 K/Padt.SusPHI/2019sebagaimana telah dipertimbangkan oleh Judex Facti dalamputusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Serang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi PT OCEAN ASIA INDUSTRY, tersebut harusditolak:Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp 150.000.000,00

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT OCEAN ASIAINDUSTRY tersebut:2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 20 Februari 2019 oleh Dr. Drs. MuhammadYunus Wahab, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H.,dan Dr. Junaedi, S.H., S.E., M.Si.

OCEAN GEMINDO ; vs. DIREKTUR JENDERAL BEA & CUKAI

Ocean Gemindo tidak melakukan penjualan lokal atas barangyang berasal dari barang asal impor;.

Ocean Gemindo, dimana Tim Audit telah melakukankonfirmasi dengan Bank terkait yaitu Bank Chinatrust Indonesia, BNI46 Cabang Sidoarjo, Bank Central Asia Cabang Japanan; Terdapat kesesuaian terhadap realisasi ekspor atas seluruheksportasi PT. Ocean Gemindo, dimana Tim Audit telah melakukankonfirmasi dengan semua agen pelayaran yang terkait dengan eksporyang dilakukan oleh PT.

Ocean Gemindo tidak melakukan penjualan lokal atasbarang yang berasal dari asal impor;e.

Ocean Gemindo, dimana Tim Audittelah melakukan konfirmasi dengan Bank terkait yaitu BankChinatrust Indonesia, BNI 46 Cabang Sidoarjo, Bank CentralAsia Cabang Japanan;Terdapat kesesuaian terhadap realisasi ekspor atas seluruheksportasi PT. Ocean Gemindo, dimana Tim Audit telahmelakukan konfirmasi dengan semua agen pelayaran yangterkait dengan ekspor yang dilakukan PT.

Ocean Gemindo sebagai Pemohon Peninjauan Kembalitidak melakukan kesalahan apapun;D.

I KADEK AGUS MULYAWAN,SH, MELAWAN PT OCEAN BEACH HOTEL

Pengadilan tingkat pertama telah menjatunkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara : 202222 no nomen nonce nn nc ncnene KADEK AGUS MULYAWAN,SH,Alamat di Jalan Mekar II Blok D1 No. 30, Pemogan DenpasarBali, dalan hal inimemilih domisili hukum dan diwakili oleh Kuasa Hukumnya MADE WIRANUGRAHA, SH, Advokat pada kantor hukum yang beralamat di Jalan AhmadYani No 251, Peguyangan Denpasar, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 28 Oktober 2013, yang selanjutnya disebutsebagai Fr aaPENGGUGUGAT MELAWANPT OCEAN

Ocean Beach Hotel.Atas dasar pengaduan tersebutselanjutnya Dinas Sosial dan Tenaga Kerja membuatkan jadwal sidangdenganmemanggil para pihak pada tanggal 13 Juli 2010; . Bahwa sesuai panggilan Dinas Sosial dan Tenaga Kerja KabupatenBadung untuk sidang pada tanggal 13 Juli 2010 maka pada hari Rabutanggal 7 Juli 2010 Tergugat mendadak memberikan satu amplop suratyang berisi dua surat didalamnya dengan tanggal yang berbeda danHal. 5 dari 44 hal.