Penggugat:
Elia Yusuf
Tergugat:
1.Muh Nasir
2.Sri Wahyuni
3.Notaris Octorio Ramiz

Octorio Ramiz,SH,M.Kn

OCTORIO RAMIZ, S.H.,M.Kn., Warga Negara Indonesia, beragama Kristen,Telah membaca:1.selaku Notaris, pendidikan terakhir Magister Kenotariatan,beralamat di jalan Alauddin, Komp.

;Bahwa berdasarkan BUKTI T 34: Akta Perubahan Pengakuan Utang KeenamNo. 06, tanggal 07 Oktober 2016, yang dibuat dihadapan Notaris dan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) OCTORIO RAMIZ,SH.

Octorio Ramiz,SH,M.Kn, Warga Negara Indonesia, beragamaKristen, selaku Notaris, pendidikan terakhir Magister Kenotariatan,beralamat di jalan Alauddin, Komp.Ruko Pabaengbaeng No. 98/ 7,KotaMakassar, selanjutnya disebut TurutTergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 1Desember 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanHalaman

Karena berdasarkanPasal: 9 Akta Pengakuan Utang Nomor : 214, tertanggal 23 Juli 2015Halaman 7 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Pdt.G/2017/PN Sgmdihadapan Notaris & Pejabat Pembuat Akta Tanah OCTORIO RAMIZ, SH.

Bahwa untuk jaminan Utang Penggugat kepada Tergugat tersebut ,Penggugat menjaminkan sebidang tanah Hak milik No. 585/Mangkurayang terletak dalam Propinsi Sulawesi SelatanKota Makassar ( dahuluUjung Pandang), Kecamatan : Ujung Pandang Kelurahan : Mangkura,setempat dikenal sebagai Jalan Lasinrang No. 11 A , dengan surat kuasamembebankan Hak Tanggungan tertanggal 23 Juli 2015 No. 069/2015yang dibuat dihadapan Notaris /PPAT OCTORIO RAMIZ,SH., M.

Kn Notaris KotaMakassar (Turut Tergugat ) ;Bahwa pada tanggal 07 Juni 2016 kembali Penggugat membuat AktaPerubahan Pengakuan Utang Ketiga , yang tertuang dalam Akta No. 59dihadapan Notaris & PPAT OCTORIO RAMIZ,SH., M. Kn NotarisKota Makassar (Turut Tergugat );Bahwa pada tanggal 01 Juli 2016 kembali Penggugat membuat AktaPerubahan Pengakuan Utang Keempat , yang tertuang dalam Akta No.01 dihadapan Notaris & PPAT OCTORIO RAMIZ,SH., M.

Kn NotarisKota Makassar ( Turut Tergugat ) ;Bahwa pada tanggal 22 September 2016 kembali Penggugat membuatAkta Perubahan Pengakuan Utang Kelima , yang tertuang dalam AktaNo. 143 dihadapan Notaris & PPAT OCTORIO RAMIZ,SH., M. KnNotaris Kota Makassar ( Turut Tergugat ) ;Bahwa pada tanggal 07 Oktober 2016 kembali Penggugat membuatAkta Perubahan Pengakuan Utang Keenam , yang tertuang dalam AktaNo. 06 dihadapan Notaris & PPAT OCTORIO RAMIZ,SH., M.

Bahwa isi Kesepakatan Perdamalan tersebut menyatakanTerqugat dan Penqqugat sepakat untuk membatalkanPerjanjian Penqgikatan Jual Bell (PPJB) Nomor:1531L10R1112015 tanqgal 22 Januari 2015, yang dibuat dihadapan Notaris Octorio Ramiz, SH., Mkn. Notaris/PPATyang berkedudukan di Kota Makassar.

Bahwa oleh karena dalil Penggugat tentang PerjanjianPengikatan Jual Beli (PPJB) Nomor : 1531L10R1112015yang dibuat di hadapan Notaris Octorio Ramiz, SH., Mkn.Notaris/PPAT yang berkedudukan di Kota Makassar, makaseharusnya Pihak Octorlo Ramiz, SH., MKn. Selaku Notarisikut juga ditarik selaku Pihak Terqugat karena Per,aniiantersebut dibuat dihadapan Notaris Octorio Ramiz, SH., MKn.b. Dengan tidak ditariknya Sdri.

KEBERATAN TERHADAP PETITUM Bahwa Pengadilan Negeri Makassar telah memutuskan menerimaeksepsi Tergugat/Tebanding yang pada pokoknya dalam eksepsitergugat yang berhubungan dengan pertimbangan Majelis Hakimadalah tentang kurang pihak dalam pertimbangan majelis hakim yaitutidak mengikutsertakan Notaris/PPAT OCTORIO RAMIZ S.H.

SRI WAHYUNI bukan Notaris/PPAT OCTORIO RAMIZ S.H. M.Knkarena Tergugat tidak pernah menyatakan dalam eksepsinyaseharusnya Penggugat menarik Notaris/PPAT OCTORIO RAMIZ S.H.M.Kn sebagai pihak tetapi yang ingin ditarik sebagai pihak olehTergugat adalah sdri. SRI WAHYUNI.

OCTORIO RAMIZ S.H., MKn., selakuNotaris di Makassar tidak ditarik atau diikut sertakan sebagai pihakdalam perkara a quo.

Pembanding/Penggugat : Elia Yusuf
Terbanding/Tergugat I : Muh Nasir
Terbanding/Tergugat II : Sri Wahyuni
Terbanding/Tergugat III : Notaris Octorio Ramiz

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan perbuatan Tergugat adalah perbuatan ingkar janji/wanprestasi;
3. Menyatakan sah dan berharga Perjanjian Kerjasama Pembelian Bahan Baku dihadapan Notaris OCTORIO RAMIS, SH,MKn tertanggal 22 Maret 2019;
4. MenghukumTergugat untuk membayar secara sekaligus dan tunai ganti kerugian materii sebesar Rp.1.236.750.000(satu milliard dua ratus tiga puluh enam juta tujuh ratus lima

:Bahwa sampai saat ini Penggugat belum pernah menerima hasil darikesepakatan Perjanjian Kerjasama pembelian bahan baku yang di perjanjikanoleh Tergugat di hadapan Notaris OCTORIO RAMIS, SH,MKn tertanggal 22Maret 2019 dan Penggugat khawatir pula terhadap tidak adanya etikad baikTergugat untuk melaksanakan janji (prestisenya) maka gugatan ini di ajukanke kepanitraan Pengadilan Negeri Makassar sebelum berakhir tenggangwaktu yang telah di buat di hadapan Notaris OCTORIO RAMIS, SH,MKntertanggal 08022020

Menyatakan sah dan berharga Perjanjian Kerjasama Pembelian Bahan Bakudihadapan Notaris OCTORIO RAMIS, SH,MKn tertanggal 22 Maret 2019;4. MenghukumTergugat untuk membayar secara sekaligus dan tunai gantikerugian materiil dan imateriil kepada Penggugat dengan rincian:a. Kerugian Materil sebesar Rp.1.236.750.000(satu milliard dua ratus tiga pulunh enam jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah) modal kerja yang telah diterima Tergugat. 60% dari tiap penjualan kayu oleh pembeli/buyer.

Pasal 2 Perjanjian Kerjasama Pembelian Bahan Baku tanggal 08Februari 2019, legalisasi Notaris Octorio Ramis, SH., MKn. (PerjanjianKerja Sama) berbunyi : Penanjian kerasama ini dilangsungkan untukjJangka waktu 1 (satu) tahun yang dimulai pada tanggal ditandatanganinyaSurat Perjanjian Kerjasama ini dan berakhir pada tanggal O822020Halaman 9 dari 37 Putusan No.11/Pdt.G/2020/PN.Mks.

Pasal 2 Perjanjian Kerjasama Pembelian BahanBaku tanggal 08 Februari 2019, legalisasi Notaris Octorio Ramis,SH., MKn.

Menyatakan sah dan berharga Perjanjian Kerjasama Pembelian BahanBaku dihadapan Notaris OCTORIO RAMIS, SH,MKn tertanggal 22 Maret2019;4. MenghukumTergugat untuk membayar secara sekaligus dan tunai gantikerugian materii sebesar Rp.1.236.750.000(satu milliard dua ratus tigapuluh enam juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) modal kerja yang telah diterima Tergugat;5. Menghukum Turut tergugat dan Turut Tergugat II untuk tunduk dalamputusan ini;6.

Muhamad Octorio ArsylSaputra, umur 4 Tahun, yang sekarang tinggal bersama dengan PenggugatRekonvensi setiap bulan sejumlah Rp.3.000.000, (Satu juta lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi tentangnafkah dua orang anak tersebut, Tergugat Rekonvensi hanya menyanggup!

Rp. 300.000, (Satu juta rupiah) setiap bulan untuk anak yang bernamaMuhamad Octorio Arsyl Saputra, sedangkan untuk anak yang bernama AnasAnwari Saputro Tergugat Rekonvensi tidak menyanggupi dengan alasan anaktersebut sudan dewasa dan anak tersebut sudah biasa minta biaya hidupsecara langsung kepada Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa Majleis Hakim dapat menerima alasan TergugatRekonvensi menolak memberikan nafkah anak bernama Anas Anwari Saputromelaui Penggugat Rekonvensi karena memang anak tersebut

No 0986/Pdt.G/2018/PA.Tmgsecara nyata anak tersebut berada dalam asuhan ibunya, sebagaimana diaturdalam pasal 156 huruf (f) KHI, dan dalam perkara aquo telah anak PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi bernama Muhamad Octorio ArsylSaputra, umur 4 Tahun, dalam asuhan Penggugat Rekonvensi sebagai ibunya,maka sesuai dengan kemapuan Tergugat rekonvensi dan kepentingan terbaikbagi anak, nafkah anak akan ditetapbkan dalam amar putusan denganmenghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah anak

bernamaMuhamad Octorio Arsyl Saputra melalui Penggugat Rekonvensi setiap bulanminimal sejumlah Rp.750.000, ( satu juta rupiah ) sampai anak berumur 21tahun atau sudah menikah, hal ini sesuai maksud Pasal 149 hurup d KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa nilai uang setiap tahun akan mengalamiperubahan/penyusutan (inflasi) dan kexxxxxan anak setiap tahun mengalamipeningkatan, oleh karena itu besarnya beban yang telah ditentukan oleh Majelishakim terhadap Tergugat rekonvensi/Pemohon konvensi setiap

strong>tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

menarikpihak Turut Tergugat bersama Turut Tergugat II di perkara ini oleh karenaTergugat hanya menyewa objek pabrik/gudang kayu yang berada di JI.RayaPantoloan Km.16 Kayumalue Pajeko Kota Palu Propinsi Sulawesi TengahKepada Turut Tergugat dan Turut Tergugat II bertindak selaku Manager Produksidan Pemasaran di Perusahaan Turut Tergugat I:Bahwa sampai saat ini Penggugat belum pernah menerima hasil darikesepakatan Perjanjian Kerjasama pembelian bahan baku yang di perjanjikanoleh Tergugat di hadapan Notaris OCTORIO

RAMIS, SH,MkKn tertanggal 22Maret 2019 dan Penggugat khawatir pula terhadap tidak adanya etikad baikTergugat untuk melaksanakan janji (prestisenya) maka gugatan ini di ajukan kekepanitraan Pengadilan Negeri Makassar sebelum berakhir tenggang waktu yangtelah di buat di hadapan Notaris OCTORIO RAMIS, SH,MKn tertanggal 08022020;Bahwa Penggugat mengalami kerugian yang sangat besar atas cidera janjiTergugat maka sangatlah wajar Penggugat berhak menuntut segala gantiHal. 4 dari 24 Hal.

Menyatakan sah dan berharga Perjanjian Kerjasama Pembelian Bahan Bakudihadapan Notaris OCTORIO RAMIS, SH,MKn tertanggal 22 Maret 2019;4. MenghukumTergugat untuk membayar secara sekaligus dan tunai ganti kerugianmateriil dan imateriil kepada Penggugat dengan rincian:a.

Pasal 2 Perjanjian Kerjasama Pembelian Bahan Baku tanggal 08Februari 2019, legalisasi Notaris Octorio Ramis, SH., MKn.

untukseluruhnya.Menyatakan Perjanjian Kerjasama Pembelian Bahan Baku antara PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi tanggal 08 Februari 2019, legalisasiNotaris Octorio Ramis, SH., MKn., adalah sah dan mengikat.Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi yang tidak memenuhi penyetoranmodal dengan total sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua miliar rupiah) kepadaPenggugat Rekonvensi adalah melanggar ketentuan Pasal 5 PerjanjianKerjasama Pembelian Bahan Baku antara Penggugat Rekonvensi denganTergugat

OCTORIO JOY SARAGI, lakilaki lahir 15 Oktober 2009;b.

Berlanjut ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Jimmi Octorio bin Husni Jamarin) terhadap Penggugat (Nurhakiki Wijayanti binti Maksum);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp351000,00 ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Octorio Prawidyatama, ST bin Wicaksono Arie ) terhadap Penggugat ( Siti Latifah binti Moh. Hafi );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 356.000,- (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Tergugat VII yang bertindakuntuk dan atas nama PT.Inti Cakrawala Citra telah membeli tanah denganbukti Kepemilikan berupa Sertipikat Hak Guna Bangunan No.21970/Pai, SuratUkur tanggal 29 Maret 2016 No.06806/2015, Luas: 29.321 M2 (dua puluhsembilan ribu tiga ratus dua puluh satu meter persegi) dari 54 (lima puluhempat) orang ahli waris Tjonra Karaeng Tola pada tanggal 3 Mei 2016, yangdituangkan dalam Akta Jual Beli No. 034/2016 tanggal 3 Mei 2016 yang dibuatdihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Octorio

,MH (TadjuddinRachman Law Firm) kepada Octorio Ramiz, SH., MKn Notaris dan PPAT tanggal30 Mei 2018, bukti surat tersebut diberi tanda P2 ;3. Fotocopy (Sesuai asli) Jawaban Surat Permohonan Klarifikasi dari Octorio Ramiz,SH., MKn, Notaris & PPAT dengan, No. 042/Not/OR/VI/2018, tanggal 04 Juni2018, Perihal: Jawaban Permohonan Klarifikasi, ditujukan kepada H. TadjuddinRachman, SH.,MH (advokat dan Konsultan Hukum), bukti Surat tersebut diberitanda P3;4.

Eddy Kalensang(Tergugat VI) dan Aldo (Renaldo Tuwongkesong), bukti surat tersebut diberi tandaP9;10.Foto Tadjuddin Kaging (Penggugat II) dan Daeng Sikki/penjaga tanah yangberada dilokasi obyek sengketa dijalan Perintis Kemerdekaan KM. 18 padatanggal 21 Desember 2015, diberi tanda P10;11.Foto pertemuan antara Octorio Ramiz, SH., MH Notaris/PPAT, Edwin KarmonoLie/saksi ke3 dan Uun Febryan/Tergugat VII bertempat di Hotel Clarion padatanggal 5 Februari 2016, diberi tanda P11;12.Disc berisi rekaman video

yang diambil pada saat pertemuan para pihak padatanggal 19 November 2015 bertempat di kantor Notaris/PPAT Octorio Ramiz,SH., MKn jalan Sultan Alaudin Komp.

Fotocopy sesuai asli Akta Jual Beli No. 034/2016 tertanggal 3 Mei 2016yang dibuat dihadapan Pejabat Akta Tanah (PPAT) Octorio Ramiz, SH.

sebagaipencaharian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dari penyelidikanyang dilakukan oleh anggota Polsek Abung Selatan tentang perjudian jenistogel di Desa Blambangan Pagar Kabupaten Lampung Utara, saksi ANGGAOCTORIO SAPUTRA Bin ARIZON bersama saksi SURYA EFENDI BinMUHAMMAD SATIBI keduanya anggota Polri, setelah mendapatkaninformasi, saksi ANGGA OCTORIO

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dari penyelidikanyang dilakukan oleh anggota Polsek Abung Selatan tentang perjudian jenistogel di Desa Blambangan Pagar Kabupaten Lampung Utara, saksi ANGGAOCTORIO SAPUTRA Bin ARIZON bersama saksi SURYA EFENDI BinMUHAMMAD SATIBI keduanya anggota Polri, setelah mendapatkaninformasi, saksi ANGGA OCTORIO SAPUTRA Bin ARIZON bersama saksiSURYA EFENDI Bin MUHAMMAD SATIBI dan anggota

diketahuinya putusan tersebut untuk mengajukankeberatan / Perlawanan terkait dengan adanya keputusan yangdikeluarkan oleh Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk)apabila para pihak tidak dapat menerima putusan tersebut.Bahwa Pemohon Keberatan adalah merupakan kreditur Privelege/Preferent terhadap kendaraan jenis Honda Vario 125 CBSISSberdasarkan Perjanjian Bersama dengan Penyerahan Hak Milik secaraFidusia No. 0701131068886 yang ditindak lanjuti dengan adanya AktaJaminan Fidusia dari Notaris Octorio

OCTORIO RAMIZ, S.H., M.Kn., bertempat tinggal diJalan Alauddin, Komp. Ruko Pabaengbaeng, Nomor 98/7,Kota Makassar:Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai Turut Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriHalaman 1 dari 6 hal. Put.

perjalanan dinasyang dilakukan Terdakwa bulan Juli 2013 ;TDW9, Surat Undangan, dokumentasi foto dan rekap perjalanan dinasyang dilakukan Terdakwa bulan Agustus 2013 ;TDW10, Surat Undangan, dokumentasi foto dan rekap perjalanan dinasyang dilakukan Terdakwa bulan September 2013 ;TDW11, Surat Undangan, dokumentasi foto dan rekap perjalanan dinasyang dilakukan Terdakwa bulan Oktober 2013 ;TDW12, Tanda terima dokumen Bawaslu Provinsi Jawa Timur kepadaDitreskrimsus Polda Jatim yang menyerahkan Risky Octorio

sebelumperkawinanmaupunsetelah perkawinan maupun selama perkawinan:Bahwa oleh karena TERGUGAT adalah suami isteri yang menikahdalam persatuan harta, maka TERGUGAT yaitu LEDY SITJO berikutsuaminya HERU SUGIANTO secara bersamasama bertanggungjawab atas seluruh utang, sesuai dan berdasarkan uraian dan alasanhukum tersebut diatas;Bahwa hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat tertuang dalamsebuah Perjanjian berupa Pengakuan Utang tertanggal 13 Mei 2015,dibuat dibawah tangan dan dilegalisasi oleh Octorio

Bahwa dalil Penggugat pada point 7, yang menyatakan bahwahubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat tertuang dalamsebuah perjanjian berupa pengakuan hutang tertanggal 13 Mei 2015,dibuat dibawah tangan dan dilegalisasi oleh Octorio Ramiz, SH.M.KnNotaris Makassar (Selanjutnya disebut Surat Perjanjian) yang telahditandatangani bersama antara Penggugat dan Tergugat, sehinggamengikat dan menjadi UndangUndang antara Penggugat danTergugat ;Halaman 17 Putusan 271/PdtG/2018/PN.MksAtas dalil Gugatan Penggugat

tersebut, Tergugat memberikantanggapan sebagai berikut :Bahwa dalil Gugatan Penggugat tersebut diatas adalah tidak benarsebab perjanjian pengakukan utang tertanggal 13 mei 2015, yangdilegalisasi oleh Octorio Ramiz, SH.M.Kn adalah benar dibuat olehLedy Sitjo (Tergugat) secara pribadi bersamasama dengan FransHober (Penggugat) Lily Chandra, namun perjanjian tersebut tidakmelibatkan dan dibuat tanpa sepengetahuan Heru Sugianto.

Penggugat secara jelas dan tegas telah menyatakan dalam gugatan aquo, bahwa :a.Hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat didasarkanpada Perjanjian Pengakuan Utang, tertanggal 13 Mei 2015, yangdibuat dibawah tangan dan dilegalisasi oleh OCTORIO RAMIZ,Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan, selaku Notaris di KotaMakassar tanpa melibatkan Turut Tergugat II dalam kesepakatan yangterjadi oleh dan antara Penggugat dengan Tergugat;Hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat dilakukan tanpadidahului

Hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat didasarkan padaPerjanjian Pengakuan Utang, tertanggal 13 Mei 2015, yang dibuatdibawah tangan dan dilegalisasi oleh OCTORIO RAMIZ, SarjanaHukum, Magister Kenotariatan, selaku Notaris di Kota Makassar tanpamelibatkan Turut Tergugat II dalam kesepakatan yang terjadi oleh danantara Penggugat dengan Tergugat;.

diketahuinya putusan tersebut untuk mengajukan keberatan /Perlawanan terkait dengan adanya keputusan yang dikeluarkan oleh BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) apabila para pihak tidak dapatmenerima putusan tersebut.Bahwa Pemohon Keberatan adalah merupakan kreditur Privelege/Preferentterhadap kendaraan jenis Honda Vario 125 CBSISS berdasarkan PerjanjianBersama dengan Penyerahan Hak Milik secara Fidusia Nomor0701131068886 yang ditindak lanjuti dengan adanya Akta Jaminan Fidusiadari Notaris Octorio