Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali ke-III OENARDY SUGIANLI tersebut;

OENARDY SUGIANLI VS 1. IYONG MAHMUD, DKK

OENARDY SUGIANLILawanIYUNG MAHMUD. DKK

Menyatakan tidak dapat diterima permohonan peninjauan kembali ke II dari Pemohon Peninjauan Kembali OENARDY SUGIANLI tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali ke II untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);

OENARDY SUGIANLI VS IYONG MAHMUD, dkk

OENARDY SUGIANLI, VS IYONG MAHMUD,dkk

PUTUSANNo.1241 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :OENARDY SUGIANLI, berkedudukan sebagai : Anak kandung/salah seorang ahliwaris dari Ny. Tjandriana al.

No.1241 K/Pdt/2010sejak tahun 1959 dan kemudian pada tahun 1995 kepemilikan tanah telahberubah menjadi milik Penggugat (Oenardy Sugianli) sampai dengan saatdiajukannya gugatan ini yakni :1. Sertifikat Hak Milik No.513 yang sekarang setempat dikenal sebagai/ terletakdi Jalan Guntur No.155 (d/h No.145) Garut ;2. Sertifikat Hak Milik No.514 yang sekarang setempat dikenal sebagai/ terletakdi Jalan Guntur No.155 (d/h No.149) Garut ;3.

No.1241 K/Pdt/2010membuktikan keabsahan dan kepemilikan atas SHM No.513 , No.514 ,No.515 adalah sah milik Penggugat /Oenardy Sugianli ;Bahwa dengan demikian pertimbangan hukum Majelis Hakim dalamKeputusannya pada tanggal 13 Juli 2009 (seratus hari setelah diterimanyaKeputusan Kasasi oleh para pihak) hanya dengan alasan masih adanyakeraguan Penggugat tentang mengikat atau tidaknya Putusan MahkmahAgung RI No.832K/TUN/2000 yang telah mempunyai kekuatan tetap danpasti, adalah salah dan melawan dan melanggar

hukum, disampingKeabsahan dan Kepemilikan atas obyek terperkara adalah telah sah secarahukum milik Oenardy Sugianli/Penggugat, maka dengan demikianKeputusan Pengadilan Tinggi Bandung No. 305/Pdt/2009/PT.Bdg., tanggal 5Januari 2010, juncto putusan Pengadilan Negeri Garut No. 02/Pdt/G/2009/PN.Grt., tanggal 13 Juli 2009 adalah harus batal demi hukum dengansendirinya ;.

,membuktikan bahwa keabsahan dan kepemilikan atas SHM No.513, No.514,No. 515 adalah sah milik Penggugat/Oenardy Sugianli ;Menimbang, bahwa ... , Majelis Hakim berpendapat bahwa objek perkara ,objek perkara Il, objek perkara Ill adalah sama dengan sebahagian dariobjek perkara dalam putusan yang sudah dilaksanakan dimaksud adalahmilik dari MB CHANDRAATMAJA dan kawankawan (Keputusan PengadilanNegeri Garut No.57/1975/Perd.PN.Grt., jo. No. 215/1976/Perd.PT.Bdg., jo.Reg. No. 1138K/Pdt/1978, jo. Reg.

OENARDY SUGIANLI VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GARUT, DKK

OENARDY SUGIANLI vs NY. E. CHANDRIANI alias TJAN BIAUW NIO, dkk

Mengadili- Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi;Dalam Pokok Perkara :- Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;- menguatkan Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor : 51/G/1998/PTUN-BDG tanggal 8 Desember 1998 tentang Penangguhan pelaksanaan lebihlanjut khusus hanya terhadap sertifikat Hak Milik Nomor. 513, Nomor. 514 dan Nomor. 515 masing-masing atas nama OENARDY SUGIANLY;- menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan Tergugat berupa

: Sertifikat Hak Milik Nomor. 513 atas nama OENARDY SUGIANLI, Sertifikat Hak Milik Nomor. 515 atas nama ORNARDY SUGIANLI;- Memerintahkan Tergugat untuk menerbitkan Sertifikat Hak Milik-Sertifikat Hak Milik atas nama para Penggugat;-Menolak gugatan para Penggugat selebihnya;-Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi Nomor. 1 untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 920.500,- (Sembilan Ratus Dua Puluh Ribu Lima Ratus Rupiah);

Neeltje, DKKTergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten GarutIntervensi : Oenardy Sugianli

OENARDY SUGIANLI vs 1. DENFIK DWI PUTRA, Ahli Waris IYUNG MAHMUD Almarhum, sebagai Termohon Peninjauan Kembali I; 2. Ahli Waris ATJENG TEDDY ALIAS TJONG SEN Almarhum bernama, LENI SONDARI, sebagai Termohon Peninjauan Kembali II; 3. UNAN GUNATA

Tjan LetterNio (alm) sebagai pemilik tanah berikut bangunan/rumah yang terdiri dari 3(tiga) persil sejak tahun 1959 dan kemudian pada tahun 1995 kepemilikantanah telah berubah menjadi milik Penggugat (Oenardy Sugianli) sampaidengan saat diajukannya gugatan ini yakni:1) Sertifikat Hak Milik Nomor 513 yang sekarang setempat dikenalsebagai/terletak di Jalan Guntur Nomor 155 (d/h Nomor 145) Garut;2) Sertifikat Hak Milik Nomor 514 yang sekarang setempat dikenalsebagai/terletak di Jalan Guntur Nomor 155

Disposisi Ketua MA RI tanggal 16Sept 2016, perihal mohon petunjuk hukum tentang Pembatalan Sertifikat HakMilk Nomor 513,514 dan 515 atas nama Oenardy Sugianli/PemohonPeninjauan Kembali dalam putusan Nomor 51G/1998/PTUN BDG jo. Nomor172B/1999/PT.TUN.JKT jo. Nomor 332K/TUN/2000 jo.

Sugianli,dimana data yuridis dan data phisik masih sesuai dengan buku tanahnya yangada pada kantor kami, membuktikan pemilik tanah/bangunan objek terperkaraadalah Pemohon Peninjauan Kembali/Oenardy Sugianli yang sah secara hukum;Halaman 15 dari 26 Hal.

Sugianli;Bahwa Sertifikat Hak Milik adalah merupakan surat tanda bukti hak yang terkuatyang berlaku sebagai alat pembuktian yang kuat sebagaimana dimaksud dalamPasal 19 ayat 2 huruf c Undang Undang Nomor 5/1960 jo Pasal.1 angka 20 PPNomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah;Bahwa berdasarkan fakta hukum diatas terbukti Pemohon Peninjauan Kembali/Oenardy Sugianli dapat membuktikan dalil gugatannya sebagai pemilik yangsah atas objek terperkara dan justru sebaliknya Termohon Peninjauan Kembalidkk

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali OENARDY SUGIANLI tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 27 September 2017 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi,S.H.

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GARUT ; OENARDY SUGIANLI ; Dkk vs. NY. MONICA INDRIATI al. NEELTJE ; JUSUP DHARMADJAJA CHANDRA al. TJAN BIAUW TJOEI ; Dkk

Oenardy dan juga pernah meminta pemabayaran kepada TergugatIV.

Oenardy;Bahwa lokasi tanah sengketa berada di Lompok Borong Raukang LingkunganBorong Raukang Kel. Samata Kec. Somba Opu Kab.

Oenardy sebagaimana AktaJual Beli No. 160/KSO/KLS/V/1988 (vide bukti P.3), dan telah terbit SertifikatHak Milik No. 1263 Tahun 1994 (vide bukti P.4 atau bukti TVI.2) ;Bahwa benar sebagiannya lagi (luar objek sengketa) seluas +1.200 M2 juga telahdijual oleh anak Hj. Lati Binti Badang alias Hj. Nurhayati yang bernamaMuhammad Yunus kepada Tergugat II. Oenardy dan telah terbit Sertifikat HakMilik No. 1264 Tahun 1994 (vide bukti P.5 atau TVI.4) ;Bahwa benar pada tahun 1995 oleh Tergugat II.

Oenardy menjual tanah tersebutkepada Tergugat IV. Hardiyanto Wijaya dan selanjutnya pada tahun 2008 olehTergugat IV. Hardiyanto Wijaya menjual lagi tanah tersebut kepada TergugatVI. Florence Grace Sutresman sebagaimana bukti Akta Jual Beli No. 400 / 2008(vide bukti TVI1) yang dikuatkan pula bukti Sertifikat Hak Milik No. 1263(vide bukti P.4 atau bukti TVI.2) ;30e Bahwa benar tanah yang disengketakan dalam perkara a quo adalah tanah seluas+1.300 M2 yang terletak di Lingkungan Borong Raukang Kel.

Oenardy;Bahwa setiap peralihan hak atas tanah wajib ada catatan atau buku tanah dikantor kelurahan Samata, dan terhadap akta hibah (bukti P.1) tersebut adaregisternya di kantor camat yaitu pada tahun 1983;Bahwa yang saksi ketahui bahwa pada saat melakukan hibah tersebut olehPenggugat hadir sedangkan Tergugat I tidak pernah datang pada waktumelakukan penghibahan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi HAMZAH Dg.

Penggugat:
OENARDY SUGIANLI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GARUT
Intervensi:
1.TADEUS TEDDY SUPRIATMAN
2.UNAN GUNATA
3.UU TEDDY

Pembanding/Penggugat : OENARDY SUGIANLI Diwakili Oleh : ANWAR SULAEMAN. SH
Terbanding/Tergugat III : UNAN GUNATA
Terbanding/Tergugat I : IYONG MAMHMUD
Terbanding/Tergugat II : ACENG TEDY ALLIAS TJONG SEN

Bdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.PENGADILAN TINGGI BANDUNG, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :OENARDY SUGIANLI, berkedudukan sebagai Anak kandung/salah seorang ahliwaris dari Ny. Tjandriana al.

Foto copy surat pemberitahnuan pajak terhutang pajak Bumi danBangunan perkotaan dan pedesaan tahun 2017, yang dikeluarkan diMakassar pada tanggal 01 Maret 2017, dengan wajib pajak Oenardy dansurat tanda terima setoran (STTS) dengan wajib pajak Oenardy, diberikode (P.8), bukti tersebut Sesuai dengan aslinya;9. Foto copy sertifikat hak milik No. 230 Provinsi Sulawesi Selatan, kotaMakassar, Kec. Tamalate, Kel.

Saksi ELLY ERMAWATI, dibawah janji menerangkan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi yang mengasuhanak Penggugat ;bahwa saya mengasuh anak Penggugat sejak tahun 1990 an ;bahwa sekarang saksi Sudah tidak lagi mengasuh anak Penggugat ;bahwa waktu saksi mengasuh anak penggugat pada waktu ituPenggugat beralamat di jalan Bulukunyi ;bahwa nama istri Penggugat adalah Lanny Wuisan dan Lannyi Wuisanpunyah nama lain yaitu Lanny Oenardy ;bahwa saksi tahu nama istri Penggugat karena

Temanteman isitriPenggugat biasa datang mencari dengan nama Lanny Wuisan dankadang teman yang lain memanggil atas nama Lanny Oenardy ;bahwa Lanny Wuisan dan Lanny Oenardy sama orangnya ;26 bahwa saksi mengasuh anak Penggugat di Bulukunyi sempat jugamengasuh anak Penggugat di jalan Dg.

Oenardy melalui orang suruhannya;Selain itu keterangan saksi Abdul Rahman S.Sos diubah atau dibuat buat yakni pada halaman 18 alinea 3 ditulis :. Bahwa saksi ketahui pada saat melakukan hibah tersebut olehPenggugat hadir sedangkan Tergugat tidak pernah datang pada waktu melakukan penghibahan tersebut ;Bahwa sangat tidak mungkin Saksi Abdul Rahman S.Sos selakuSekretaris Lurah ditahun 2012 menerangkan perihal melihat prosespenerbitan akta Hibah antara Penggugat dengan Tergugat !

Pembanding/Penggugat : OENARDY SUGIANLI
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GARUT
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : TADEUS TEDDY SUPRIATMAN
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi II : UNAN GUNATA
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Tergugat II Intervensi III : UU TEDDY

Oenardy Sugianli (adik Penggugat Intervensi) pada tgl. 2Maret 2010, bertemu dengan Tergugat Intervensi II/Tergugat asal di Jl.GunturNo.159 Garut, dan yang bersangkutan menyatakan akan membayar danmengembalikan tanah/garasi itu kepada pemiliknya ( yang dibuktikan denganSertifikat ) di depan sidang Pengadilan, dan mengaku bahwa sampai saat inibelum tahu pemilik yang sebenarnya dari tanah/garasi tersebut sejak suaminyameninggal dunia.Bahwa dari jawaban Tergugat Intervensi/Tergugat asal (Lenny Sondari